№ 310
гр. Варна, 29.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в заседание при закрити врати на двадесет и
трети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20243100900671 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:37 часа се явиха:
Молителят „СОД БЕРКУТ“ ЕООД, редовно призован, представлява
се от адвокат Х. Х., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Вещото лице Р. Х. С., редовно призован, явява се лично.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страната, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило с вх.№ 14063 от 19.05.2025 г. заключение
по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото не е
депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
Адв. Х.: Не възразявам да се изслуша вещото лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице,
изготвило съдебно-счетоводната експертиза, като пристъпва към снемане
самоличността му:
Р. Х. С. – 45 години, български гражданин, неосъждан, без родство, дела
и трудово-правни отношения със страните, предупреден за наказателната
отговорност по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В.л. С.: Поддържам заключението. Известна ми е наказателната
1
отговорност.
Адв. Х.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля така изготвената
експертиза да бъде приета и приобщена към доказателствата по делото.
В.л. Станев на въпроси от съда: В точка 3 съм констатирал
разминаване в счетоводни данни за активите и задълженията с тези, които са
осчетоводени. Взел съм ги в два варианта. Един път съм изчислил
съобразно…както и показателите съм ги изчислил веднъж на база данните в
счетоводството и към 30.04.2025 г. съм ги изчислил и съобразно
новопостъпилите данни по делото, които са събрани във връзка със
задължения към НАП; какви МПС-та са налични, защото се водят по-голямо
количество; гориво има, което реално от години се води в дружеството.
Банкова сметка е видно, че няма по данните от НАП, че те са събрали, каквито
и да е, възможни суми да съберат по банковите сметки и е ясно, че няма
наличност по банковите сметки, които се водят по счетоводни данни. Тези
неща съм ги съобразил, които се разминават.
Констатирал съм свръхзадълженост към 20.02.2025 г. Това е във връзка с
представените данни от НАП, защото по-ранни документи нямаме. Към 20-ти
февруари е справката от НАП и тогава се вижда, че задълженията са на много
по-висока стойност от тези, които са отчетени в счетоводството на молителя.
До тази дата по счетоводни данни търговецът е можел да покрие текущите си
задължения.
В точка 14 съм споменал, че няма наложени обезпечителни мерки,
поради реализиране на цялото имущество на „Сод Беркут“. Така е записано в
документите от НАП. Вижда се, че са имали наложени мерки. И върху
автомобилите, и върху банковите сметки има наложени мерки и с тази справка
де факто декларират, че действително няма банкови сметки, защото
информацията какви банкови сметки има новооткрити, вече служебно се
подава от банките. Не се подава от юридическото лице към НАП, тоест НАП
във всеки един момент има данни какви банкови сметки има дружеството и
ако е имало евентуално, дават справка, че вече няма.
В точка 19 съм дал заключение за необходимата начална сума за
откриване на производство по несъстоятелност за покриване на разноски в
началния етап. В точка 20 съм заключил, че са налице достатъчно пари и
вземания. Те са описани в точка 16 на страница 18 и 19. Парите в касата само
2
са 24 640,39 лева. Има и много вземания. Няма събиране на тези вземания по
счетоводни данни. Ако са били събрани тези вземания евентуално, то в
Счетоводството не са представени документи, че тези суми са събрани.
Описани са подробно вземанията.
Адв. Х.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде прието и
приобщено към доказателствения материал по делото, ведно с представената
от вещото лице справка-декларация, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото съдебно-
счетоводна експертиза с вх.№ 14063 от 19.05.2025 г., ведно със справка-
декларация на вещото лице Р. Х. С..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице Р. Х. С. по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза в общ размер 900.00
/деветстотин/ лева, съгласно представената от него справка - декларация.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Р. Х. С. възнаграждение в размер на
500.00 /петстотин/ лева от внесения от молителя депозит.
(Издаден РКО по платежно нареждане от 14.02.2025 г. за 500.00 лв)
ЗАДЪЛЖАВА молителя да внесе по сметка „Вещи лица и гаранции”
на Варненски окръжен съд допълнително сумата от 400.00 /четиристотин/
лева в едноседмичен срок, като остатъкът от дължимото възнаграждение ще
бъде изплатено на вещото лице, след представяне на доказателство за
допълнително внесен депозит от молителя.
УКАЗВА на молителя, че при непредставяне на доказателства за
внесен допълнителен депозит в указания срок, съдът ще постанови
определение за принудително събиране на сумите, на основание чл.77 от ГПК.
Адв. Х.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Х.: Уважаеми господин Председател, моля да бъде открито
3
производство по несъстоятелност. Видно от така представените доказателства
и най-вече от изготвената съдебно-счетоводна експертиза е налице
неплатежоспособост и свръхзадлъжнялост на дружеството „Сод Беркут“
ЕООД, с оглед на което считам, че молбата за откриване на производство е
основателна. Моля за Вашето решение в този смисъл.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:46
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4