П Р О Т О К О Л
Смолян, 17.01.2024 година
Административният съд - Смолян - II-ри касационен състав, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:
| Председател: | ИГНАТ КОЛЧЕВ | |
| Членове: | ДОБРИНКА ГРИБАЧЕВА КРАСИМИРА СЕЛЕНОВА |
|
| при участието на секретаря Зорка Ганинска и с участието на прокурора Николинка Чамова сложи на разглеждане дело № 116 по описа за 2023 година докладвано от съдията ДОБРИНКА ГРИБАЧЕВА |
||
На поименно повикване в 13:30 часа, се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ Районна Прокуратура [област], се представлява от прокурор Ек. С..
ОТВЕТНИКЪТ Началник група в ОД на МВР, РУ – [община], редовно и своевременно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ [населено място] редовно и своевременно призован, не изпраща представител.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – [област], се явява прокурор Ч..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОР С.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че следва да се даде ход на делото и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА Предложение за възобновяване на административно наказателното производство по влязло в сила НП № 23-0298-000397/31.08.2023 г., издадено от С. К. – Началник група в ОДМВР – [област], РУ – [община], от Прокурор при Районна п. – [населено място].
ПРОКУРОР С.: Поддържам изцяло предложението, нямам нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с депозираното предложение за възобновяване на административно наказателното производство. Считам делото за изяснено от фактическа страна, моля да дадете ход по същество.
СЪДЪТ счита, че след приемането като доказателства по делото на ДП № 169/2023 г. по описа на РУ – Мадан при ОД МВР – [област], делото е изяснено от фактическа страна и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА описаното в съобразителната част на определението доказателство.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОР С.: Уважаеми съдии, в случая от доказателствата се установява, че спрямо Уйчев е образувано наказателно производство № 169 по описа на РУ М. за извършено престъпление по чл. 343в ал.3 вр. ал. 1 НК. Също така е установено, че за деянието, за което се води наказателното производство, е издадено и НП от Н-к група при ОД МВР [област], РУ [община], с което за същото деяние му е наложена глоба в размер на 100 лв., която е и платена. При така установената фактология следва, че за деянието, осъществено от С. У. е налице приключило първо по ред административно наказателно производство с влязло в сила НП и образувано за същото деяние досъдебно производство. В случая съществува идентичност на фактите, въз основа, на която е ангажирана административно наказателната отговорност на Уйчев и същевременно е образувано и наказателно производство, поради което считам, че е нарушен принципа, залегнал в чл. 33 ЗАНН, който предвижда, че не се образува административно наказателно производство, ако деянието съставлява престъпление, а образуваното производство се прекратява. В случая е налице една от предпоставките по чл. 70 ал. 2 т. 5 ЗАННза възобновяване на административно наказателното производство. Ето защо Ви моля да възобновите административно наказателното производство по влязло в сила НП, което е цитирано в предложението, издадено от Началник група при РУ [община], с което на У. е наложена глоба в размер на 100 лв. за нарушение на чл. 150а ЗДвП и го отмените.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми административни съдии, считам, че депозираното предложение от РП [област] по чл. 70 ал.1 т. 5 ЗАНН е основателно и следва да бъде уважено. В тази връзка Ви моля да възобновите административно наказателното производство и отмените влязлото в сила НП спрямо С. У..
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 13:40 часа
|
Председател: |
||
|
Секретар: |