МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №287/12.06.2018 Г. ПО НОХД № 652/2017
Г. ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
Делото
е образувано по внесен обвинителен акт от Районна прокуратура-Видин, с който е
повдигнато обвинение подсъдимия Р.П.Р.,
роден на *** ***, с постоянен адрес:***, с настоящ адрес:***, българин, с
българско гражданство, неженен, с висше образование, безработен, осъждан, ЕГН: **********
в това, че на 02.02.2017
г. на главен път Е 79 в близост до разклона за гр. Дунавци и с. Арчар, обл. Видин, при управление на лек автомобил, марка „Субаро" с регистрационен № СВ 5712 АХ, лична
собственост, противозаконно попречил на орган на властта - полицейски служители
при РУ - Видин - Емил Валентинов Маринов и Г.И. Стойков, да изпълнят
задълженията си, свързани с извършване на полицейска проверка като не спрял на
подаден от служителите звуков и светлинен сигнал със служебен автомобил марка
„Опел" модел „Астра" с рег.№ ВН 8803 ВВ, обозначен
с надписи и синя сигнална лампа- престъпление по чл.270, ал.1, предл. I-во от НК.
Представителят на РП-Видин заяви в
с.з., че поддържа обвинението така, както е повдигнато с обвинителния акт.
Подсъдимият, лично и чрез защитника си,
заяви в с.з., че се признава за виновен по така повдигнатото обвинение и
съжалява за стореното.
По делото няма конституиран частен
обвинител и граждански ищец.
Съдът, като се запозна с
доказателствата, прие за установено следното:
За времето от 21.00 ч. на 02.02.2017 год. до 03.00 ч. на 03.02.2017 год. свидетелите
Емил Валентинов Маринов. Г.И. Стойков и Тихомир Михайлов И. ***, участвали в разстановка, свързана с противодействие на битовата престъпност
на територията на ОД на МВР-Видин. Свидетелите Стойков и Маринов със служебен
автомобил „Опел Астра" е рег.№ ВМ 8803 ВВ,
обозначен с надписи и синя сигнална лампа, се отправили в посока гр. Димово,
като трябвало да се разположат на отбивката за гара Макреш.
След тях също със служебен автомобил потеглил свид.
Тихомир Михайлов И. заедно с колегата си Иво Якимов. В 22.51 ч. на 02.02.2017 год. свид. И. отбил
автомобила в отбивката за гр. Грамада, а свид. Стойков и свид. Маринов
продължили по главен път Е79. Една минута по-късно - в 22.52ч., движейки се по
пътя с нормална за пътните условия скорост, свидетелите Стойков и Маринов
осветили с фаровете на служебния автомобил насрещно движещ се лек автомобил
марка „Субаро" с peг.
№ СВ 5712 АХ. За същия знаели, че е собственост и се управлява от Р. -
криминално проявено лице, което към настоящия момент е с отнето свидетелство за
управление на МПС. Разминавайки се
с автомобила и осветявайки
го с фаровете
на служебния автомобил, свидетелите Стойков и Маринов
видели, че водач на автомобила е именно Р.,
като същият бил сам в автомобила. Свид. Стойков
направил обратен завой и тръгнали след автомобила, управляван от Р.. Последният
увеличил скоростта, но същия бил следван плътно от свидетелите Стойков и
Маринов. На разклона за гр. Дунавци и с. Арчар Р. намалил скоростта и подал
десен мигач. В този момент полицейските служители включили звуков и светлинен
сигнал като продължили да се движат плътно след автомобила, управляван от Р..
Последният не спрял на подадените му звуков и светлинен сигнали като продължил
да се движи първоначално с ниска скорост поради навлизане в завоя, а след това
рязко увеличил скоростта и потеглил в посока с. Симеоново. Свидетелите Стойков
и Маринов предприели преследване на автомобила като постоянно подавали звуков и
светлинен сигнал на Р. да спре. Известно време успявали да го следват, но тъй
като автомобилът на обвиняемия се движел с много високаскорост,
след депото за отпадъци, свидетелите го изгубили от поглед и Р. успял да
избяга. Полицейските служители продължили по пътя, преминали през селата Ботево
и Симеоново, но не видели автомобила. Връщайки се в посока с. Симеоново, на
черен път в края на селото видели автомобила изоставен като същият бил
заключен.
В ранните часове на 03.02.2017 год. свид. И. посетил домашния адрес на Р. ***. Отивайки там свид. И. установил, че Р. си бил у дома. Попитал го дали притежава
лек автомобил „Субару" и къде се намира автомобила.
Р. заявил, че притежава такъв автомобил и същият е оставил паркиран на улица
близо до дома му. Заявил, че няма представа къде се намира автомобила в момента
и че ключ от същия не е предоставял на никого.
На място в с. Симеоново бил извършен
оглед на автомобила в присъствието на Р., който предоставил ключ от превозното
средство. В момента на огледа било установено, че автомобилът е заключен и по
него липсват следи от интервенция с непредназначено отключващо средство.
Така установената фактическа обстановка
се потвърждава от показанията на
свидетелите, както и от приетите писмени
доказателства.
Между посочените гласни и писмени
доказателства няма противоречие, поради което Съдът ги кредитира.
Подсъдимият се признава
за виновен, съжалява за стореното и се разкайва, съдейства на разследването,
което следва да се отчете като смекчаващо отговорността обстоятелство. Извършеното престъпление и участието на
подсъдимия в него се доказва от показанията на свидетелите , които са
последователни, логични, вътрешно непротиворечиви, поради което Съдът ги
кредитира. От посочените гласни доказателства, се налага изводът относно
извършеното деяние и авторството му. Всички установени по делото релевантни
факти относно времето, начина и механизма на извършеното престъпно
посегателство, по безспорен начин налагат извода, че именно подсъдимият е автор
на престъплението, което е предмет на обвинителния акт.
При това положение съдът счита, че
подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на 270, ал. 1
от НК. Видно от приложената справка за съдимост, подс.
Р. е реабилитиран по давност съгласно чл. 88а от НК, като давностните
срокове по чл. 82 от НК са изтекли за всички осъждания плюс една втора, което
следва се приеме за смекчаващо отговорността обстоятелство.
От субективна страна подсъдимият е съзнавал
противообществения характер на деянието си, предвиждал е общественоопасните
последици и е искал настъпването им.
Деянието е извършено с пряк умисъл по смисъла н чл. 11, ал. 2 от НК, който
извод се налага от конкретното поведение на подсъдимия.
От обективна страна подсъдимият Р.П.Р.,
роден на *** ***, с постоянен адрес:***, с настоящ адрес:***, българин, с
българско гражданство, неженен, с висше образование, безработен, осъждан, ЕГН: **********
за ВИНОВЕН в това, че на 02.02.2017 г. на главен път
Е 79 в близост до разклона за гр. Дунавци и с. Арчар, обл.
Видин, при управление на лек автомобил, марка „Субаро"
с регистрационен № СВ 5712 АХ, лична собственост, противозаконно попречил на
орган на властта - полицейски служители при РУ - Видин - Емил Валентинов
Маринов и Г.И. Стойков, да изпълнят задълженията си, свързани с извършване на
полицейска проверка като не спрял на подаден от служителите звуков и светлинен
сигнал със служебен автомобил марка „Опел" модел „Астра"
с рег.№ ВН 8803 ВВ, обозначен с надписи и синя сигнална лампа- престъпление по
чл.270, ал.1, предл. I-во
от НК.
Налице са предпоставките по чл. 78а от НК и не са налице отрицателните
предпоставки по чл. 78а, ал. 7 от НК.
Причина за извършеното деяние е ниската
правна култура на подсъдимия.
Съдът, съобразявайки горното и разпоредбата
на чл. 54 от НК, приема, че целите на наказанието по чл. 36 от НК, като съдът ПРИЗНАВА
подсъдимия Р.П.Р., роден на *** ***, с постоянен адрес:***, с настоящ адрес:***,
българин, с българско гражданство, неженен, с висше образование, безработен,
осъждан, ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че на 02.02.2017
г. на главен път Е 79 в близост до разклона за гр. Дунавци и с. Арчар, обл. Видин, при управление на лек автомобил, марка „Субаро" с регистрационен № СВ 5712 АХ, лична
собственост, противозаконно попречил на орган на властта - полицейски служители
при РУ - Видин - Емил Валентинов Маринов и Г.И. Стойков, да изпълнят
задълженията си, свързани с извършване на полицейска проверка като не спрял на
подаден от служителите звуков и светлинен сигнал със служебен автомобил марка
„Опел" модел „Астра" с рег.№ ВН 8803 ВВ,
обозначен с надписи и синя сигнална лампа- престъпление по чл.270, ал.1, предл. I-во от НК, като на осн. чл. 78а от НК го освобождава от наказателна
отговорност и му налага административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 лв.
Водим от горното Съдът постанови
присъдата си.
Р А Й О Н Е Н С Ъ Д И Я :