№ 1823
гр. Варна, 27.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно
гражданско дело № 20253100501470 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:31 часа се явиха:
Въззивната страна СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО
ЛЕЧЕНИЕ НА ОНКОЛОГИЧНИ ЗАБОЛЯВАНИЯ „Д-Р М.А.М. - ВАРНА“ЕООД,
редовно призована, представлява се от адв. Д. С., редовно упълномощена и приета от
съда отпреди.
Въззиваемият Г. Л. К., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
Б. Р., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
АДВ. С.: Няма пречка. Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Не са налице пречки. Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНОТО ПРОИЗВОДСТВО
1
Съгласно Определение № 4618/08.10.2025г.
АДВ. С.: Поддържам жалбата на всички изложени в нея основания. Нямам
искания по доказателствата
АДВ. Р.: Поддържам отговора на въззивната жалба. Оспорвам въззивната жалба.
Запознат съм с доклада на въззивното производство. Нямам възражения по него.
АДВ. С.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските
и доказателства за извършването им.
АДВ. Р.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА по делото представените от процесуалните
представители на страните в днешно съдебно заседание списъци на разноските и
доказателства за извършването им.
СТРАНИТЕ не правят възражения за прекомерност.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: Моля да уважите въззивната жалба и да присъдите сторените разноски
от лечебното заведение в настоящото производство за двете инстанции. Предмет на
настоящото производство е акт за начет срещу управителя на дружеството поради
причинена умишлена вреда, пряка и непосредствена последица от поведението на
лицето. Събрани са доказателства в първоинстанционното производство, както
писмени, така и гласни, които моля да имате предвид при разглеждане на настоящия
2
спор.
Моля да имате предвид, и че актът за начет има обвързваща доказателствена
сила до доказване на противното. Отговорността на управителя е ангажирана,
доколкото не е продължена една открита процедура по ЗОП, прекратена от управителя,
който като публичен възложител е длъжен да отговаря за правилното планиране,
провеждане, приключване и отчитане на резултатите от проведените обществени
поръчки.
Моля за решение в този смисъл.
АДВ. Р.: Аз от своя страна ще ви помоля да оставите в сила съдебния акт по
доводи изложени в отговора на въззивната жалба и в писмените бележки изложени
пред първата инстанция, които изцяло поддържам в рамките и на настоящото
производство.
По доводите изложени във въззивната жалба считам, че същите са
неоснователни. На първо място, доводи за наличие на противоправно поведение. При
съобразяване разпоредбите в Постановление на Министерски съвет от 2015г. и по –
конкретно чл.7, ал.2 и ал.3 считам, че следва да се направи един, единствен правен
извод. Управителят на лечебното заведение е могъл да прекратява или не процедура по
обществена поръчка само при положение, че има вече сключен договор от негова
страна по такава открита поръчка и то при съблюдаване обективния критерий,
залегнал в чл.7, ал.3, изр. последно на цитираното постановление на Министерски
съвет. При положение, че лечебното заведение не е сключило такъв договор и
процедурата не е достигнала до този свой етап, то считам че не е налице
противоправно поведение и управителят е съблюдавал изцяло постановките и
разписаното в Постановление на Министерски съвет №146 от 2015г. В този ред на
мисли сме изложили и подробни доводи, които поддържаме. Считам, че липсва и
елемент от състава на имуществената отговорност, а именно вреда доколкото по
делото от събраните доказателства се установи, че такава вреда не е настъпила,
доколкото разходите на лечебното заведение са били реимборсирани в пълен размер. В
тази връзка моля да постановите съдебен акт, с който да потвърдите
първоинстанционното решение с присъждане на сторените разноски, съобразно
представения списък.
Моля да ми дадете кратък срок, в който да представя писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв.Р. в 1-седмичен срок от изготвяне на протокола
3
да представи писмени бележки.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4