М О Т И В И
Обвинението срещу подс. А.М.И. е по чл. 316 във вр. с чл. 308 ал. ІІ във вр. с чл. 308 ал. І от НК за това, че на 08.04.2019 г., в гр.Стара Загора, пред
служител на Сектор "Пътна полиция" при Областна Дирекция на МВР -
Стара Загора, съзнателно е ползвал неистински официален български документ за
завършено основно образование - Свидетелство за основно образование серия А-96,
№ 0044029, с рег.№ 15/24.06.1999 г., на което е придаден вид, че е издадено на
името на А.М.И., ЕГН: ********** от Основно училище „Св. Св. Кирил и
Методий" с. Кънчево. общ.Казанлък, обл. Стара Загора, като от него за
самото съставяне на документа, не може да се търси наказателна отговорност.
Подсъдимият в с.з. не се признава за виновен.Защитникът му – адв. Д.
– пледира за постановяване на оправдателна присъда.
Представителят на Районна прокуратура
Стара Загора в с.з. поддържа обвинението.
От събраните по делото доказателства,
установени с доказателствени средства – показанията на свидетелите,
писмени,експертното заключение – преценени по отделно и в тяхната съвкупност
съдът приема за установено следното :
ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА
Подсъдимият А.М.И. имал българско и турско
гражданство. През 2019г. получил в
Република Турция турските имена ХШ/ легализиран превод на
документи за гражданско състояние л.23-л.27 от том1/.
На 08.04.2019г. в гр.Стара
Загора подс. А.И. отишъл в Сектор "Пътна полиция" при
ОД МВР - Стара Загора, находящ се на ул.
„Промишлена" №2 на гише № 9 при
служителката св. Т.Г., работеща като „системен оператор" в същия сектор. Подс. И. пред св.Г.
попълнил собственоръчно и подал Заявление за издаване на документ за
самоличност на български граждани с вх.№ 10964/08.04.2019 г. - за подменяне на
турско свидетелство за управление на моторно превозно средство/ СУМПС/ с №
39792/25.08.2008г. с българско СУМПС. Също така попълнил декларация,
удостоверяваща този факт. При подаване на документите, подс. И. попълнил
необходимите във фоайето на сградата .
Тъй като подс. А.И. нямал
завършено основно образование в Република България, което било пречка да подаде
документи и да му бъде издадено българско СУМПС, се снабдил с неистинско свидетелство за основно образование серия А-96, №0044029,
с рег.№15/24.06.1999г./л.15 от том1/. На същото било придаден вид, че било
издадено на името на А.М.И., от Основно училище“Св.Св. Кирил и Методий“,
с.Кънчево, общ.Казанлък, обл.Стара Загора.
Подс. И. искал да
използва това неистинско
свидетелство за основно
образование серия А-96, №0044029, с рег.№15/24.06.1999г., за да може да му
бъде подменено турското свидетелство за
управление на моторно превозно средство/ СУМПС/ с № 39792/25.08.2008г. с българско СУМПС.
На 08.04.2019г., подс.А.И. при
подаване на документите за подмяна СУМПС в сектор „ Пътна Полиция“ при ОДМВР
град Стара Загора носил със себе си това неистинско свидетелство за основно образование серия А-96, №0044029,
с рег.№15/24.06.1999г., на което бил придаден вид, че било издадено на името на
А.М.И. от Основно училище“Св.Св. Кирил и Методий“,
с.Кънчево, общ.Казанлък, обл.Стара Загора. Той направил копие от това
свидетелство за основно образование/л.15 от том1/, като оригинала на дубликата на това Свидетелство за основно образование и копието
ги предоставил заедно с всички изискуеми
документи на св. Т.Г.. Тъй като подс. А.И. носил със
себе си оригинала, св.Т.Г. видяла лично и прегледала оригинала на документа за завършено образование -
дубликат на Свидетелство за основно образование серия А-96, № 0044029, с рег.№
15/24.06.1999г.„ издадено от Основно училище „Св. Св. Кирил и Методий" с.
Кънчево, общ.Казанлък, обл. Стара Загора.
Подс. А.И. саморъчно на гишето пред св.Т. Г написал
върху копието на дубликата на
свидетелството за завършено образование българските си имена „А.И.“, а под
него „Вярно с оригинала" и се подписал/л.15 от том1/. Св. Т.Г. взела и
прегледала оригинала на дубликата на
свидетелството за завършено образование
даден й от подс.И. и не се усъмнила
за истинността му, защото документа й
изглеждал истински и изряден документ.
По-късно в сайта на МОН
била направена проверка за истинността и
автентичност на свидетелство за основно
образование серия А-96, №0044029, с рег.№15/24.06.1999г. издадено на името на А.М.
Ивановот Основно училище“Св.Св. Кирил и Методий“, с.Кънчево, общ.Казанлък, обл.Стара
Загора. Св. Т.Г. не намерила никакви
данни за горепосоченото свидетелство.
Било изпратено запитване с писмо
№122800-11012/19.04.2019г. на ОД на МВР-Стара Загора/л.7 от том1/ до Регионално управление на образованието –
гр.Стара Загора. От получения отговор с писмо изх.№РД-15-239/03.05.2019г./л.8
от том1/ се установило, че Свидетелство за основно
образование серия А-96, №0044029, с рег.№15/24.06.1999г. на А.М.И. с ЕГН **********
не е издавано.
Въз основа на подадените на 08.04.2019г. от подс.А.М.И.
документи, на 12.04.2019г. на
същият било издадено свидетелство за управление на МПС-
БГ №.-********* издадено от: ОД на МВР Стара Загора. Същото не било
връчено на лицето и се намирало в
Сектор "Пътна полиция“ към ОД МВР - Стара Загора. От 11.06.2019 г. същото
СУМПС било със статут „ ОТНЕТ/ИЗЗЕТ“
- причина - нередовни документи приложени към заявлението.
Описаната фактическа
обстановка се установява от показанията на свидетелите Т. Г, Е. Х., писмо
изх.№РД-15-239/03.05.2019г./л.8 от том1/ на РУ по образованието Стара Загора,
копие на свидетелство за основно образование серия А-96, №0044029, с
рег.№15/24.06.1999г. на А.М.И. ,писмо изх. № РД -15-148/26.03.2021 г. на РУО
Стара Загора, трудов договор от 04.07.1995 г., Заповед за прекратяване на
трудово правоотношение.
Подс. А. И. в с.з. не дава обяснения,
което е и негово законно право.
Видно от експертното заключение на
съдебно-почерковата експертиза, което в с.з. се поддържа от вещото лице Г. Т.
подписът срещу текста „ Вярно с оригинала“ в свидетелството за завършено
основно образование е положен от подс. А. И., а ръкописният тексст „ А.И. Вярно
с оригинала“ е изпълнен също от подс. И..
Посочените писмени и гласни доказателствени
средства, експертното заключение кореспонидрат из цяло по между си и не
съдържат никакво противоречие. Те установяват доказателства. Които образуват
едно хомогенно цяло и доказват посочената фактическа обстановка.
Установената по несъмнен и
безспорен начин фактическа обстановка дава основание на съда да направи
единствено възможния извод относно главния факт в процеса / има ли извършено
престъпление и кой е неговият автор / - подс. А.И. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на чл. чл. 316 във вр. с чл. 308 ал. ІІ във вр. с чл.
308 ал. І от НК .
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ.
ОБЕКТИВНИ ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.
От обективна страна е необходимо
ппредмет на престъплението да бъде неистински официален документ по смисъла на
чл. 93 т.5,6 НК, този документ да удостоверява завършено обарзование, от дееца
да не може да се търси НО за съставянето на документа и документа да е ползван.
Предметът на престъплението -
свидетелство за основно образование
серия А-96, №0044029, с рег.№15/24.06.1999г. на името на А.М.И., от Основно
училище“Св.Св. Кирил и Методий“, с.Кънчево, общ.Казанлък, обл.Стара Загора - има
качеството на официален документ по смисъла на чл. 93 т. 5 НК – издава се от
длъжностно лице / директор на училище / в кръга на службата му при спазването
на съответния ред и форма.
В конкретният случай на
свидетелството за завършено основно образование е придаден вид, че е издадено
от директора на училището по съответния ред и форма, а в действителност не е
издаден и подписано от него, а от друго лице, което няма качеството на
длъжностно лице.
От писмо изх.№РД-15-239/03.05.2019г./л.8 от том1/ на РУ по
образованието Стара Загора е видно, че не е
издавано такова свидетелство за завършено основно образование от от Основно
училище“Св.Св. Кирил и Методий“, с.Кънчево, общ.Казанлък, обл.Стара Загора.
От справка / доклад / изх.№538/26.06.2019г.
на Директора на Основно училище“Св.Св. Кирил и Методий“, с.Кънчево,
общ.Казанлък /л.32-л.33 от том1/ се установява, че след направена
проверка на съхраняващата се в образователната институция задължителна училищна
документация няма данни за издаден дубликат на свидетелство за
завършено основно образование Серия А-96, № 0044029, рег.№15/24.06.1999г. на
името на А.М.И. /ХМИ/.
Няма данни на
същото лице през учебната 1992/1993 година да е издаден оригинален документ -
свидетелство за завършено основно образование. Лицето А.М.И. не фигурира и в
Главната книга за учениците от V до VIII
клас,
които са завършили VIII клас през учебната 1992/1993
година .
Няма издадено Свидетелство
за основно образование серия А -96, № 0044029, с рег.№ 15/24.06.1999г.на друго
лице или за друг период.
От писмо№ 28/04.12.2019г. на
Кмета на с.Кънчево, община Казанлък/л.115 от том1 / е видно, че имената А.М.И.,
ЕГН: ********** и ХШ са на едно и също лице, съгласно удостоверение за
идентичност 140/л.120 от том1/.
Следователно свидетелството за
завършено основно образование не е издавано от ОУ „ св. Св. Кирил и Методий“ ,
тъй като подс. И. не е посещавал училището и издаването на свидетелството не е
вписано в съответната книга.
В тази връзка възраженията на
защитника, че не е установено и доказано кой е издал свидетелството за
завършено основно образование са неоснователни.Достатъчно е , че свидетелството
не е издадено по съответния ред и форма от длъжностно лице и същото не фигурира
в съответните книги и изходящ дневник, което го прави неистински документ по
смисъла на чл. 93 т. 6 НК.
Следователно официалният
документ не е издаден по надлежния ред от съответното длъжностно лице и е
неистински.Същият по същество удостоверява завършено образование и попада в
предмета на чл. 308, ал. 2 НК.
Неистинският
официален документ е съставен от трето неустановено лице и за съставянето му
подс. И. не може да носи НО, тъй като не е осъществил изпълнителното деяние и
състава на чл. 308, ал. 1 НК.
Подсъдимият обаче е осъществил изпълнителното
деяние на чл. 316 НК – ползвал неистински официален документ. Той е представил
неистинското свидетелство за завършено образование пред длъжностно лице от
сектор „ ПП „ при ОД на МВР град Стара Загора с цел издаване на СУМПС, след
което е изготвил ксерокопие и го е заверил, че е вярно с оригинала и е
представил завереното копие.
Неоснователно
е възражението на защитника, че след като липсва оригинала на свидетелството за
завършено основно образование не е осъществено изпълнителното деяние и
престъплението е недоказано.
Със
заверката „ вярно с оригинала“ и подписът лично от подсъдимия последният е
удостоверил, че оставеното копие в сектор „КАТ-ПП“ град Стара Загора е
идентично с оригинала, който както бе мотивирано по-горе е неистински документ
/ чл. 93 т. 6 НК/.Оритгиналът и копието са представени на съответния служител /
св. Т. Г./, която в показанията си установява, че след като е получила
оригинала и копието ги е сравнила и е върнала оригинала т.е. без съмнение подс.
И. е ползвал неистинския документ / Свидетелство за завършено основно
образование/ с цел издаване на СУМПС.
СУБЕКТИВНИ ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.
От субективна страна съставът на
престъплението изисква пряк умисъл.
От установената фактическа
обстановка и обективираните действия на подсъдимия следва извода, че към
момента на деянието е действал с пряк умисъл.
Той е съзнавал обществено опасния
характер на деянието, предвиждал е обществено опасните последици и е искал
настъпването им. Знаел е, че не притежава документ за завършено основно
образование, че не е посещавал това училище, че не е завършил образованието си
в посоченото училище, че документът не е издаден по съответния ред и форма от
съответното длъжностно лице, но въпреки това е представил този неистински
документ , с което го е ползвал.
Следователно съдът приема, че подс. И.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 316 във вр. с чл. 308 ал. ІІ във вр. с чл. 308 ал. І от НК,
поради което следва да бъде признат за виновен и наказан.
ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
При определяне вида и размера на
наказанието съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства – чистото съдебно
минало,добрите характеристични данни / липсват данни за други противообществени
прояви/, а като отегчаващи – високата степен на обществено опасния характер на
деянието – с извършеното деяние се подкопава авторитета и сигурността на две
институции – едната свързана с образованието / училище/ , а другата
правоохранителна / КАТ- ПП –МВР/, така
също и редът за управление на МПС, което оказва влияние и на безопасността на
движението по пътищата.
Следователно на подсъдимия
следва да се наложи наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства и с оглед постигане целите на чл. 36 НК – десет месеца лишаване
от свобода.
Съдът намира, че за постигане целите
на наложеното наказание и преди всичко за поправянето на осъдения същото не
следва да се изтърпява ефективно, а на основание чл. 66, ал. 1 НК да се отложи
за срок от три години.
Посочените смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства не дават основание да се направи извод, че са налице
условията на чл. 55 НК при определяне на наказанието.
РАЗНОСКИ И ПРИЧИНИ
На основание чл. 189, ал. 2 НПК направените по делото разноски в
размер на 137,13 лева следва да се заплатят от подсъдимия на ОД на МВР Стара
Загора, а на РС град Стара Загора в размер на 30 лева.
ПРИЧИНИ – Ниска правна култура.
Водим от горните мотиви съдът постанови
присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :