Номер 908.10.2020 г.Град Панагюрище
Районен съд – Панагюрище
На 06.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Снежана В. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана В. Стоянова Наказателно
дело от общ характер № 20205230200188 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА град Панагюрище се явява прокурора Борис Петков.
Явява се подсъдимият И. В. С. , редовно призован.
Протоколът се води от секретаря Нонка Стоянова
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРА: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯ: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Страните – по отделно: Нямаме искания по доказателствата на този етап.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276, ал.1 от НПК съдът докладва делото. Посочиха се основанията за
неговото образуване. Производството е образувано по внесен от РП – Панагюрище обвинителен
акт срещу подсъдимия И. В. С. , с който на обвиняемия е предявено обвинение за престъпление по
чл. 343в, ал. 3 от НК.
На основание чл. 276, ал.2 от НПК се даде възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРА: Госпожо съдия, поддържам обвинителния акт така, както е представен.
На основание чл. 277 от НПК съдът ПРИКАНИ подсъдимия да даде обяснения
ПОДС. И. В. С. : Признавам, че на 12.02.2020 г. управлявах лек автомобил „А.Р.”.
Автомобилът е собственост на моята майка. Води се на стария собственик, защото майка ми не е
заявила пререгистрация на автомобила. Полицаите ми отнеха свидетелството за правоуправление,
защото не бях една платил глоба, която е 20 лв. Аз заплатих глобата преди да ме спрат полицаите
1
за проверка на 15.04.2020 г., когато също управлявах този автомобил. Глобата платих в ИзиПей.
Ще представя доказателство за това. Нося документи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да се прочетат показанията на свидетелите, не искам да ги
призовавате за разпит.
ПРОКУРОРА: Съгласен съм да бъдат прочетени показанията на свидетелите.
Съдът, на основание чл. 281, ал. 5, във връзка с ал.1, т.5 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА показанията на св. Г.И. на л. 2 от ДП.
ПРОЧИТА показанията на св. С.П. на л. 3 в ДП.
ПРОЧИТА показанията на св. Д.М. на л. 5 в ДП.
ПОДСЪДИМИЯТ: Представям и моля да приемете като доказателства по делото
оригинали на разписки за плащане 2 броя глоби, както и заверени копия на още 2 броя разписки за
плащане, с които съм платил глобите. Видно е, че съм заплатил глобата от 20 лв., за която ми е
издадена Заповедта за ПАМ още на 25.02.2020 г.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото разписки № ***** г.; № ****** г.; №
0600011644704059/23.09.2020 г. и № 0600011644678634/23.09.2020 г. от Изи Пей, касов салон
офис С..
ПРОКУРОРА: Нямам други искания.
ПОДСЪДИМИЯ: Нямам искания.
Съдът счита, че следва да бъдат приети писмените доказателства, събрани на ДП.
Ето защо на основание чл. 283 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените към ДП № **/2020 г. писмени доказателства, по
нарочен опис.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се приключи делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се приключи делото. Няма какво повече да искам. Повече обяснения
няма да давам.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНАТА ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРА: Уважаема госпожо съдия, поддържам изцяло внесения ОА. От обясненията
дадени от страна на подсъдимия в хода на съдебното следствие и неговите самопризнания се
подкрепя изложената фактическа обстановка. В хода на съдебното следствие подсъдимият
представи разписка, от която е видно, че е заплатил сумата от 20 лв., която е била дължима по
2
наложено наказание глоба с фиш, поради обстоятелството, че на 21.02.2020г. тази глоба не е била
платена, служителите на МВР са издали заповед за прилагане на ПАМ. Съгласно ЗДвП такава
заповед се издава за отнемане на СУМПС, когато водачът не е платил дължимите глоби и не е
изпълнил задължението си сам да представи СУМПС на органите на реда. Видно от представените
писмени документи, веднага след постановяване на решението, подсъдимият е заплатил глобата,
но е видно, че освен глобата от 20 лв., подсъдимият е следвало да заплати и глоби в общ размер на
430 лв. Логично, точно поради това неплащане от негова страна, служителите на Пътна полиция
са задържали МПС и същото не е било върнато, тъй като не е бил изпълнил задълженията си в
цялост. Законът борави с термина „дължимите глоби”, като не е дадена възможност нито на АНО,
нито на подсъдимия да избира коя от глобите да плати. Считам, че извършеното от подсъдимия
покрива състава на престъплението по чл.343в, ал.3 от НК, а именно, че е управлявал в срока на
действието на заповед на ПАМ с която му е отнето свидетелството за управление на МПС. В
случай, че се произнесете с акт, който да признаете подсъдимия за виновен, моля да определите
наказанието при многобройни смекчаващи вината обстоятелства, като считам, че наказание
пробация, двете мерки за срок от 6 месеца ще изпълнят целите на НК. Считам, че следва да се
наложи и наказанието глоба, което е предвидено в съответния текст.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС. И. В. С. : Аз не оспорвам доказателствата.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. И. В. С. : Аз осъзнавам вината си, но съм си платил
глобата, за която ми е издадена ПАМ.
Съдът се оттегля на съвещание, за да постанови присъдата си.
След тайно съвещание на съдебния състав присъдата се изготви, написа се и се подписа,
след което се обяви на страните от председателя на състава. Разясниха сроковете за обжалване и
протестиране.
При този изход на делото и на основание чл.309, ал.4 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „подписка”, взета по отношение на подсъдимия И. В. С.
с ЕГН: **********.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес, пред
Пазарджишкия окръжен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13,35 часа.
Съдебен секретар:
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
3
4