Решение по дело №958/2023 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 576
Дата: 18 декември 2023 г.
Съдия: Любомира Любенова Кръстева
Дело: 20237170700958
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 22 ноември 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

576

град Плевен, 18.12.2023 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛЕВЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на осми декември две хиляди двадесет и трета година в състав:

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елка Братоева

                                       ЧЛЕНОВЕ:Любомира Кръстева

Недялко И.

 

при секретаря Милена Кръстева и в присъствието на прокурора Анна Баракова, като разгледа докладваното от съдия Кръстева к.а.д. № 958 по описа на Плевенски административен съд за 2023 година, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

 

С Решение № 473/16.10.2023 г., постановено по АНД № 1559/2023 г., Плевенски районен съд е потвърдил Наказателно постановление /НП/ № 15-2300097/23.06.2023 г. издаден от Директор на Дирекция “ Инспекция по труда” гр. Плевен /Д” ИТ”-Плевен/, с което на основание чл. 416, ал.5 от КТ във вр. с чл. 414 ал.3 от КТ на „Вълковстрой инженеринг” ЕООД ЕИК*** гр. ***, представлявано от управител В.В.В.ЕГН**********, в качеството му на работодател, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1500 лева за нарушение на чл.62 ал.1 във вр. с чл.1 ал.2 от КТ.

Така постановеното решение е обжалвано в законовия срок с касационна жалба от „Вълковстрой инженеринг” ЕООД.

 В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно. Сочат се обстоятелствата, довели до тези пороци на съдебното решение – съдът неправилно е приел, че С.З. е бил в йерархична подчиненост при изпълнение на работата и предоставял само работна сила. Твърди се, че за извършената работа е имало сключен граждански договор с уговорен резултат. Иска се от съда да отмени постановеното от първо-инстанционния съд решение и да отмени издаденото НП. Жалбата е подадена в срок от надлежна страна, допустима е и следва да бъде разгледана. В съдебно заседание касаторът,  редовно призован, се представлява от адв. М.. Поддържа жалбата и претендира възстановяване на сторените разноски.

Ответникът Директор на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Плевен, редовно призован, се представлява от ю.к.Ч.. Депозиран е и писмен отговор. Ответникът оспорва жалбата. Претендира присъждане на деловодни разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр. Плевен взема становище за неоснователност на касационната жалба.

Пороците, които касаторът сочи в жалбата си, съдът определя като нарушение на закона - касационно отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН.

         Плевенски административен съд, първи касационен състав, след като извърши преценка на събраните по делото доказателства, с оглед посочените в жалбата касационни основания, намира, че жалбата е  неоснователна.

Съгласно чл.62, ал.1 във вр. с чл.1, ал.2 от КТ отношенията при предоставянето на работна сила се уреждат само като трудови правоотношения, като трудовият договор се сключва в писмена форма преди работникът да постъпи на работа.

Съгласно чл. 414, ал. 3 от КТ работодател, който наруши разпоредбите на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 или ал. 3 и чл. 63, ал. 1 или ал. 2, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв., за всяко отделно нарушение.

         Пред първо-инстанционният съд са представени писмени доказателства и са разпитани свидетели. От анализа на събраните доказателства се установява по безспорен начин, че в момента на проверката 20.02.2023 г. С.П.З.е престирал труд срещу възнаграждение, на работно място осигурено от касатора, в йерархична зависимост от работници на касатора, за негова сметка и на негов риск.

Налице са писмени обяснения и декларация, попълнена и подписана от работника (лист 17 и 18 от първо-инстанционното дело) по време на проверката, и граждански договор от 17.02.2023 г. (лист 21 от първо-инстанционното дело), представено е и копие от книга за ежедневен инструктаж и постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение.

Безспорно е доказано по делото, че при престирането на работна сила на 20.02.2023 г. за ремонтни работи по фасадата на склад в гр. Плевен, Северна Промишлена зона, не е бил сключен писмен трудов договор, каквото е изискването на Кодекса на труда, между „Вълковстрой Инженеринг“ ЕООД и С.П.З.с ЕГН**********. Такъв договор не е бил представен и в хода на цялата проверка пред длъжностните лица на Д”ИТ”- Плевен, нито пред административно – наказващия орган в периода от съставяне на АУАН до издаване на НП.

Районният съд е изложил подробни мотиви, защо приема, че в случая е налице трудово правоотношение, а не граждански договор за изработка – Златанов е бил с определено работно време, място и почивки и с уговорено месечно възнаграждение. Освен това е бил инструктиран наравно с всички работещи на обекта от служител на дружеството преди започване на работа.

Настоящият касационен състав споделя мотивите и изводите на РС Плевен в това отношение, както и изложените от първо-инстанционния съд мотиви за законосъобразност на издаденото НП.

АУАН е съставен при спазване на изискванията на ЗАНН. В него е описано подробно установеното нарушение. Изложената фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от събраните писмени и гласни доказателства. Административно-наказващият орган не е допуснал съществени процесуални нарушения при издаването на НП, правилно е квалифицирал нарушението и е издирил и приложил относимата санкционна норма.

Мотивите на РС за потвърждаване на обжалваното пред него НП се споделят от касационната инстанция и на основание чл. 63в от ЗАНН във вр. с чл. 221, ал. 2 от АПК не следва да бъдат повтаряни.

При този изход от делото следва да бъде уважена претенцията на ответника по  касационната жалба за присъждане на разноски за юрисконсулт в размер на 80 лв.

Плевенски административен съд, първи касационен състав, счита, че следва да се остави в сила решението на първо-инстанционния съд като правилно и законосъобразно.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН, Плевенски административен съд, първи касационен състав,

 

 Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 473/16.10.2023 г., постановено по АНД № 1559/2023 г. по описа на Плевенски районен съд, като законосъобразно.

ОСЪЖДА „Вълковстрой инженеринг” ЕООД ЕИК*** гр.***, представлявано от управител В.В.В.ЕГН**********, да заплати на Дирекция “ Инспекция по труда” гр.Плевен сумата от 80 лв. (осемдесет лв.), представляващи деловодни разноски.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/                              

                                                         ЧЛЕНОВЕ: /П/  

/П/