МОТИВИ
към НОХД 358/09г.
Производството е
образувано въз основа на внесен в съда от Районна прокуратура П.
Обвинението е против Н.Й.К.
*** за това, че
на 10.12.2008 г. в
гр.Пазарджик, ул.”Алеко Константинов”№5 , с цел да принуди В.П.Г., живущ на
същия адрес, да се разпореди с вещи – със сумата от 50 000 евро, го
заплашил с увреждане на имущество – да загуби един по един складовете,
стопанисвани от “Валс”ЕООД с управител В.Г. -ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ПО ЧЛ.213 а ал.І ОТ НК.
Производството
по делото се проведе по реда на гл. 27 от НПК.
В
съдебно заседание обвинението се поддържа от представителя на Районна
прокуратура Пазарджик, който пледира за постановяване на осъдителна присъда и
налагане на наказание с императивното приложение на чл. 55 от НК.
Служебният
защитник на подсъдимия не оспорва обективната и субективна съставомерност на
деянието, като пледира при определяне на наказанието след приложение на чл. 55
от НК да се вземат предвид само смекчаващите обстоятелства.
Подсъдимият се признава за виновен и моли да
му се наложи леко наказание.
Районният
съд, като обсъди и прецени по отделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства с оглед самопризнанието на подсъдимия, при спазване на
разпоредбите на чл.301 НПК, ръководейки се от закона и по вътрешно убеждение,
прие за установено следното:
Подсъдимият К. работил като шофьор до края на 2007 г. в търговско дружество””ЕООД, с управител В.Г..
След като обв.К. напуснал фирмата не се е виждал и контактувал със св. Г..
На неустановена дата обв. К.
написал бележка със следния текст : ”50 000 евро или започваш да губиш
складовете ти един по един и без ченгета, да не стане нещо с жена ти и
хлапето,имаш два дена срок да изпратиш sms на № 0988
615 325, след всеки изгубен склад цената се качва с 25 000 евро”.
На 10.12.2008.г. сутринта пристигнал в гр.П и
се отправил към ул.”Ал. К.” № 5, където бил
паркиран автомобил марка “Тойота Авенсис” с ДК№ СА 2346, собственост на св.Г..
Минал покрай него и оставил горепосочената бележка върху предния му капак, като
предварително я бил сложил в бял плик за писмо и върху него написал имената на
св. Г. след, което си тръгнал.
На 10.12.2008 г. около 08.00
ч. св.Г. излязъл от дома си и се
отправил към автомобила си. Забелязал
върху предния капак на автомобила бял плик за писмо с написани върху него с
големи букви собственото му име и фамилия. Той отворил плика и намерил в него писмо с текст: ”50 000 евро или започваш да губиш складовете
ти един по един и без ченгета, да не стане нещо с жена ти и хлапето,имаш два
дена срок да изпратиш sms на № 0988 615 325, след всеки изгубен
склад цената се качва с 25 000 евро”.
Св.Г. занесъл плика с писмото в РП на МВР Пазарджик и ги предал
доброволно, за което бил съставен протокол за доброволно предаване.Там по
инструкции на полицейските служители, изпратил на посочения в бележката
номер две съобщения, в които попитал
какво става и защо не получил отговор. К. прочел съобщенията и изпратил отговор
на св.Г. на 12.12.2008 г, който гласял: ”Не задавай въпроси, до Понеделник
-14.00 ч да си готов с парите, защото...”.Св.Г. веднага отговорил, че му било
необходимо време до вторник, поради големия размер на исканата сума.След това кореспонденцията
била прекратена.
Съдът възприе горните факти като взе
предвид направеното от подсъдимия по реда на чл. 371т.2 от НПК самопризнание
което прецени като потвърдено от събраните по надлежен процесуален ред
доказателства. Установено е несъмнено от обясненията на подсъдимия ( вкл. и по
реда на чл. 222 от НПК) , както и показанията на пострадалия, че на
инкриминираната дата последният открил върху предния капак на собствения си
автомобил лист с изписан текст върху него: 50 000 евро или започваш
да губиш складовете ти един по един и без ченгета, да не стане нещо с жена ти и
хлапето,имаш два дена срок да изпратиш sms на № 0988 615 325, след всеки изгубен
склад цената се качва с 25 000 евро”.
Авторът на този текст е несъмнено
установен предвид обясненията на подсъдимия и изслушаната СПЕ. От заключението на същата е видно, че ръкописния текст,с който била изписана
самата бележка е изписан от обв.К. с лявата му ръка,а ръкописния текст върху
плика за писмо е положен с дясна ръка, но не е възможно да се идентифицира
лицето, което го е положило поради многократното повторение щрихите на буквите
и добавки.
Предвид
съдържанието на текста , по този индиректен начин към постарадалия са отправени
заплахи за унищожаване на имущество
собственост на „” ЕООД , както и заплахи против личността на ближни на пострадалия, като по този
начин подсъдимият К. целял да принуди
пострадалия Г. да се разпореди със сумата от 50000 евро. След получаването на последната, според обясненията
му, щял да изплати паричните
си задължения към различни банки.
В субективно
отношение подсъдимият е съзнавал противоправността на деянието си. Съзнателно е
отправил закани против пострадалия целейки да създаде у него представи относно
реална опасност същите да бъдат осъществени и по този начин да го мотивира да
извърши акт на имуществено разпореждане. При това първоначално отправените
заплахи чрез писмото, поставено върху предния капак на автомобила са били последвани от текстови съобщения, изпратени
чрез мобилен оператор, с които подсъдимият се е опитвал да поддържа създадената
според него представа за реална опасност за увреждане на имущество или
увреждане на ближните на пострадалия.
Предвид горното
съдът призна подсъдимият за виновен по повдигнатото обвинение за извършено престъпление
по чл. 213 а ал.1 от НК .
При определяне вида
и размера на наказанието, което следваше да му се наложи съдът се съобрази на
първо място с императивното приложение на чл. 372, ал.2 от НПК, въз основа на
която след приключване на проведено съкратено съдебно следствие съдът прилага
автоматично разпоредбата на чл. 55 от НК , без да изследва дали са налице
основанията за това. В конкретния случай предвидените наказания за подсъдимия
за извършеното от него престъпление са две кумулативни- лишаване от свобода от
една до шест години и глоба от хиляда до три хиляди лева. С приложението на чл. 55, ал.1 т.1 от НК
относно наказанието лишаване от свобода съдът определи конкретния му размер под
предвидения в закона за това деяние минимум и като отчете високата обществена
опасност на деянието, завишената такава на дееца с оглед предходните му
осъждания и негативните характеристични данни , прие, че наказанието следва да
е ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Този срок на наказанието бе определен и с
оглед на обоснованите от съда окачвания, че и този размер на наказанието ще
допринесе за постигане на целените промени в съзнанието на подсъдимия, а също
така и предупредително-възпиращо въздействие в личен и обществен аспект. Точно по тези съображения съдът прие, че не
следва да се налага и кумулативното предвидено наказание – глоба , с оглед
правомощията си по чл. 55, ал.3 НК.
За
определяне начина на изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода се
взеха предвид от една страна наличието на предвидената в чл. 66, ал.1 от НК
материално-правна предпоставка с оглед наличието на предходно осъждане, но с
наложено наказание пробация. От друга страна съдебният състав прие, че дори и
при отлагане изтърпяването на наложеното наказание ще се постигнат целите на
личната и генералната превенция – поправянето , превъзпитанието и възпиращото
въздействие както по отношение на дееца, така и по отношение на останалите
членове на обществото. При това и на основание чл.
66, ал.1 от НК съдът определи изпитателен срок от три години, като
възложи възпитателната работа по отношение на подсъдимия на Наблюдателна
комисия при Община Б.
На
основание чл. 189, ал.3 от НПК в тежест на подсъдимия се възложиха и сторените
съдебно-деловодни разноски в размер на 90 лв.
По
изложените мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: