№ 18313
гр. София, 22.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110160186 по описа за 2023 година
В постъпилия в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК отговор на молба за
изменение на решението в частта на разноските от Е-М.Н.П. се съдържа
насрещно искане за допълване на решение №19143 от 24.10.2024 г. по делото,
като бъде присъдено претендираното адвокатско възнаграждение на ищцовата
страна.
Постъпил е отговор на 13.03.2025 г. по насрещното искане за изменение
на постановеното решение, с което се поддържа, че искането е подадено извън
срока по чл. 248, ал. 1 ГПК.
Съдът като взе предвид направеното искане по чл. 248 ГПК намира
следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане
на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта
му за разноските. Решението на първоинстанционния съд подлежи на
обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните. В случая
решението е връчено на ищеца Е.Н.. - П. на 18.11.2024 г., срокът за обжалване,
респективно за подаване на искане по чл. 248 ГПК, е изтекъл на 02.12.2024 г.,
но такова не е подадено в срок, а е подадено едва на 28.01.2025 г. В съдебната
практика, а и в правната доктрина, е трайно възприето, че процесуалният срок
по чл. 248, ал. 1 ГПК е преклузивен и за спазването му съдът следи служебно.
С изтичане на срока се погасява правото на заинтересованата страна да иска
изменение на присъдените разноски, поради което и последващо постъпила
молба с подобно съдържание следва да се остави без разглеждане като
недопустима. Така Определение № 4442 от 7.10.2024 г. на ВКС по ч. гр. д. №
3407/2024 г., I г. о. Ето защо искането за изменение на решението в частта на
разноските, направено от Е.Н.. -П. и обективирано в отговора на молбата за
допълване на решението на насрещната страна е процесуално недопустимо и
следва да бъде оставено без разглеждане. За пълнота на изложение, съдът
намира, че текстът на чл. 263, ал. 2 ГПК за подаване на насрещна въззивна
1
жалба в случая е неприложим, доколкото нормата на чл. 248 ГПК не
предвижда такава процесуална възможност.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане по чл. 248 ГПК, обективирано в
отговор с вх. № 29293/28.01.2025 г., подадено от Е. Н. П. за изменение на
Решение № 19143 от 24.10.2024 г. по гр. д. № 60186/2023 по описа на СРС, 166
с-в в частта на разноските.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2