Решение по дело №847/2020 на Районен съд - Търговище

Номер на акта: 217
Дата: 11 декември 2020 г. (в сила от 31 декември 2020 г.)
Съдия: Пламен Митков Драганов
Дело: 20203530200847
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 22 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 217
гр. Търговище , 11.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, XIII СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и седми ноември, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:Пламен М. Драганов
Секретар:Янита Т. Т.а
като разгледа докладваното от Пламен М. Драганов Административно
наказателно дело № 20203530200847 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от С. Д. Т. от гр. Р. против Наказателно постановление № 38-
0001105/13.08.2020 г. на Директор Регионална дирекция „Автомобилна администрация” (РД
„АА“) - Русе, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание - глоба в
размер на 200 лева на осн. чл. 179, ал. 6, т. 2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП). В
жалбата си Т. счита НП за незаконосъобразно и издадено в противоречие с
материалноправните и процесуални норми и моли съда да го отмени. В съдебно заседание,
редовно призован, жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Ответникът - Регионална дирекция „Автомобилна администрация” - Русе,
редовно призован, не се представлява по делото.
Съдът, като прецени становищата на страните във връзка с представените
доказателства, прие за установено следното:
На 17.07.2020 г. около 12.00 ч. в област Търговище, на главен път София – Варна,
ПП-1-4, км 223+470, инспектори от Регионална дирекция „Автомобилна администрация” -
Русе спрели за проверка състав от ППС, състояща се влекач „МАН ТГХ“ с рег. № ******
от кат. N3 и прикачено полуремарке с рег. № СТ 3717 ЕН от категория О4, и двете
собственост на ЕТ „Гранд Комерсиал – Пламен Нейчев“, управляван от жалбоподателя С. Д.
Т.. При проверката водачът представил на контролните органи заверено копие о№
********** от Лиценз на Общността и пътен лист № 8490105/17.07.2020, от които било
1
установено, че същият извършва обществен превоз на товари с отразен маршрут от гр.
Стралджа до гр. Русе. Проверяващите установили, че предното панорамно стъкло на
влекача „МАН ТГХ“ с рег. № ****** е спукано, като пукнатината е в лявата част пред
водача в зоната за почистване на уредите за почистване. Предвид така констатираното св.
М.М. – инспектор от РД „АА“- Русе, приела, че водача извършва превоза с технически
неизправно МПС, като техническата неизправност е значителна, и съставила на
жалбоподателя АУАН № 276009/17.07.2020 г. за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 във вр. с
чл. 101, ал. 4 от ЗДвП във вр. с Приложение 5, част първа, т. 3.2, б. “а“ от Наредба № Н-32 от
16.12.2011 г. на МТИТС. Жалбоподателят подписал акта без възражения, като такива не са
постъпили и в законоустановения тридневен срок. Въз основа на акта Директор Регионална
дирекция „Автомобилна администрация” - Русе издал Наказателно постановление № 38-
0001105/13.08.2020 г., с което за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 101, ал. 4 от
ЗДвП във вр. с Приложение 5, част първа, т. 3.2, б. “а“ от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на
МТИТС и на основание чл. 179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП наложил на жалбоподателя глоба в
размер на 200 лв.
Гореописаната фактическа обстановка съдът прие за доказана въз основа на
събраните по делото писмените и гласни доказателства.
При така установеното от фактическа страна съдът прие, че жалбата е подадена в
срок и процесуално допустима, а по същество неоснователна.
Жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 101,
ал. 4 от ЗДвП във вр. с Приложение 5, част първа, т. 3.2, б. “а“ от Наредба № Н-32 от
16.12.2011 г. на МТИТС.
Разпоредбата на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП гласи, че движещите се по пътя пътни
превозни средства трябва да бъдат технически изправни. За неизпълнение на това
задължение, санкционната норма на чл. 179, ал. 6 от ЗДвП предвижда за водача
административно наказание глоба в различен размер, според вида на неизправността: т. 1
предвижда глоба 50 лв. при констатирани незначителни неизправности; т. 2 – глоба 200 лв.
при констатирани значителни неизправности и т. 3 – глоба 500 лв. при констатирани опасни
неизправности. В § 6, т. 71, т. 72 и т. 73 от ДР на ЗДвП дефинитивно са определени трите
вида неизправности, за които се ангажира административнонаказателна отговорност -
"незначителни", "значителни" и "опасни".
Съгласно чл. 101, ал. 4 от ЗДвП неизправностите и тяхната класификация се
определят в Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на
техническата изправност на ППС. В ПЗР на посочената наредба в табличен вид е дадена
оценка на всяка от неизправностите от гледна точка на риска от опасност при движение на
ППС по пътищата. В т. 3.2 от таблицата – "Видимост. Състояние на стъклата" видът на
неизправността «пукнато стъкло» е оценена като «незначителна», когато пукнатото стъкло е
извън зоната за почистване на предното стъкло и като «значителна», когато с това състояние
2
на стъклото е засегната зоната за почистването на предното стъкло. В случая предното
обзорно стъкло на управлявания от жалбоподателя товарен автомобил е било спукано в
зоната за почистването му (което е видно и от приложения снимков материал), поради което
правилно АНО е определил санкцията в хипотезата на т. 2 на чл. 179, ал. 6 от ЗДвП – при
констатирана значителна неизправност, тъй като повредата е била в зоната, която касае в
изключителна степен видимостта на водача на товарния автомобил.
Нарушението е извършено от жалбоподателя умишлено, тъй като той като водач на
ППС е бил длъжен и е знаел за забраната да не го допуска.
Съдът счита, че административно наказващия орган правилно е определил както
субекта, който следва да понесе административно наказателната отговорност, така и вида
наказание, което следва да се понесе, като размера на наказанието е фиксиран в закона.
Доколкото с АУАН е констатирано и с НП е санкционирано нарушение по ЗДвП, то
съгласно чл. 189, ал. 12 от ЗДвП и приложеното заверено копие на заповед № РД-08-
30/24.01.2020 г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията,
АУАН и НП са издадени от компетентни органи. Същите съдържат изискуемите от чл. 42 и
чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити. В обстоятелствената част на АУАН И НП
нарушението е индивидуализирано в степен, позволяваща да се разбере какво е обвинението
и срещу какво да се организира защитата. Възражението за допуснати съществени пропуски
в тази насока е неоснователно. Както вече бе посочено в АУАН и НП са описани всички
съставомерни признаци на деянието – вида на техническата неизправност и причината,
поради която е приета, че тя е значителна.
В момента на проверката жалбоподателят не е направил възражения, че техническата
неизправност е възникнала по време на превоза, като такива не е направил и в
законоустановения тридневен срок, а едва с жалбата пред съда, поради което съдът приема
възражението в тази насока за несъстоятелно.
Съобразявайки изложеното дотук съдът счита наказателното постановление за
обосновано и законосъобразно, и като такова следва да бъде оставено в сила.
Предвид изхода на делото направеното от защитата искане за присъждане на съдебни
разноски се явява неоснователно.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 38-0001105/13.08.2020 г. на
Директор Регионална дирекция „Автомобилна администрация” – Русе, с което на С. Д. Т. от
гр. Р., ЕГН *****, за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 101, ал. 4 от ЗДвП във вр.
3
с Приложение 5, част първа, т. 3.2, б. “а“ от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС е
наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. на основание чл. 179, ал. 6,
т. 2 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
Търговище в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4