Р Е Ш Е Н И Е
Номер: 68 06.10.2020 Град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският административен съд, в публично заседание
на двадесет и девети септември две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА- СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
при секретаря Пламена Михайлова, с участието на прокурора Сезгин Османов разгледа докладваното от
съдията Марин Маринов
КАН дело № 77 по описа за 2020 год. и, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на глава ХII от Административнопроцесуалния кодекс във чл. 63 ал. 1 изр. ІІ – ро от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на М. Р. К. от гр. Р., ул. „******”, № **, вх. **, ап. **, чрез адв. С. Б., срещу Решение № 218 от
20.07.2020 год., постановено по АНД № 321/2020 год. на Районен съд Разград. С
него съдът е потвърдил електронен фиш серия К, № 3455812 на ОДМВР – Разград, с
който на жалбоподателя на основание чл. 182, ал. 1, т. 5 от Закона за движение
по пътищата е наложена глоба от 600 лв. за нарушение на чл. 21, ал. 1 от същия
закон. Жалбоподателят твърди, че решението на съда е неправилно и
незаконосъобразно, постановено при допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила. Излагат се доводи, че
не е спазена процедурата за използване на АТСС, установена с Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 год. за условията и реда за използване на АТСС за
контрол на правилата за движение по
пътищата, тъй като не е съставен протокол по образец и липсва снимков материал
на АТСС, от който да се види точното местоположение на системата, поради което
не може да се установи мястото на нарушението. Жалбоподателят иска от съда да отмени
обжалваното решение и да постанови ново, с което да отмени електронния фиш.
Ответникът по касационната жалба – ОДМВР - Разград, не изпраща представител и не
заявява становище по жалбата
Прокурорът от Окръжна прокуратура Разград дава
становище, че жалбата е неоснователна и
предлага на съда да остави в сила решението на районния съд.
Административен съд Разград, като обсъди посочените в
жалбата касационни основания, доводите и становищата на страните и доказателствата по делото, и след като извърши служебна проверка,
съгласно чл. 218 ал. 2 от АПК, прие за
установено следното:
Касационната жалба, като подадена от активно
легитимирано лице, в законоустановения 14-дневен срок и
насочена срещу акт, подлежащ на касационен съдебен контрол, е
процесуално допустима.
За да постанови решението си, районният съд е приел от
фактическа страна, че с издаден ЕФ сер. К № 3096877 на Н. Д. Т. в качеството му на законен представител на „ Белтрейд
2015“ ЕООД - Девня е вменено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, за
това че на 13.09.2019г. в 09,31 ч., в с. Трапище, ул. „Пейо Яворов”,
до кръстовището с ул. „Христо Ботев” в посока гр. Търговище, при въведено
ограничение на скоростта в населено място, 50 км./ч. и отчетен толеранс -
3 км./ч. възможна грешка на техническото средство, с л.а. „ Ауди А 8” с рег.
№ ******** е
установена скорост 97км./ч. - превишаване на разрешената скорост с 47
км.ч. Извършеното нарушение е установено и заснето с автоматизирано техническо
средство СПУКС ARH CAM S1 № 11743d2. На основание
чл.189, ал.4 вр. Чл.182, ал.1,т. 5 от ЗДвП, е наложена “Глоба”
в размер на 600.00 лева. ЕФ връчен на Н. Т., който на основание чл. 189, ал.5 от ЗДвП, в
законовия срок, е подал Декларация, в която е посочил, че на 13.09.2019 г. след
като се е убедил в правоспособността на лицето М. Р. К. с ЕГН ********** му е предал владението на л.а. „ Ауди А
8” с рег. № ********, като последствие
не е получил владението върху процесния автомобил. На основание подадената от Т. декларация, на основание чл. 189, ал.5,
изр. последно от ЗДвП, ОДМВР – Разград издала и обжалвания електронен фиш сер.
К № 3455812 с посочен нарушител М. Р. К. Към обжалвания фиш са приложени снимка №
0057961/13.09.2019 г., Справка в централна база КАТ, относно собствеността
върху л.а. „Ауди А 8” с рег. № *******.
Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система,
Протокол за извършена последваща техническа проверка на мобилна система за
видеоконтрол, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване.
При така установените факти районният съд е приел от
правна страна, че издаденият електронен фиш е законосъобразен. Нарушението, за което е издаден
обжалвания електронен фиш, е установено и заснето с автоматична мобилна система
за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение СПУКС ARH CAM S1 №
11743d2. Еф отговаря на нормативно закрепените в чл. 189, ал.4 и ал.8 от ЗДвП
реквизити, като са посочени всички съставомерни признаци на описаното в него
адм. нарушение, санкционната норма и размера на наложената санкция. Районният
съд е отхвърлил възражението на жалбоподателя за допуснати процесуални
нарушения при издаване на фиша касаещи липсата на снимка на разположението на
уреда, съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г., като е приел, че това нарушение не е от категорията на абсолютните и не нарушава
нормативно уредения ред за използване на средството за контрол на правилата на
движение по пътищата, до степен, водеща до отмяната на издадения електронен
фиш, тъй като от описанието на мястото, на което е установено нарушението е пределно
ясно, че мобилната система е била разположена в населено място. Според районния
съд в случая не е налице максимална скорост, определена със знак, а е приложима
определената в ЗДвП максимална скорост в населените места от 50 км. ч., поради
което липсата на снимка на системата за контрол не засяга по никакъв начин
правото на защита на нарушителя – не е налице неяснота дали е била разположена
преди или след пътен знак и на какво разстояние от него, което би било от
значение за съставомерността на деянието.
Разградският административен съд намира, решението на
районния съд за правилно. Решаващият съд е изяснил фактическата обстановка след
като е събрал относимите към правния спор
писмени доказателства и веществени доказателствени средства, които е
обсъдил поотделно и в тяхната съвкупност. Решението на съда е основано на обективно,
всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото и въз основа на
закона. Съдът е отговорил на всички възражения на жалбоподателя, като е
изложил мотиви защо не ги приема. Не е нарушил правото на защита на нарушителя в
съдебното производство, поради което твърдението на жалбоподателя, че решението
е постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила е
неоснователно и недоказано.
Възможността за установяване на нарушения посредством
мобилни АТСС е уредена в Наредба №
8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /
обн. ДВ, бр.36/19.05.2015 г./, издадена на основание чл.165, ал. 3 от ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл10, ал. 1 от Наредбата за всяко използване на мобилно АТСС за контрол
се попълва протокол съгласно приложението, а съгласно ал. 3 при работа с
временно разположени на участък от пътя АТСС за контрол на скоростта протоколът
се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на
разположението на уреда. В случая към преписката е приложен протокол по чл. 10,
ал. 1, в който изрично е посочено мястото на контрол – с. Трапище, ул. „Пейо
Яворов, до кръстовището с ул. „Хр. Ботев.
Към административната преписка действително няма приложена снимка по чл.
10, ал. 3 от Наредбата, но както правилно е посочил районният съд това
нарушение не може да се приеме като съществено процесуално нарушение при издаване на електронния фиш. Нарушението, за което е наказан
жалбоподателят е извършено в населено място при общо ограничение на скоростта
от 50 км.ч., въведена с разпоредба на чл.
21, ал. 1 от ЗДвП, а не с пътен знак по реда на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП. Нарушението е извършено в с. Трапище, на ул. „Пею
Яворов” при въведено със закон ограничение от 50 км в час. Ето защо твърдението на жалбоподателя, че мястото на
нарушението не може да се установи е неоснователно.
Предвид изложеното, настоящият състав счита, че обжалваното решение е валидно,
допустимо и е в съответствие с материалния закон. Не са налице посочените в
жалбата касационни основания, предполагащи отмяна на решението и то следва да
бъде оставено в сила като правилно.
Водим от горното, Разградският административен съд
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 218 от 20.07.2020 год., постановено
по АНД № 321/2020 год. на Районен съд Разград.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/