Присъда по дело №2180/2024 на Районен съд - Варна
| Номер на акта: | 167 |
| Дата: | 9 юли 2024 г. (в сила от 25 юли 2024 г.) |
| Съдия: | Георги Митев |
| Дело: | 20243110202180 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 3 юни 2024 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите Свали мотивите
към присъда № 167/09.07.2024 г.
по НОХД № 2180 описа за 2024 г. на Районен съд Варна,
Пети наказателен състав
По отношение на обвиняемия З.Г.З. ЕГН ********** е внесен в Районен съд
Варна обвинителен акт от Районна прокуратура Варна, по който е образувано
наказателно дело от общ характер за извършено деяние по чл.196 ал.1 т.1 вр.чл.194
ал.1 вр.чл.26 ал.1 от Наказателния кодекс НК/ затова, че за периода от 13.09.2023 г. до
14.09.2023 г. включително в гр. Варна, при условията на опасен рецидив и
продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи, както следва:
на 13.09.2023 г. - 1 бр. велосипед „МВК/МЗК Октан“ на стойност 349.30 лева и
1 бр. велосипед „Метропол“ на стойност 359.10 лева. от владението на Д.Г.Г., и
на 14.09.2023 г. – 1 бр. велосипед „Драг“ на стойност 599.40 лева, от
владението на Г.К.Г.,
на обща стойност 1307.80 лева/хиляда триста и седем лева и осемдесет
стотинки/, без тяхно съгласие, е намерение противозаконно да ги присвои.
Пострадалите лица Д.Г.Г. и Г.К.Г. бяха запознати с правата им по Наказателно-
процесуалния кодекс/НПК/. В разпоредителното заседание те заявиха, че няма да се
конституират като граждански ищци и частни обвинители по делото.
В разпоредителното заседание защитникът на подсъдимия – адвокат М.М.
направи искане, подкрепено и от подсъдимия, за провеждане на съкратено съдебно
следствие по реда на глава ХХVІІ от НПК. Съдът разясни на подсъдимия правата му
по чл.371 от НПК и го уведоми, че събраните доказателства на досъдебното
производство и направеното от него самопризнание по чл.371 т.2 от НПК ще се
ползват при постановяване на присъдата.
В съдебно заседание подсъдимият З.Г.З. призна изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират
доказателства за тези факти. Съдът, като установи, че самопризнанието на подсъдимия
се подкрепя от събраните при досъдебното производство доказателства, с определение
обяви, че при постановяването на присъдата ще се ползват самопризнанията, без да се
събират доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Представителят на Районна прокуратура Варна поддържа повдигнатото
обвинение, моли съда за осъдителна присъда с наказание лишаване от свобода за срок
от около 2 години, което след прилагане на чл.58а от НК да бъде редуцирано и да бъде
изтърпяно ефективно и да се присъдят на подсъдимия направените разноски.
Защитникът на подсъдимия моли съда за налагане на наказание лишаване от
свобода за минимален срок, което да бъде редуцирано.
Подсъдимият З. в последната си дума съжалява за постъпката си.
На основание чл.373 ал.3 от НПК, въз основа на събраните в досъдебното
производство доказателства и самопризнанието, направено от подсъдимия З., съдът
приема за установена обстановката, изложена в обвинителния акт, а именно:
Подсъдимият З.Г.З. бил наркозависим, криминално проявен и многократно
1
осъждан за извършени от него престъпления против собствеността. Въпреки това той
решил отново да извърши кражба.
След полунощ на 12 срещу 13.09.2023 г., подс. З. влязъл във входа на жилищна
кооперация, намираща се в гр. Варна, *****. С асансьора се изкачил до петия етаж,
където слязъл. На стълбищната площадка видял подпрени на парапета четири
велосипеда. Същите били собственост на св. Д.Г.Г., който живеел в същия вход на
петия етаж със съпругата си - св. Г.К.Г.. Велосипедите били подпрени па парапета, но
не били заключени. Подс. З. взел единият от велосипедите марка Метропол, вкарал го
в асансьора и напуснал сградата с него. Малко по-късно подс. З. отново влязъл в
същия вход, като този път носел раница на гърба си. Влязъл в асансьора и отново се
качил па петия етаж. От стълбищната площадка взел втори велосипед марка МВК/МЗК
Октан, също собственост на св. Г.. Вкарал велосипеда в асансьора, слязъл на партера и
напуснал жилищния блок с него.
Сутринта на 13.09.2023 г. излизайки от дома си, св. Г.а установила липсата на
двата велосипеда. Обадила се по телефона на св. Г. и му съобщила за извършената
кражба. Той отговорил, че като излязъл по-рано сутринта, не обърнал внимание дали
има липсващи велосипеди. Същата вечер около 21.00 часа св. Г. се прибрал и видял, че
действително двата велосипеда липсват, но не взел мерки за заключване на другите
два велосипеда. Слязъл до избените помещения, където се намирал незаключен
велосипед марка Драг, който ползвала съпругата му - св. Г.а и видял, че същият е на
мястото си.
След полунощ на 13 срещу 14.09.2023 г. подс. З. отново влязъл в същия вход.
Слязъл с асансьора на избения етаж, откъдето взел ползваният от св. Г.а велосипед
марка Драг. Вкарал велосипеда в асансьора, слязъл на партера и напуснал жилищния
блок с него.
На 14.09.2023 г. около 07:30 часа, отивайки на работа, св. Г. установил, че
асансьорът бил блокиран. Слязъл по стълбището и видял, че асансьорът се намира на
партерния етаж с изваден механизъм. Отворил вратата широко и установил, че има
следи от гуми по огледалото в асансьора, а камерата в горния десен ъгъл била
умишлено изкривена. Отишъл до избения етаж и видял, че велосипедът марка Драг,
който ползвала съпругата му, липсва.
На 15.09.2023 г. около 02 часа, св. Г. бил събуден от съседи, които споделили,
че са чули шум по стълбището, поради което заключили партерната врата на
кооперацията. Св. Г. тръгнал надолу по стълбите и на втория етаж срещнал подс.З.,
като го попитал какво прави там. Подсъдимият отговорил, че търси къде да
пренощува. Св. Г. веднага сигнализирал на телефон 112. Пристигналите на място
полицейски служители - св. Д.В.Д. и негова колежка задържали подс. З., който оказал
съпротива, поради което използвали помощни средства - белезници. Подсъдимият бил
отведен в сградата на Първо РУ при ОД на МВР Варна за изясняване на случая.
С протокол за доброволно предаване от 18.09.2023 г. /л.35/, Д.Г.Г. предал ДВД
диск, съдържащ записи от охранителни камери от входа на жилищната кооперация.
Видно от заключението на ВТ и ЛИЕ /л.39/:
„Обект на експертизата е 1 бр. DVD диск Verbatim - 4.7 GB. Същият съдържа
две папки с наименования „камера 5-ти етаж“ и “камери илков“, които от своя страна
съдържат 2 бр. видеофайла във формат мр4, 11 бр. видеофайла във формат Mkv и 7 бр.
снимкови файла във формат JPG.
Видеофайловете са годни за възпроизвеждане и е цифров презапис от твърдият
2
диск на видеоохранителната система. При прегледа на видеофайловете не се
установиха следи от манипулации, изразяващи се в: наслагване на кадри, нелогични
движения, експортиране или импортиране на обекти. Видеофайловете във формат мр4,
съдържащи се в папка „камера 5-ти етаж“, най вероятно са споделени е приложение за
текстови съобщения, снимки, видеоклипове и аудиосъобщения, което е довело до
промяна на характеристиките. Същите са без вкопирана дата и час и са заснети от една
камера в нощен режим, наблюдаваща стълбище с асансьор и два велосипеда.
Видеофайловете съдържащи се в папка “камери илков" са с вкопирана дата
12.09.2023 г. за времето от 23.32.40 ч. до 23.39.22 ч. и от дата 13.09.2023 г. за времето
от 00.42.04 ч. до 00.50.30 ч. Записите са цветни и в нощен режим заснети от 4 бр.
камери без наименования, наблюдаващи различни участъци в общи части на жилищна
сграда.
При прегледа на видеофайловете се установиха действия на две лица от видим
мъжки пол описани като лице 1 и лице 2. От лицата и техните действия се извлякоха
кадри и се подредиха в хронологичен ред.
Резултатът от сравнителният анализ позволява да се направи извод, че на
изображенията на лице 1 най-вероятно е заснето лицето, посочено като З.Г.З.".
Видно от заключението на съдебно-оценителна експертиза /л.49/: „Пазарната
оценка на 1 бр. велосипед „МВК/МЗК Октан", 1 бр. велосипед „Метропол" и 1 бр.
велосипед „Драг"' е в общ размер на 1 307.80 лева“.
Видно от заключението на съдебно-психиатрична експертиза /л.53/:
„Освидетелстваният З.Г.З. не страда от психично заболяване в тесния смисъл на
думата-психоза. При него са налице Психични и поведенчески разстройства, дължащи
се на комбинирана употреба на психоактивни вещества. Синдром на зависимост към
хероин. На 13.09.2023 до 15.09.2023 год. Осв. е бил в състояние да разбира свойството
и значението на извършените деяния и да ръководи постъпките си. Той може да носи
наказателна отговорност.
Физическото и психичното състояние на Осв. З. му позволява да възприема
фактите, които имат значение по делото и да дава достоверни обяснения за тях. Осв.
може да участва и да се защитава сам в наказателното производство".
Тази фактическа обстановка съдът прие за установена по безспорен и
категоричен начин в резултат на извършения анализ на всички събрани и
доказателства и доказателствени средства, ценени както поотделно, така и в тяхната
съвкупност, а именно: обясненията на подсъдимия З.; показанията на свидетелите
Д.Г.Г., Д.В.Д. и Г.К.Г.; заключенията на вещите лица по съдебно-оценителните,
съдебно-психиатричната и видео-техническа и лицево-идентификационна експертизи;
протокол за вземане на образци за сравнително изследване от 15.09.2023 г., протокол
за доброволно предаване от 18.09.2023 г.; справка за съдимост.
Съдът изцяло дава вяра на показанията на всички разпитани по делото
свидетели, тъй като са последователни, непротиворечиви, относими към предмета на
доказване и допринасящи за изясняването на фактите и обстоятелствата, включени в
предмета на доказване.
Съдът кредитира и писмените доказателствени материали, които са приобщени
чрез прочитането им по реда на чл.283 от НПК. Те са изготвени съгласно изисквания
на НПК и са годни доказателствени средства, относими към предмета на доказване и
неоспорени от страните.
3
При така установените факти, съдът направи следните правни изводи:
С деянието си подсъдимият З.Г.З. е осъществил от обективна и субективна
страна признаците на състава на престъпление по чл.196 ал.1 т.1 вр.чл.194 ал.1
вр.чл.26 ал.1 от НК тъй като за периода от 13.09.2023 г. до 14.09.2023 г. включително в
гр. Варна, при условията на опасен рецидив и продължавано престъпление, отнел
чужди движими вещи, както следва: на 13.09.2023 г. - 1 бр. велосипед „МВК/МЗК
Октан“ на стойност 349.30 лева и 1 бр. велосипед „Метропол“ на стойност 359.10 лева
от владението на Д.Г.Г., и на 14.09.2023 г. – 1 бр. велосипед „Драг“ на стойност 599.40
лева, от владението на Г.К.Г., на обща стойност 1307,80 лева/ хиляда триста и седем
лева и осемдесет стотинки/, без тяхно съгласие, е намерение противозаконно да ги
присвои.
Безспорно е установено по делото времето и мястото на извършване на
деянията, механизма на осъществяването им, както и техния автор.
За да е реализиран състава на престъплението по чл.194 от НК е необходимо
деецът да прекъсне трайно установено владение върху чужда движима вещ и да
установи свое такова чрез извършване на своителни действия. Подсъдимият З. и при
трите деяния е извършил активни действия, чрез които е реализирал изпълнителното
деяние „отнемане” на чужди вещи, собственост на Д.Г.Г. и Г.К.Г., намиращи се в нa
стълбищна площадка в жилищна кооперация в гр. Варна, *****. Подсъдимият З. е
взел горепосочените вещи, установил е свое трайно владение върху тях с намерение да
се разпореди с тях като със свои собствени вещи.
Кражбата е резултатно престъпление и е довършено, когато движимата вещ,
предмет на посегателството, премине във фактическа власт на дееца.
В настоящия казус е безспорно установено, че инкриминираните вещи са
преминали във владение на подсъдимия.
Квалификацията за продължавано престъпление по чл.26 ал.1 от НК се
обуславя от факта, че подсъдимият е осъществил три деяния по отнемане на вещи през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на
вината, при което последващото деяние се явява от обективна и субективна страна
продължение на предходното.
Несъмнено е налице и квалифициращото обстоятелство по чл.196 от НК, а
именно кражбата е извършена при условията на опасен рецидив. Подсъдимият З. е
извършил престъплението, след като е бил осъждан по НОХД № 4029/2021 г. и НОХД
№ 3143/2021 г. по описа на ВРС. Осъдителните съдебни актове са влезли в сила на
06.12.2021 г. и 09.11.2021 г., като на подсъдимия са били наложени наказания
съответно лишаване от свобода за срок от осем месеца и лишаване от свобода за срок
от една година и шест месеца при строг режим. Подсъдимият З. е извършил
престъпленията като пълнолетен. В този смисъл настоящето деяние е извършено при
опасен рецидив в хипотезата на чл.29 ал.1 б.а и б.б от НК и петгодишния срок по чл.30
от НК към датата на извършване на настоящето деяние не е изтекъл.
Деянието е извършено чрез действие при форма на вината пряк умисъл.
Непосредствен обект на кражбата са обществените отношения, които
осигуряват нормалното упражняване на правото на собственост.
Причините за извършване на деянието са стремеж към лично
облагодетелстване по неправомерен начин и незачитане на законовия ред в
страната.
4
Субект на престъплението е пълнолетно, вменяемо физическо лице, български
гражданин, осъждан.
Съдът като прецени въз основа на чл.54 от НК степента на обществената
опасност на деянието и подсъдимия, подбудите за извършване на престъпленията и
като взе предвид смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства,
установи:
Подсъдимият е пълнолетен български гражданин. Той е извършил
престъпление против собствеността, което е общественоопасно по смисъла на чл.10 от
НК. То се отличава с висока степен на обществена опасност като се има предвид, че са
накърнени обществените отношения, гарантиращи неприкосновеността на частната
собственост в страната.
Личността на подсъдимия З. разкрива сравнително висока степен на
обществена опасност. Той е осъждан за престъпления против собствеността на
гражданите, т.е. налага се извода, че има трайни установени престъпни навици. От
друга страна съдът съобрази стойността на предмета на престъпно посегателство.
Съдът отчита предходната съдимост на подсъдимия не като отегчаващо отговорността
обстоятелство, защото тя определя квалификацията на деянието по чл.196 ал.1 т.1 от
НК.
Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът отчита
оказаното съдействие от подсъдимия в хода на досъдебното производство, критично
отношение към деянието. Формалното волеизявление по чл.371 т.2 от НПК, с което
подсъдимият признава фактите в обвинителния акт, не се интерпретира като
допълнително смекчаващо обстоятелство при индивидуализацията на санкцията. Това
е така, тъй като благоприятната последица от този вид самопризнание е определена от
самия закон - чл.373 ал.2 от НПК, която препраща към приложението на чл.58а ал.1 от
НК и не трябва безусловно да води до прекомерно снизхождение/аргумент от ТР №
1/2009г на ВКС/.
Коментираните по-горе смекчаващи отговорността обстоятелства нямат
характера на многобройни, нито на изключителни по смисъла на чл.55 от НК, поради
което съдът прецени, че следва да определи наказанието при условията на чл. 54 от
НК, при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства.
За престъплението, в което е обвинен подсъдимия З., НК предвижда наказание
лишаване от свобода от 2 до 10 години, като съдът може да постанови конфискация до
една втора от имуществото на виновния.
Като отчете превес на смекчаващите вината обстоятелства, целта на
наказанието с оглед индивидуалната и генералната превенции, тежестта на
престъплението, обществената опасност на деянието и дееца, съдът определи
наказание лишаване от свобода в размер от три години.
На основание чл.58а от НК съдът намали размера на наказанието с една трета и
наложи на подсъдимия наказание лишаване от свобода за срок от две години.
Не са налице материално-правните предпоставки на чл.66 ал.1 от НК за
отлагане на изтърпяването на това наказание. Подсъдимият следва да бъде изолиран от
обществото, като наказанието си да търпи при строг режим. По този начин съдът
счита, че ще се постигне поправителната и превъзпитателна роля на наказателната
отговорност.
При определяне на това наказание съдът изходи от принципите на
5
целесъобразност, справедливост и хуманност, които стоят в основата на наказанието и
преследваните от него цели, като прие, че е нужно да бъде упражнена по-тежка
държавна принуда спрямо подсъдимия, като наред с поправянето му, ефективно да
въздейства и възпитателно и предупредително върху останалите членове на
обществото.
Очевидно престоя на подсъдимия З. в затвор по предходните осъждания не е
оказало своето поправително въздействие.
Съдът не наложи второто предвидено за престъпление по чл.196 ал.2 от НК
наказание, а именно конфискация до една втора от имуществото на виновния, тъй като
по делото не се установи същият да притежава някакво имущество.
Съдът осъди подсъдимият да заплати направените по делото разноски.
Съдът разпореди веществените доказателства: два броя компактдискове да
останат по делото.
По гореизложените съображения, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
6