№ 10
гр. Монтана, 19.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Димитрина Николова
при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от Димитрина Николова Административно
наказателно дело № 20221630201166 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № М-25 /22-КОС/-22.08.2022г. на
Началника на РУ към ОД на МВР – Монтана на Д. А. Д. от град Монтана е
наложено административно наказание – глоба в размер на 500.00 лева на
основание чл.212 от ЗОБВВПИ.
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал Д.
А. Д. от град М., който обжалва същото с оплакване за незаконосъобразност,
като излага конкретни доводи. Предвид горното моли съда да постанови
решение, с което да се отмени атакуваното наказателно постановление. В
съдебното производство пълномощникът му доразвива доводите изложени в
жалбата.
Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител и не взема
становище по жалбата.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и
гласни доказателства, доводите на страните, намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в
съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен
интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по
1
същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното наказателно постановление е издадено за това, че след
извършена полицейска проверка се установило, че в периода между
30.03.2022г. и 18.05.2022г. жалбоподателят Д. е държал огнестрелно оръжие
без правно основание, като не е изпълнил задълженията си, в едномесечен
срок преди изтичане на срока за съхранение на огнестрелно оръжие и
боеприпаси, да подаде заявление за подновяване на разрешението.
Разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и
боеприпаси му е издадено на 31.03.2017г. Същото е в срок до 30.03.2022г.
Предвид установеното и на основание чл.87 ал.1 от ЗОБВВПИ и
Постановление на РП Монтана № 2384/ 04.08.2022г. за отказ да се образува
ДП е издадено атакуваното. НП
Безспорно е установено от доказателствата по делото, че
жалбоподателят е имал издадено разрешение за съхранение, носене и
употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси издадвено на 31.01.2017г. и
срок на валидност до 30.05.2022г. Съгласно чл.87 от ЗОБВВПИ в
едномесечен срок преди изтичането на срока жалбоподателят е следвало да
подаде заявлене. Нарушението е установено при проверка на 18.05.2022г.
Безспорно е установено и че жалбоподателят след издаване на разрешението е
имал здравословен проблем лишил го от възможността се явил пред
въззиваемата страна и да попаде документи за продължаване разрешението за
съхранение – арг.л.6 от делото Експертно решение от 21.11.2018г., от което е
видно, че наказаният има 100%т.н.р. с чужда помощ.
Съдът намира, че конкретният случай са налице условията на чл.28 от
ЗАНН. Допуснатото нарушение, а и самият деец не се квалифицират с висока
обществена опасност.
Преди издаване на наказателно постановление на наказващият орган му
е вменено задължението да извършва служебна проверка за приложението на
чл.28 от ЗАНН, предписващ освобождаване от административнонаказателна
отговорност при установена маловажност на деянието.
Преценката за “маловажност на случая” подлежи на съдебен контрол. В
неговият обхват се включва и проверката за законосъобразност на преценката
по чл.28 от ЗАНН. Когато съдът констатира, че предпоставките на чл.28 от
ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил, това е основание за
2
отмяна на наказателното постановление, поради издаването му в
противоречие със закона. В тази насока е и Тълкувателно решение № 1 от
12.12.2007г. на тълг.н.д. № 1/2005г. на НК, докладчик съдията Блага Иванова.
При преценката дали са налице основанията по чл. 28 от ЗАНН, следва
прилагането на закона да се извършва при разграничаване маловажните
случаи на административни нарушения от нарушенията, обхванати в чл.6 от
ЗАНН. В случая необосновано от гледна точка на доказателствата и
неправилно от гладна точка на Закона въззиваемата страна е приела, че
констатираното нарушение следва да води до санкциониране с НП
жалбоподателя.
С оглед цялостната характеристика на деянията и дееца и предвид
обстоятелството, че се касае до първо такова деяние, че не са причинени
вредни последици, не е застрашило охраняваните обществени отношения и
при съблюдаване на критериите по чл. 93, т.9 от НК във вр. с чл.11 от ЗАНН,
може да се направи извод, че е налице по-ниска степен на обществена
опасност на конкретното нарушение в сравнение с обикновените случаи на
нарушения от същия вид, като основание за квалифицирането му като
маловажен случай на административно нарушение по смисъла на чл.28 от
ЗАНН. Освобождаването от административно наказателна отговорност по
чл.28 от ЗАНН не би било в противоречие с целите на наказанието по чл.12 от
ЗАНН.
Предвид всичко гореизложеното съдът намира, че жалбата е
основателна и издаденото наказателно постановление, следва да се отмени
изцяло, като незаконосъобразно.
Предвид изхода на делото и на основание чл.63 от ЗАНН въззиваемата
страна следва да заплати на жалбоподателя направените по водене на делото
разноски в размер на 100.00 лева за адвокатско възнаграждение.
Водим от горните съображения и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН
Районен съд гр.Монтана
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № М-25 /22-КОС/-22.08.2022г.
на Началника на РУ към ОД на МВР – Монтана, с което на Д. А. Д. от град М.
3
е наложено административно наказание – глоба в размер на 500.00 лева на
основание чл.212 от ЗОБВВПИ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОД на МВР – Монтана да ЗАПЛАТИ на Д. А. Д. от град М.,
ж.к.Мл. бл.4,, вх.Е, ап.9, с ЕГН ********** на основание чл.63 от ЗАНН
направените по водене на делото разноски в размер на 100.00 лева за
адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
АС-Монтана в 14 дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
4