РЕШЕНИЕ
№ 6
гр. Павликени , 26.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, II СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и шести януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Радка И. Цариградска
като разгледа докладваното от Радка И. Цариградска Административно
наказателно дело № 20204140200409 по описа за 2020 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от В. Г. В. от гр.П., против НП № 2020-311-04-0018/2020г. от
02.09.2020г. на Началника на РУ П., с което му е наложено наказание „глоба” в размер на
300 лева на основание чл.45, ал.3 от ЗЗД за това, че непълнолетното му дете М. В. Г. след
22ч. се намирал без пълнолетен придружител на обществено място. В жалбата навежда
доводи за незаконосъобразност на НП: че при ссътавяне на АУАН и издаване на НП са
допуснати съществени процесуални нарушения - актът е състъвен от лице с неясна
длъжност, без номер, не съдържа задължителните по ЗАНН реквизити - описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, нарушените законови разпоредби,
имената и точнит еадреси на свидетелите, номер на АУАН, липса на втори свидетел, липса
на материална и териториялно компетентност. същите оплаквания излага и по отношение
на НП, като счита, че е налице съществено разминаване между описанието на нареушението
в АУАН и в НП€
Въззиваемата страна – РУП П., редовно призована за съдебно заседание не изпраща
представител, не заема становище по жалбата.
Съдът като взе предвид становището на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства, приема за установено следното:
Жалбоподателят е баща на малолетното дете М. В. Г. с ЕГН ***. На 13.08.2020г. около
22:20 часа при проверка, извършена от полицейски служители на открити обществени места
1
в гр.П. – паркове, площадки и др., били установени група деца в района на центарлния
градски площад "***". Децата били забелязани при обход в района, тъй кат оимало
зачестили оплаквания от граждани за деца, които до късно вдигат шум на обществени места.
Когато децата забелязали полицаите опитали да избягат, но част от тях - около 10-15 деца
били хванати и отведени в сградата на РУ П.. Свидетелите Д. и В., полицейски служители,
дават показания, че децата сами сигнализирали родителите си, че са в полицейското
управление и трябва да отидат да ги вземат оттам. Близки на всички деца се явили в РУ П.,
вкл. жалбоподателят, където им били съставени АУАН на място, в присъствие на децата.
Актовете, вкл. процесния с № ***-ЗЗД/14.08.2020г. от 13.08.2020г. съставил св.Д., установил
нарушението, а св.В. подписал като свидетел-очевидец. По данни от св. В., той е бил на
мястото, където са установени децата, както и в полицейското управление при приситгане
на жалбоподателя. . Актът е връчен веднага лично на нарушителя, който го подписал и
получил препис от него, не е отразил възражения. Актът е подписан от актосъставителя,
свидетеля и нарушителя на същата дата. Като нарушени разпоредби са посочени чл.45, ал.3
във вр. с чл.8, ал.3/4 без посочване на нормативен акт. Нарушението е описано като „в
качеството си на родител не е придружил детето си … след 22ч. и не е осигурил пълнолетно
дееспособно лице за негов придружител на обществено място“. Като място на нарушението
е посочен точен адрес в гр.П. – пл. „***“ № ***.
Въз основа на акта АНО-Началник на РУ П., е издал атакуваното НП № 2020-311-04-
0018/2020г. от 02.09.2020г. срещу В. Г. В., където нарушението е описано по различен
начин, а именно: "на 10.08.2020г. ... при извършена полицейска проверка се установи лицето
... на ***г., който е без пълнолетен придружител след 22:00 ч". Наложена е санкция на
основание чл.45, ал.3 ЗЗД за нарушение на чл.8, ал.3 ЗЗЗ – глоба в размер на 300 лв.
Постановлението е връчено на нарушителя видно от разписката лично на 08.12.2020г.
Жалбата е подадена директно в съда на 14.12.2020г.
При така изложената фактическа обстановка съдът обоснова следните изводи: Жалбата
изхожда от наказаното лице, подадена е в законоустановения срок пред компетентния съд е
като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е основателна:
НП се оспорва, като се възразява за многобройни процесуални нарушения при съставяне
на АУАН, както и по доказаността на процесното административно нарушение При
изложените по-горе доказателства съдът намира, че извършването на процесното нарушение
е безспорно установено и се установява от депозираните по делото гласни доказателства.
Свидетелите на ответника категорично заявиха, че децата, дали повод за полицейската
проверка са се намирали на централния градски площад в гр.П., като сред тях е било и
детето на жалбоподателя, като часът на проверката е бил малко след 22:00 часа.
При служебната проверка на издадените АУАН и НП съдът намира, че в хода на
административно-наказателното производство са допуснати съществени процесуални
нарушения. Съдът счита, че правилно административният орган надлежно е описал
2
нарушението от обективна и субективно страна, а именно че жалбоподателят като родител,
не е придружил на обществено място след 22,00ч. детето си, което не е навършило 18
годишна възраст и не е осигурил пълнолетен придружител за детето. Съгласно разпоредбата
на чл. 8, ал.3 от Закона за закрила на детето, родителите, настойниците, попечителите или
другите лица, които полагат грижи за дадено дете, са длъжни да го придружават на
обществени места след 22.00 часа, ако детето е навършило 14 години, но не е навършило 18 -
годишна възраст. От друга страна закона дава правната възможност по смисъла на чл. 8, ал.4
от Закона за закрила на детето, когато родителите, настойниците, попечителите или другите
лица, които полагат грижи за дадено дете и не могат да го придружат, то да осигурят
пълнолетно дееспособно лице за придружител на съответните обществени места. Кое място
е обществено не е легално дефинирано в ЗЗД, но Наредбата за специализирана закрила на
деца на обществени места, Приета с ПМС № 165/25.07.2003г. в §1 от ДР определя, че:
""Обществени места" са общодостъпни за всяко лице места, като обществен транспорт,
заведения за хранене, търговски, спортни или развлекателни обекти, кина, театри, стадиони,
зали и други". В конкретния казус, определено посоченото точно място на улица в гр.П.
представлява такова обществено място. Оплакванията на жалбоподателя за липса на номер
на акта, на ЕГН и адреси на свидетеля са неоснователни, тъй като не съставляват
съществине процесуални нарушения. ЗАНН не изисква поставяне на номер на АУАН - това
е адвминистартивно-организационен въпрос, порад което номер е поставен на екземпляра
при РУ след деловодната му обработка. Изписване ЕГН на свидетелите би било в разрез със
ЗЗЛД, а адресът е очевиден, след като е посочена местоработата на същите. Основателно е
оплакването, че липсва нормативен акт, от който са нарушените разпоредби, но предвид
възможността административно-наказващият орган да издаде НП само при наличие на
данни за нарушението, нарушителя и вината му, подобен пропуск не е съществено
нарушение. Неснователни са и оплакванията, че АУАН е съставен в присъствие само на
един свидетел - това е достатъчно, при положение, че същият е очевидец, ккато в случая.
При издаване на наказателното постановление обаче се установява съществено
процесуално нарушение, изразяващо се в пълно разминаване между нарушението, описано в
АУАН и описаното в НП, за което реално е наложено наказание. Текстът на НП касае
местонахождението на малолетното дете на обществено място след 22:00ч., но връзката с
наказаното лице не е описана. Не става ясно кое негово действие ил ибездействие въвъ
вразка с това дете съставлява нарушение. Само цифровото посочване на чл.8, ал.3 от ЗЗДет.
не е достатъчно, за да внесе яснота, съответна на изискванията на ЗАНН. Липсва описание
на нарушението и от обективна и от субективна страна.
В допълнение съдът счита, че така издаденото НП следва да бъде отменено и на още едно
основание, тъй като са налице условията на чл. 28 от ЗАНН, т.е. касае се за маловажен
случай на административно нарушение. Следва да се вземе предвид часът на нарушението –
десет-петнадесет минути след 22:00 часа.
Съдът намира, че така издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно и като
3
такова същото следва да бъде отменено изцяло.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление НП № 2020-311-04-0018/2020г. от 02.09.2020г. на
Началника на РУ П., с което на В. Г. В. с ЕГН ********** от гр.П., на осн. чл. 45, ал. 3 от
Закона за закрила на детето /ЗЗД/, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер
на 300 /триста/ лева, за нарушение по чл. 8, ал. 3 от Закона за закрила на детето ЗЗД/, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до
страните през Административен съд – Велико Търново.
Съдия при Районен съд – Павликени: _______________________
4