№ 477
гр. Габрово, 15.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселина Топалова
Членове:Кремена Големанова
Славена Койчева
като разгледа докладваното от Славена Койчева Въззивно частно гражданско
дело № 20224200500309 по описа за 2022 година
Производството е по реда чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от „Кредит Инс“ АД, в която се
излагат доводи за незаконосъобразност на Определение №486 от 14.06.2022г.
по ч. гр. д. № 620/2022г. по описа на Районен съд – Севлиево.
Жалбоподателят излага твърдения, че на 12.04.2022г. е подал по електронен
път заявление по реда на чл. 410 ГПК пред Районен съд – Габрово срещу
длъжника ЕЛ. ИВ. ПР. за издаване на заповед за изпълнение за следните
суми: сумата от 500 лева – дължима главница по договор за потребителски
кредит „Екстра“ №111746/08.02.2021г.; сумата от 120 лева – договорна лихва;
сумата от 333,35 лева – договорна такса „Гарант“ и сумата от 68,13 лева –
законна лихва за забава, както и разноски в размер на 325 лева за заплатена
държавна такса и адвокатско възнаграждение. Във връзка с подаденото
заявление било образувано ч. гр. д. № 672/2022г. по описа на Районен съд –
Габрово. По силата на определение от 13.04.2022г. образуваното
производство било прекратено на основание чл. 411, ал. 1 ГПК и изпратено по
правилата на местната подсъдност на Районен съд – Севлиево. След
извършване на констатация за допусната очевидна фактическа грешка в
постановеното прекратително определение Районен съд – Габрово с
определение от 10.05.2022г. допуснал нейната поправка и изпратил делото в
цялост на местно компетентния съд. Пред Районен съд- Севлиево
производството било образувано като ч. гр. д. №620/2022г. Със заповед №349
за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК от 08.06.2022г.
длъжникът бил осъден да заплати на заявителя посочените парични вземания
по договор за кредит. Същевременно на 14.04.2022г. първоначално
подаденото заявление по чл. 410 ГПК било повторно входирано от служител
при служба „Регистратура“ при Районен съд- Габрово, вследствие на което
било образувано ч. гр. д. №685/2022г. по описа на Районен съд – Габрово.
Последващо образуваното производство било прекратено на основание чл.
411, ал. 1 ГПК и изпратено по реда на местната подсъдност на Районен съд –
Севлиево, вследствие на което било образувано ч. гр. д. №506/2022г.
Жалбоподателят не оспорва, че по ч. гр. д. №506/2022г. по описа на РС –
Севлиево има произнасяне на друг съдебен състав и проведен инстанционен
1
контрол във връзка с него, но посочва, че при предприемане на действия за
правна защита той е защитавал своите права и законни интереси в
законоустановените срокове. При така изложените фактически твърдения,
позовавайки се на разпоредбата на чл. 126, ал. 1 от ГПК, жалбоподателят
изтъква, че ч. гр. д. № 672/2022г. по описа на Районен съд – Габрово,
впоследствие образувано пред Районен съд – Севлиево като ч. гр.
№620/2022г. е следва да се приеме за първото образувано частно
производство и всички последващо, образувани производства срещу
длъжника Е.П., на същото основание и във връзка със същите искания, следва
да се считат за недопустими и да бъдат прекратени. Посочва, че депозираната
молба за прекратяване на настоящото производство пред Районен съд -
Габрово следвало да се приеме за осведомителна и инициираща
извършването на вътрешна проверка за сочените в нея обстоятелства. Въз
основа на така изложените фактически и правни доводи жалбоподателят моли
обжалваното определение №486/14.06.2022г., с което е обезсилена издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 08.06.2022г. по ч. гр. д. №620/2022г.
по описа на Районен съд – Севлиево да бъде отменена и да бъдат продължени
съдопроизводствените действия по издадената заповед за изпълнение срещу
Е.П.. Претендират се сторените съдебни разноски пред настоящата
инстанция.
Длъжникът ЕЛ. ИВ. ПР. не е депозирала отговор на подадената частна
жалба по реда на чл. 276, ал. 1 ГПК в законоустановения срок.
Габровският окръжен съд, след като обсъди събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 12.04.2022г. пред Районен съд – Габрово по електронна поща е
подадено заявление от "Кредит Инс" АД за издаване на заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 от ГПК срещу длъжника ЕЛ. ИВ. ПР., за
следните суми: неплатена главница по договор потребителски кредит
„Екстра“ в размер на 500 лв.; неплатено договорно възнаграждение в размер
на 120 лв., дължимо за периода 08.03.2021 г. - 08.10.2021 г.; неплатена
договорна такса „Гарант“ в размер на 333,35 лв.; законна лихва за забава в
размер на 68,13 лв., дължима от 09.03.2021 г. до 11.04.2022г. и законна лихва
от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на
вземането, както и направените съдебни разноски в заповедното
производство в общ размер от 350 лева.
По силата на Определение №503 от 13.04.2022г. по ч . гр. д.
№672/2022г. по описа на Районен съд – Габрово производството е прекратено
на основание чл. 411, ал. 1 ГПК и делото е изпратено по правилата на
местната подсъдност на компетентния Районен съд – Севлиево, където се
намира настоящият адрес на длъжника-потребител. След изтичане на срока за
обжалване с определение №611 от 10.05.2022г. Районен съд – Габрово е
допуснал отстраняване на очевидна фактическа грешка в постановеното
прекратително определение.
С молба с вх.№3173/16.05.2022г., депозирана пред Районен съд –
Габрово по ч. гр. д. №672/2022г., заявителят „Кредит Инс“ АД е посочил, че
след извършена справка в служба „Регистратурата“ на съда е установил, че
поради допусната техническа грешка от служител по подадено заявление от
12.04.2022г. са били образувани последователни две заповедни производства
срещу едно и също лице. Въз основа на изложена хронология на
предприетите процесуални действия по образуване и изпращане по
2
подсъдност на двете производства от Районен съд – Габрово, съответно етапа
на развитие на образуваното пред Районен съд – Севлиево ч. гр. д. №
506/2022г., „Кредит Инс“ АД е отправил молба производството по ч. гр. д.
№672/2022г. по описа на Районен съд – Габрово да бъде прекратено предвид
наличието на висящо производство пред РС-Севлиево. С писмена резолюция
от 16.05.2022г. съставът при Районен съд – Габрово е препратил подадената
молба за разглеждане и произнасянепо нея към местно компетентния РС-
Севлиево.
Същевременно на 14.04.2022г. пред Районен съд - Габрово е образувано
ч. гр. д. №685/2022 г. по подадено заявление от "Кредит Инс" АД за издаване
на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК срещу
длъжника ЕЛ. ИВ. ПР., за следните суми: неплатена главница по договор
потребителски кредит „Екстра“ в размер на 500 лв.; неплатено договорно
възнаграждение в размер на 120 лв., дължимо за периода 08.03.2021 г. -
08.10.2021 г.; неплатена договорна такса „Гарант“ в размер на 333,35 лв.;
законна лихва за забава в размер на 68,13 лв., дължима от 09.03.2021 г. до
11.04.2022г. и законна лихва от датата на подаване на заявлението до
окончателното изплащане на вземането, както и направените съдебни
разноски в заповедното производство в общ размер от 350 лева. От
приложената извадка от електронната поща на Районен съд – Габрово се
установява, че на 14.04.2022г. служител при Районен съд – Габрово е
препратил получено на 12.04.2022г. заявление за издаване на заповед по чл.
410 ГПК заедно с приложение от ел. адрес "**********@*******.**" на ел. адрес
"***************@*********.***".
С разпореждане №810 от 15.04.2022г. по ч. гр. д. №685/2022г. по описа
на Районен съд – Габрово производството е прекратено на основание чл. 411,
ал. 1 ГПК и делото е изпратено по правилата на местната подсъдност на
Районен съд – Севлиево, където се намира настоящият адрес на длъжника-
потребител.
След постъпване на преписката ч. гр. д. №685/2022г. при регистратурата
на Районен съд – Севлиево на 16.05.2022г. е образувано ч. гр. д. № 506/2022г.
по описа на съда. По силата на Разпореждане №491 от 16.05.2022г.
заявлението на „Кредит Инс“ АД е отхвърлено изцяло на основание чл. 411,
ал. 2, т. 2 ГПК. В срока на обжалване заявителят е депозирал частна жалба, в
която е изложил оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на
постановеното разпореждане. С определение №334 от 08.06.2022г.,
постановено по в. ч. гр. д. №236/2022г. по описа на Окръжен съд - Габрово,
обжалваното разпореждане е потвърдено като правилно и законосъобразно.
След постъпване на преписката по ч. гр. д. №672/2022г. при
регистратурата на Районен съд – Севлиево на 08.06.2022г. е образувано ч. гр.
д. № 620/2022г. по описа на съда. По силата на издадена Заповед №349 за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 08.06.2022г. длъжникът
ЕЛ. ИВ. ПР. е осъдена да заплати на „Кредит Инс“ АД сумата от 500 лева –
дължима главница по договор за потребителски кредит „Екстра“
№111746/08.02.2021г.; сумата от 120 лева – договорна лихва; сумата от
333,35 лева – договорна такса „Гарант“ и сумата от 68.13 лева – законна лихва
за забава, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
12.04.2022г. до окончателното изплащане на вземането, както и разноски в
размер на 350 лева за заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение.
По силата на Определение №486/14.06.2022г. издадената заповед за
3
изпълнение е обезсилена и производството по ч. гр. д. №620/2022г. по описа
на Районен съд – Севлиево е прекратено поради наличие на произнасяне на
друг съдебен състав при РС-Севлиево по напълно идентично заявление.
След като се запозна с доводите на частния жалбоподател и
доказателствата по делото, включително и изисканото ч. гр. д. №506/2022г. по
описа на Районен съд – Севлиево, въззивният съд намира, че жалбата е
подадена от страна, която не разполага с правен интерес от обжалване,
поради което същата е процесуално недопустима.
Разглежданите заповедни производства, първоначално образувани пред
Районен съд – Габрово, а впоследствие изпратени по правилата на местна
подсъдност на Районен съд – Севлиево, са образувани по подадени заявления
по чл. 410 ГПК от един и същи заявител – „Кредит Инс“ АД, срещу един и
същ длъжник – ЕЛ. ИВ. ПР., имат да предмет установяване на безспорния
характер на идентични парични вземания и се основават на идентични
фактически обстоятелства. От тук следва изводът, че между така
образуваните заповедни производства съществува обективно и субективно
тъждество, което обуславя възникване на основание за отвод поради
висящност на две идентични производства пред сезирания съд.
Именно на това основание се е позовал и жалбоподателят посредством
подаването на молба с вх. №3173/16.05.2022г. пред Районен съд – Габрово по
ч. гр. д. №672/2022г. В съдържанието на молбата заявителят „Кредит Инс“ АД
е проследил причините за образуване на двете заповедни производства, както
и хода на тяхното развитие пред Районен съд – Габрово и Районен съд –
Севлиево. Въз основа на изложените твърдения и предвид наличието на
висящо производство пред Районен съд - Севлиево, заявителят е отправил
искане към Районен съд - Габрово да прекрати все още висящото пред него ч.
гр. д. № 672/2022г. С така отправеното изявление „Кредит Инс“ АД
недвусмислено е заявил, че десезира заповедния съд от разглеждане на
образуваното пред него ч. гр. д. № 672/2022г предвид намиращо в по-
напреднал етап на развитие ч. гр. д. №506/2022г. по описа на РС-Севлиево.
В потвърждение на изразената от жалбоподателя воля за десезиране на
заповедния съд по ч. гр. д. № 672/2022г. по описа на Районен съд – Габрово
„Кредит Инс“ АД не е изложил доводи за наличие на отрицателни
процесуални предпоставки по смисъла на чл. 126, ал. 1 ГПК след образуване
на по ч. гр. д. №506/2022г. по описа на РС-Севлиево. При обжалването на
Разпореждане №491 от 16.05.2022г. по гр. д. №506/2022г. по описа на РС-
Севлиево пред Окръжен съд – Габрово заявителят отново не въвел
оплаквания за недопустимост на образуваното заповедно производство по ч.
гр. д. №506/2022г. по описа на РС-Севлиево. Отсъствието на положени
процесуални усилия за релевиране на възражения по чл. 126, ал. 1 ГПК след
депозиране на молбата за прекратяване на производството по ч. гр. д. №
672/2022г. по описа на Районен съд – Габрово потвърджава отпадането на
правния интерес у жалбоподателя да обжалва настоящото определение.
При анализ на предприетите процесуални действия от жалбоподателя
във връзка с наличието на две паралелно провеждащи се заповедни
производства, образувани по едно заявление по чл. 410 ГПК, съдът намира, че
жалбоподателя не е положил необходимите процесуални усилия за
въвеждането на отвод по смисъла на чл. 126, ал. 1 ГПК, а напротив е сезирал
заповедния съд по ч. гр. д. № 672/2022г. по описа на Районен съд – Габрово с
искане за прекратяване на производството, което се намира по-ненапреднал
4
етап от развитие. Изразената воля от страна на жалбоподателя за
прекратяване на производството по ч. гр. д. № 672/2022г. по описа на Районен
съд – Габрово, впоследствие образувано пред РС-Севлиево като ч. гр. д.
№620/2022г., тълкувана заедно с проявената процесуална пасивност по ч. гр.
д. №506/2022г. по описа на РС-Севлиево, обосновават заключение за отпадане
на правния интерес на жалбоподателя от поддържане на отправеното искане,
по което е образувано разглежданото от настоящия съд заповедно
производство, и наличие на основание за прекратяването му.
От тук следва, че за жалбоподателя „Кредит Инс“ АД липсва правен
интерес от обжалване на Определение №486 от 14.06.2022г. по ч. гр. д. №
620/2022г. по описа на Районен съд – Севлиево, с което е обезсилена издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и е прекратено заповедното
производство, предвид заявеното изрично искане за прекратяване на
производството.
В заключение въззивният съд намира, че подадената частна жалба е
недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а
образуваното въз основа на нея производство следва да бъде прекратено.
Така мотивиран, Окръжен съд -Габрово
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх. № 2585/28.06.2022
г., подадена от „Кредит Инс“ АД, ЕИК: *********, със съдебен адрес: ***,
чрез адв. Р.Д., срещу Определение №486 от 14.06.2022г. постановено по ч. гр.
д. № 620/2022г. по описа на Районен съд - Севлиево.
ПРЕКРАТЯВА образуваното производство по в. ч. гр. д. № 309/2022 г.
по описа на Окръжен съд - Габрово.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Апелативен съд – Велико Търново.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5