Определение по дело №10092/2017 на Окръжен съд - Габрово

                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  

                                        гр.Габрово, 05.11.2018г.

 

                                 В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

         ГАБРОВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в открито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

                  

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ГОЛЕМАНОВА

 

         При секретаря В.Килифарева, като разгледа докладваното от съдия Големанова т.д.нес. №92 по описа за 2017г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

         Производството е по реда на чл. 692, ал. 2 и 3 от ТЗ.

         Съобразно своите правомощия временният синдик на "Амбасадор мениджмънт" ООД е изготвил списък на служебно приетите вземания, съгласно чл.687 ТЗ, списък на приетите вземания на кредиторите, на осн. чл.686, ал.1, т.1 ТЗ, списък на приетите вземания на кредиторите, възникнали след 01.06.2018г., списък на неприетите вземания на кредиторите, които са публикувани в Търговския регистър под № 20180827114759.

         В законоустановения срок за подаване на възражение са постъпили такива, както следва :

         І. По списъка на служебно приетите вземания :

         - От НАП против невключване в списъка на част от предявените вземания

 

         ІІ. По списъка на приетите вземания:

         - От "Юробанк България АД" против приетите вземания на "Калинов строй" ЕООД

         - От "Юробанк България АД" против приетите вземания на "Ивент Про" ЕООД

         - От "Юробанк България АД" против приетите вземания на "Ви-Дей" ЕООД

         - От "Българска банка за развитие" АД против приетите вземания на "Калинов строй" ЕООД

         - От НАП против определената поредност за удовлетворяване вземането на "Калинов строй" ЕООД за разноски за издаване на изпълнителен лист

 

         ІІІ. По списъка на приетите вземания, възникнали след 01.06.2018г. 

         - От "Юробанк България АД" против приетите вземания на "Калинов строй" ЕООД

         - От "Юробанк България АД" против приетите вземания на "Ивент Про" ЕООД

         - От "Юробанк България АД" против приетите вземания на "Ви-Дей" ЕООД

         - От "Българска банка за развитие" АД против приетите вземания на "Калинов строй" ЕООД

 

         ІV. По списъка на неприетите вземания :

         - От "Юробанк България АД"

         - От "Българо-Американска кредитна банка" АД

         - От "Българска банка за развитие" АД

         - От "Токуда банк" АД

 

         Съдът е разпоредил възраженията да се изпратят на синдика, който да вземе становище по тях.

         По постъпилите възражения са постъпили становища от синдика.

         Становище вх. № 3217/18.09.2018г. е по възражението на "Токуда банк" срещу списъка на неприети вземания и синдикът счита, че същото е неоснователно.

         Становище вх. № 3218/18.09.2018г. е по възражението на НАП срещу списъка на служебно приетите вземания, в частта относно поредността на удовлетворяване и срещу предвидената поредност за удовлетворяване на приетото вземане на "Калинов строй" ЕООД за разноски за издаване на изпълнителен лист синдикът счита, че същото е неоснователно по отношение на възражението по списъка на служебно приетите вземания и е основателно по отношение на възражението за промяна на поредността на удовлетворяване вземането на "Калинов строй" ЕООД за издаване на изпълнителен лист, включено в списъка на приетите вземания.

         Становище вх.№3219/18.09.2018г. е относно възражението на "Юробанк България" АД срещу списъка на неприетите вземания.

         Временният синдик е депозирал становище вх. № 3220/18.09.2018г. по възражението на "Юробанк България" АД срещу приетите вземания на "Калинов строй" ЕООД, включени в списъка на приетите вземания и в списъка на приетите вземания, възникнали след 01.06.2018г.

         Становище вх.№3221/18.09.2018г. се отнася до възражението на "Юробанк България" АД срещу приетите вземания на "Ивент Про" ЕООД, включени в списъка на приетите вземания и в списъка на приетите вземания, възникнали след 01.06.2018г.

         Със Становище вх.№3222/18.09.2018г. временният синдик е изложил съображенията си по възражението на "Юробанк България" АД срещу приетите вземания на "Ви-Дей" ЕООД, включени в списъка на приетите вземания и в списъка на приетите вземания, възникнали след 01.06.2018г.

         Становище вх.№3223/18.09.2018г. касае възражението на "Българска банка за развитие" АД против списъка на неприетите вземания.

         Становище вх.№3224/18.09.2018г. касае възражението на "Българска банка за развитие" АД против приетите вземания на "Калинов строй" ЕООД, включени в списъка на приетите вземания и в списъка на приетите вземания, възникнали след 01.06.2018г.

         Със становище вх. № 3235/19.08.2018г. временният синдик изразява становището си относно възражението на "Българо-Американска кредитна банка" АД против списъка на неприетите вземания.

         В с.з. процесуалните представители на всички кредитори, заявяват, че поддържат направените възражения.

         Временният синдик Ж.Д. поддържа представените становища, като прави уточнение по становището депозирано във връзка с възражението на НАП, че е допусната техническа грешка, освен посочената в самото становище и относно вземане за м.януари 2017г., за главници за данъци и такси по подадени от длъжника декларации по ЗДДС, ЗМДТ, ЗКПО, декларация образец 6, като не възразява същите да бъдат включени в списъка на служебно приетите вземания.

 

         Постъпила е молба вх.№3807/01.11.2018г. от Амбасадор мениджмънт ООД, в която се моли производството по делото да бъде спряно, на осн. чл.229, ал.1, т.4 ГПК, като не насрочва събрание на кредиторите до постановяване на решение по т.д.№339/2018г. на АпС ВТърново, образувано по жалби против Решение №83/01.06.2018г. постановено по т.д.(нес.)№92/2017г. по описа на ГОС, тъй като решението по жалбата било преюдициално по настоящото производство.

 

         Съдът като разгледа постъпилите възражения и прецени доводите на страните, както и представените по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност приема за установено следното :

         В.т.д.№339/2018г. по описа на АпС ВТърново е образувано по жалби против Решение №83/01.06.2018г. постановено по т.д.(нес.)№92/2017г. по описа на ГОС. Съгласно разпоредбата на чл.229, ал.1, т.4 ГПК производството по делото се спира, когато в същия или друг съд се разглеждан дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора. Безспорно решението по жалбите против Решение №83/01.06.2018г. постановено по т.д.(нес.)№92/2017г. по описа на ГОС ще има значение за понататъшното развитие на производството по несъстоятелност. Законодателят обаче е имал предвид друго производство, образувано по друг спор, а не производство по същия спор, както е в настоящия случай. Поради изложеното молбата за спиране производството по делото и ненасрочване събрание на кредиторите е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Определението в тази му част не подлежи на обжалване, тъй като определенията, с които се оставя без уважение искане за спиране на производството по делото, не препятстват неговото развитие, и след като тяхната обжалваемост не е предвидена изрично в чл.229 и сл. ГПК, то те не подлежат на обжалване. В този см. е Определение №178/28.03.2016 по дело №3708/2015 на II т.о. ВКС.

 

         Възраженията против изготвените от временния синдик списъци на приети и неприети вземания са процесуално допустими. Направени са от легитимирани лица и в законоустановения срок по чл.690 ТЗ, считано от обявяване на списъците в Търговския регистър.

         Постъпилите възражения са разгледани от съда в открито съдебно заседание, съобразно чл.692, ал.3 ТЗ.

         С Решение №83/01.06.2018г. постановено по т.д.(нес.)№92/2017г. по описа на ГОС е видно, че на осн. чл.630, ал.1 ТЗ съдът е обявил неплатежоспособността на "Амбасадор мениджмънт" ООД с начална дата 31.12.2016г., открил е производство по несъстоятелност, назначил е временен синдик - Ж.Д., постановил е обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника и е свикал първо събрание на кредиторите. С Решение 15.08.2018г. е допълнено Решение №83/01.06.2018г., като искането на "Юробанк България" АД” за обявяване на "Амбасадор мениджмънт" ООД в несъстоятелност и прекратяване на дейността му, при условията на чл.630, ал.2 ТЗ е оставено без уважение, като неоснователно.

         На насроченото на 21.06.2018г. първо събрание на кредиторите същото не е проведено, поради непредоставяне отстрана на длъжника на търговските му книжа на временния синдик, поради което на осн. чл.669, ал.4 ТЗ същият продължава да изпълнява функциите си.

         В изпълнение на правомощията си временният синдик е изготвил списък на служебно приетите вземания, съгласно чл.687 ТЗ, списък на приетите вземания на кредиторите, на осн. чл.686, ал.1, т.1 ТЗ, списък на приетите вземания на кредиторите, възникнали след 01.06.2018г., списък на неприетите вземания на кредиторите, които са публикувани в Търговския регистър под № 20180827114759.   Производството по чл.692 ТЗ има формален характери в него се извършва формална проверка на основателността на направените възражения. То не е типично исково производство. Носи белезите на състезателно производство, но с контролен характер. Производството по разглеждане на възраженията от съда няма за цел да установи със сила на пресъдено нещо предявените вземания, а само да установи вероятното им съществуване, когато от събраните писмени доказателства и преценката им от външна страна може да се обоснове извод, че вземанията са валидно възникнали и няма данни да са погасени. В това производство на кредитора не може да се противопоставят и да се доказват оспорвания и възражения, типични за исковото производство, освен ако същите не могат да бъдат установени въз основа на външна оценка на събраните доказателства или за чието съществуване има убедителни писмени доказателства, като не са налице основателни съмнения относно възникването или погасяването им. Следователно в това производство съдът не следва да установява окончателно и категорично съществуването на предявените вземания, а само да формира извод за верността на изводите на синдика въз основа на събраните писмени доказателства, като основание за изключване на вземания от списъка на приетите вземания следва да бъдат обстоятелства, установени с писмени доказателства, които изключват възникването или съществуването на вземането или пълната липса на доказателства за възникване на вземането.

         При съставяне на списъците синдика взема предвид представените документи и доказателства за съответното вземане на кредиторите, съответно обезпечения и привилегии на вземанията.

         Предпоставка за включване на едно вземане в списъка на приетите вземания е то да съществува към момента на откриване на производството по несъстоятелност. При преценка дали едно вземане следва да бъде включено или изключено от списъка съдът изхожда само от събраните писмени доказателства. Вписванията в търговските книги на длъжника имат доказателствено значение по отношение вземанията по чл.687 ТЗ, тъй като именно въз основа на тях синдикът изготвя списъка на служебно приетите вземания. По отношение на останалите вземания търговските книги имат само спомагателно значение, тъй като тези вземания подлежат на предявяване и доказване с писмени доказателства.

 

         І. СПИСЪК НА СЛУЖЕБНО ПРИЕТИТЕ ВЗЕМАНИЯ

         В същият са включени вземанията на :

         1. Община Троян - за главница и лихви, въз основа на АУАН №АУ000768/12.06.2018г. за данък върху недвижими имоти за 2017г. в размер на 4658,08лв., лъхва в размер на 369,41лв., такса битови отпадъци за 2017г. в размер на 5685,00лв. и лихва върху тях в размер на 450,86лв. Срещу това вземане не е подадено възражение.

         2. МОСВ, Басейнова дирекция "Дунавски район"- вземане за главница, възникнало от неплатена такса за водовземане на минерални води за периода 07.03.2016г. до 31.12.2016г. в размер на 32452,80лв. Срещу това вземане не е подадено възражение.

         3. НАП приети са следните вземания :

         - Публични вземания за главници за данъци и такси по подадени от длъжника декларации по ЗДДС, ЗМДТ, ЗКПО, Декларация обр.6, тримесечна декларация по чл.55, ал.1 ЗДДФЛ и акт за установяване на задължения по декларации в периода 01.01.2016г.-31.05.2018г.  в размер на 221856,82лв., с предвидена поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ за сума дължима по 8бр. справки декларации за м.март до м.ноември 2016г., за които с Постановление №С170022-022-0010751/28.02.2017г., по реда на чл.200 и чл.202, ал.1 ДПОК във вр. с чл.195, ал.1-3 ДОПК е наложен запор  на налични и постъпващи суми по банкови сметки, депозити, вложени вещи в трезори, вкл. съдържанието на касетите, както и суми предоставени за доверително управление, находящи се в БАКБ АД, Токуда банк АД, Алианц банк България АД, Юробанк България АД, Уникредит Булбанк АД в размер на 167137,82лв., вписан в ЦРОЗ. За останалите задължения е предвидена поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.6 ТЗ.

         - Публични вземания за лихви върху посочените по -горе главници, възникнали до 01.06.2018г. в размер на 18193,81лв., с поредност на удовлетворяване по чл.722, аал.1, т.6 ТЗ

         - Публични вземания за главници за задължителни осигурителни вноски по подадени от длъжника декларации образец 6 в периода 01.01.2017г.-31.05.2018г. в размер на 78807,16лв., с предвидена поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ за сума дължима по 13бр.декларации обр.6 за периода м.януари 2016г. до м.януари 2017г., за които с Постановление №С170022-022-0010751/28.02.2017г., по реда на чл.200 и чл.202, ал.1 ДПОК във вр. с чл.195, ал.1-3 ДОПК е наложен запор  на налични и постъпващи суми по банкови сметки, депозити, вложени вещи в трезори, вкл. съдържанието на касетите, както и суми предоставени за доверително управление, находящи се в БАКБ АД, Токуда банк АД, Алианц банк България АД, Юробанк България АД, Уникредит Булбанк АД в размер на 167137,82лв., вписан в ЦРОЗ. За останалите задължения е предвидена поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.6 ТЗ.

         - Публични вземания за лихви, възникнали до 01.06.2018г. върху главници за задължителни осигурителни вноски по подадени от длъжника декларации Образец 6 в периода 01.01.2016г.-31.05.2018г. в размер на 12982,43лв., с предвидена поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.6 ТЗ

         - Публични вземания за главници за имуществени санкции по НА№23-001529/13.03.2017г., НП №23-001583/13.03.2017г., НП№23-001635/13.03.2017г., издадени от ИА"ГИТ" в размер на 7000,00лв., с предвидена поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.6 ТЗ

         - Публични вземания за лихви, възникнали до 01.06.2018г. върху посочените по-горе публични вземания за главници за имуществени санкции в размер на 1475,95лв., с предвидена поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.6 ТЗ

         Постъпило е възражение от НАП против невключването в списъка на служебно приетите вземания на публични вземания за данъци, с основание за възникването им Справка -декларация вх.№22041371776 за м.декември 2016г. и публични вземания за данъци, с основание за възникването им Декларация обр.6 вх.№220021701765983 за м.януари 2017г., за които да се предвиди поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.1 ТЗ

         В депозираното по делото становище и в с.з. временният синдик заявява, че не оспорва възражението, като списъка следва да бъде изменен и тези вземания да бъдат включени, тъй като е допусната техническа грешка от негова страна.

         Съдът като се запозна с изготвения от временния синдик Списък на служебно приетите вземания установи, че действително предявените публични вземания на НАП за данъци, с основание за възникването им Справка -декларация вх.№22041371776 за м.декември 2016г. и публични вземания за данъци, с основание за възникването им Декларация обр.6 вх.№220021701765983 за м.януари 2017г. са предявени, не са включени от временния синдик в списъка на служебно приетите вземания. Тези вземания не са включени и в списъка на неприетите вземания. Синдикът изразява становище, че възражението е основателно и вземанията следва да бъдат включени като служебно приети, тъй като е допуснал грешка и е пропуснал да ги включи в изготвения от него списък.

         Ако синдикът не се е произнесъл по молба на кредитор за предявяване на вземания в производството по несъстоятелност изцяло, то същият следва да изготви и публикува в ТР допълнителен списък, в който да отрази вземането като прието или неприето. Защитата срещу този пропуск на синдика не е чрез възражение, тъй като не е налице мълчаливо неприемане на вземането, предвид обстоятелството, че синдикът следва да изрази изрична воля, обективирана в съставените то него списъци. 

         По изложените по-горе съображения възражението на НАП следва да бъде оставено без уважение, тъй като вземането, чието включване в списъка на приетите вземания се иска не фигурира, в нито един списък, в т.ч. и в списъка на неприетите вземания, а съдът може да включи в списъците на приетите вземания само такива, които са били включени по надлежния ред в списък на неприети вземания, но не и да включи вземане, по което синдика няма никакво произнасяне.

         Поради липсата на основания за извършване на корекция на изготвения списък, същият следва да бъде одобрен от съда, така както е изготвен от временния синдик.

 

         ІІ. СПИСЪК НА ПРИЕТИТЕ ВЗЕМАНИЯ

         В същият са включени вземанията на

         1. Калинов строй ЕООД, както следва :

         - Вземане за главница, представляваща стойност на направените подобрения, съгласно Договор за сътрудничество и съвместна дейност от 16.01.2012г., Споразумение към същия от 22.03.2016г. в размер на 4643045,00лв., с поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.2 ТЗ, за което вземане с Решение от 20.07.2017г. по арбитражно дело №1/2017г. на арбитър ad hoc Р.И. е признато право на задържане върху ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 55021.501.62, находящ се в гр. Павел баня, община Павел баня, област Стара Загора, по кадастралната карта и кадастралните регистри от 2009 г., с площ: 7 381 кв.м. и сградите, които попадат в имота, а именно: СГРАДА с идентификатор 55021.501.62.1, СГРАДА с идентификатор 55023.501.62.2; СГРАДА с идентификатор 55021.501.62.3, СГРАДА с идентификатор 55021.501 62.4; СГРАДА с идентификатор 55021.501.62.5; СГРАДА с идентификатор 55021.501.62.6.

         - Вземане за разноски за издаване на изпълнителен лист по т.д.№80/2017г. на ОС Габрово, с поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.2 ТЗ.

         - Вземане за законна лихва за периода 08.09.2017г.-01.06.2018г. върху стойността на направените подобрения в размер на 343096,88лв., с поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.2 ТЗ.

         - Вземане за заплатени такси и разноски по изп.д.№20177660401048 на ЧСИ К.А. в размер на 190,40лв., с поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.2 ТЗ

         Против включването на вземанията на Калинов строй ЕООД в списъка на приетите вземания са постъпили възражения от НАП досежно предвидената поредност за удовлетворяване на вземането за разноски за издаване на изпълнителен лист по т.д.№80/2017г. на ОС Габрово в размер на 9286,09лв., за което временният синдик е предвидил поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.2 ТЗ, а според НАП следва да бъде предвидена поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.8 от ТЗ.

         Постъпили са и възражения от "Юробанк България" АД и от "Българска банка за развитие" АД против приетите вземания на "Калинов строй" ООД. Във възраженията се оспорва съществуването на вземанията на „Калинов Строй” ЕООД по следните съображения: Арбитражното решение, от което „Калинов Строй” ЕООД твърди, че произтича вземането му било нищожно. „Калинов Строй” ЕООД се легитимира като кредитор на „Амбасадор Мениджмънт" ООД с вземане, признато с арбитражно решение по арб.дело №1/2016г. пред едноличен арбитър Р.И., въз основа на което е издаден изпълнителен лист. Видно от диспозитива на това арбитражно решение „Амбасадор Мениджмънт" ООД е осъдено да плати на „Калинов Строй” ЕООД сума, дължима за подобрения в чужд имот на основание чл.72 от ЗС като на последния е признато право на задържане. В приложното поле на вземанията за разноски, направени върху чужд имот, уредени в чл. 71-74 от ЗС, влизат само вземанията на владелците. Извън приложното поле на чл. 71-74 от ЗС остават вземанията за разноски, направени от държатели. Държателите не са владелци, те държат вещта за друго лице, с което се намират в договорни отношения. Правото на задържане е субективно право на добросъвестния и приравнения на него владелец, признато по съдебен ред, да държи една вещ, върху която са направени необходими разноски или подобрения до заплащането им. В настоящия случай с арбитражното решение (ако бъде прието за валидно) е признато вземане на „Калинов Строй” ЕООД именно на това основание- подобрения, което изключва произхода на това вземане да е от договор/търговска сделка, т.е. предметът на спора по арб.дело № 1/2016г. пред едноличен арбитър Р.И. касае установяване на владение на недвижим имот, съответно качеството на владелец на ищеца, признаване на правото на владелец за заплащане на подобрения по чл.72 ЗС и на правото на владелеца на задържане по чл.72, ал.3 от ЗС. Съгласно чл.19, ал.1 от ГПК страните по имуществен спор могат да уговорят той да бъде решен от арбитражен съд, освен ако спорът има за предмет вещни права или владение върху недвижим имот, издръжка или права по трудово правоотношение или е спор, по който една от страните е потребител по смисъла на § 3, т.1 от допълнителните разпоредби на Закона за защита на потребителите. Съгласно чл.47, ал.2 от ЗМТА арбитражните решения, постановени по спорове, предметът на които не подлежи на решаване от арбитраж, са нищожни. Следователно тъй като предметът на посоченото арбитражно дело е владение и права на владелеца, то на основание чл.19, ал.1 от ГПК вр. с чл.47, ал.2 от ЗМТА спорът е неарбитруем и арбитражното решение, на което се позовава „Калинов Строй” ЕООД е нищожно.

         Твърди се и че вземането на „Калинов Строй” ЕООД към „Амбасадор Мениджмънт" ООД не съществува. Същото е по привидна сделка, целяща увреждане на действителните кредитори на „Амбасадор Мениджмънт" ООД. Страните изобщо не са целели настъпването на последиците по Споразумението от 22.03.2016г. към Договорът за сътрудничество и съвместна дейност от 16.01.2012г. По този начин лице, което има уговорка с длъжника, ще участва при разпределението на осребреното имущество и ще влияят на провеждането на цялото производство по несъстоятелност с гласовете си на събранието на кредиторите. Р работите, посочени в Приложение № 1 - КСС; Протокол за изпълнени СМР № 1 от 10.12.2012 година; Протокол за изпълнени СМР № 2 от 04.11.2013 г.; Протокол за изпълнени СМР № 3 от 12.05.2014 г.; Протокол за изпълнение СМР № 4 от 11.12.2014 г.; Протокол за изпълнение СМР № 5 от 30.06.2015 г.; Протокол за изпълнени СМР № 6 от 14.12.2015 г.; Протокол за изпълнени СМР № 7 от 31.08.2016 г.; Протокол за изпълнени СМР № 8 от 01.12.2016 г., не са изпълнени от „Калинов Строй” ЕООД. Двустранно подписаните от страните протоколи не доказват сами по себе си изпълнението на работите, отразени в тях. Освен това стойностите на посочените в тези протоколи СМР, ако изобщо са били изпълнени от някой, са многократно завишени.

         Твърди се и че част от протоколите за изпълнени СМР предхождат по дата Споразумението от 22.03.2016г., с което „Амбасадор Мениджмънт" ООД замества „Холидей Он” АД - 6 от общо 8 протокола са с дата преди споразумението. Същевременно в чл. 3 от Споразумението от 22.03.2016г. "Калинов строй" ЕООД е завило, че няма претенции за неизпълнение на договорните задължения на „Холидей Он” АД до настоящия момент. Следователно, "Калинов строй" ЕООД не би могло да претендира плащане от „Амбасадор Мениджмънт" ООД на работи, изпълнени преди 22.03.2016г. -

дата на споразумението.

         Твърди се, че при договора за гражданско дружество по ЗЗД, за какъвто би могло да се приеме Договорът за сътрудничество и съвместна дейност от 16.01.2012г. и Споразумението от 22.03.2016г., ако същите все пак са действителни, ако не е уговорено друго печалбите и загубите се разпределят поравно между съдружниците (чл. 361 от ЗЗД). Доколкото по отношение на загубите не е уговорено нищо в Договора за сътрудничество и съвместна дейност от 16.01.2012г., то следва да се приеме, че те трябва да се разпределят между "Калинов строй" ЕООД и „Амбасадор Мениджмънт" ООД поравно. Към заявлението не са представени доказателства и не са навеждани твърдения от страна на "Калинов строй" ЕООД, че договорът за сътрудничество и съвместна дейност е прекратен, поради което "Калинов строй" ЕООД евентуално би могло да претендира от „Амбасадор Мениджмънт" ООД само половината от загубите на дружеството по ЗЗД. Размерът на загубите обаче изобщо не се посочва и не се установява от заявлението и представените към него документи. Той в никакъв случай не се равнява на размера на евентуално извършените СМР, тъй като не се отчита печалбата от стопанисването от имота хотел „Княз Павел”.

         На основание чл. 181 от ГПК се твърди, че представените към молбата за предявяване на вземанията документи нямат достоверна дата за, поради което оспорват датата и съдържанието на всички представени документи, а именно: Договор за сътрудничество и съвместна дейност от 16.01.2012г. и Приложение № 1 - КСС и Приложение № 2 - приемо- предавателен протокол към него; Споразумение от 22.03.2012г. към Договор за сътрудничество и съвместна дейност; Протокол за изпълнени СМР № 1 от 10.12.2012година; Протокол за изпълнени СМР № 2 от 04.11.2013г.; Протокол за изпълнени СМР № 3 от 12.05.2014г.; Протокол за изпълнение СМР № 4 от 11.12.2014г.; Протокол за изпълнение СМР № 5 от 30.06.2015г.; Протокол за изпълнени СМР № 6 от 14.12.2015г.; Протокол за изпълнени СМР № 7 от 31.08.2016г.; Протокол за изпълнени СМР № 8 от 01.12.2016г.

         Предвид несъществуването на вземанията за главница на „Калинов Строй” ЕООД несъществуващи се явяват и акцесорните вземания за законова лихва върху нея и за разноски, свързани с нея.

         В депозираното по делото становище и в с.з. временият синдик оспорва възраженията против приетите вземания на Калинов строй ООД подадени от Юробанк България АД и Българска банка за развитие АД и не оспорва възражението на НАП за извършване промяна в поредността на удовлетворяване вземането на Калинов строй ЕООД за сумата от 9286,09лв. -разноски за издаване на изпълнителен лист по т.д.№80/2017г.

         По направените възражения съдът намира следното :

         Калинов строй ЕООД основава вземането си към Амбасадор мениджмънт ООД на неизпълнение от страна на несъстоятелния длъжник на задълженията ву по Договор за сътрудничество и съвместна дейност от 16.01.2012г. и Споразумение към същия от 22.03.2016г. Във връзка с това неизпълнение е образувано арбитражно дело, по което с Решение от 20.07.2017г. по арбитражно дело №1/2017г. на арбитър ad hoc Р.И. Амбасадор мениджмънт ООД е осъдено да заплати на кредитора Калинов строй ЕООД сумата от 4643045,0лв.- главница. Със същото арбитражно решение е признато и право на задържане на Калинов строй ЕООД върху ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 55021.501.62, находящ се в гр. Павел баня, община Павел баня, област Стара Загора, по кадастралната карта и кадастралните регистри от 2009 г., с площ: 7 381 кв.м. и сградите, които попадат в имота, а именно: СГРАДА с идентификатор 55021.501.62.1, СГРАДА с идентификатор 55023.501.62.2; СГРАДА с идентификатор 55021.501.62.3, СГРАДА с идентификатор 55021.501 62.4; СГРАДА с идентификатор 55021.501.62.5; СГРАДА с идентификатор 55021.501.62.6.

         Въз основа на влязлото в сила арбитражно решение с Разпореждане №420/22.08.2017г. по т.д.№80/2017г. на ОС Габрово е разпоредено издаването на изпълнителен лист за присъдената сума и за сумата от 9286,09лв. - разноски за издаване на изпълнителен лист.

         Арбитражното решение има процесуални, публичноправни последици, които съответстват на последиците на постановено съдебно решение. Това произтича от същността на арбитража, на който е предоставена правораздавателна функция. Предвид това влязлото в сила арбитражно решение има за последица сила на пресъдено нещо, т.е. то е задължително за страните и подлежи на зачитане от държавните съдилища и другите държавни органи като съдебно решение. Арбитражното решение се ползва и изпълнителна сила, която е същата като предоставената на съдебното решение и същото подлежи на изпълнение по предвиден в закона ред.

         С разпоредбата на чл.405, ал.5 ГПК преценката за нищожност на арбитражното решение е възложена на окръжния съд, който е компетентен да се произнесе по молбата за издаване на изпълнителен лист. На осн. чл.47 ЗМТА и ВКС има компетенция да констатира нищожност на арбитражно решение, когато е сезиран с искане по чл.47 ЗМТА. Когато с арбитражното решение е разрешен спор, който е неарбитрируем, то същото подлежи на отмяна от ВКС, на осн. чл.47 ЗМТА, който следва да бъде сезиран в срока по чл.48 ЗМТА. Този срок е преклузивен и пропускането му погасява правото да се иска отмяна на арбитражното решение, което става неатакуемо и окончателно се стабилизира, независимо от пороците, от които е засегнато.

         Вземането на Калинов строй е установено с влязло в сила арбитражно решение, като датата на влизането му в сила предхожда датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност. В настоящото производство не може да бъде разрешен въпроса за нищожността на арбитражното решение, нито да бъде пререшен въпроса разрешен със сила на пресъдено нещо с арбитражното решение. Възражението за нищожност на арбитражното решение, в настоящият случай е възражение за неговата отменяемост по реда на чл.47 ЗМТА, поради което същото може да бъде релевирано само в специалното отменително производство пред ВКС. В този см. са Р№95/14.04.2016г. по т.д.№3541/2015г. на ІІт.о. на ВКС, Опр№355/27.06.2011г. по ч.гр.д.№203/2011г. на ІІІг.о. на ВКС, Р№262/04.07.2018г. по к.т.д.№2834/2017г. на ВКС, Опр№7581/09.12.2015г. по т.д.№3641/2013г. на СГС, Опр№6826/15.11.2017г. по т.д.№185/2017г. на СГС.

         Тъй като е дължимо вземането за което е налице влязло в сила арбитражно решение, то следва да се приеме и вземането за разноски за издаване на изпълнителен лист.

         Поради изложеното по-горе възраженията на Юробанк България АД и Българска банка за развитие АД относно съществуването на вземанията на Калинов строй ООД са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение, като приетите от временния синдик вземания не следва да бъдат изключвани, като поради признатото с арбитражното решение право на задържане вземането за главница следва да бъде с поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.2  от ТЗ.

         Съдът намира, че по отношение на приетото вземане за разноски за издаване на изпълнителен лист следва да се предвиди поредност на удовлетворяване по реда на чл.722, ал.1, т.8 от ТЗ, тъй като същото не е обезпечено, по отношение на него не е признато право на задържане, нито са налице някое от основанията даващи право за удовлетворяване на вземането в по-преден ред, поради което следва да се в този смисъл следва да се измени списъка на приетите вземания.

 

         2. Нотариус Е.В.Б. - вземане за главница, възникнало от неплатена сума по сметка №13361/28.01.2016 г. в размер на 5200 лв. и вземане за главница, възникнало от неплатена сума по сметка №13362/28.01.2016 г. в размер на 1196,10лв. и двете са с предвидена поредност по чл.722, ал.1, т.8 ТЗ.

         Срещу тези вземания не е подадено възражение.

 

         3. Ивент про ЕООД, с вземания, както следва :

         - Вземане по Договор за заем от 04.01.2018г. и Договор за заем от 01.12.2017г., сключен между Ивент про ЕООД и Амбасадор мениджмънт ООД в размер на 3891,89лв., с предвидена поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.8 ТЗ

         - Вземане за лихва за периода 04.04.2018г.-01.06.2018г. върху непогасеното задължение по Договор за заем от 04.01.2018г. и Договор за заем от 01.12.2017г., сключен между Ивент про ЕООД и Амбасадор мениджмънт ООД в размер на 18,24лв., с предвидена поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.8 ТЗ

         - Вземане по заплатени фактури за задължения на Амбасадор мениджмънт ООД, като следва фактура №*********/28.02.2018г., №3182402/31-.03.2018г., №35543063/30.08.2017г., №35103842/31.05.2017г., №3592361/31.07.2017г., №3185403/30.04.2018г., №**********/31.03.2018г., №2030/28.02.2017г. и №2023/07.02.2017г. в размер на 25116,10лв., с предвидена поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.8 ТЗ.

         - Вземане за законна лихва за забава до 01.06.2018г. по заплатени фактури за задължения на Амбасадор мениджмънт ООД в размер на 221,78лв., с предвидена поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.8 ТЗ.

         Против приетите вземания е постъпило възражение от Юробанк България АД. Във възражението се твърди, вземанията по договор за заем от 01.12.2017г. и от 04.01.2018г. не съществуват. Съгласно чл.240 от ЗЗД договорът за заем е реален договор и се сключва с предаване на заемната сума. От представените към заявлението документи не се установява предаване на заемните суми, нито погасяване на задължения на „Амбасадор Мениджмънт” ООД към трети лица. По отношение на вземанията по заплатени фактури на задължения на „Амбасадор Мениджмънт” ООД се твърди се, че предявените вземания в общ размер на 25116,10лева също не съществуват. Извършването на плащанията по сочените фактури не било доказано съобразно разпоредбата на чл.75, ал.3 ЗЗД. При плащане чрез банкови сметки задължението се счита за погасено със заверяване на сметката кредитора, а в случая не били представени доказателства за това. Освен това  макар фактурите да са с посочен получател „Амбасадор Мениджмънт” ООД „Ивент-Про” ООД е имало правно основание да дължи/плаща сумите по тях вместо „Амбасадор Мениджмънт” ООД.

         Освен това оспорва размера на всички предявени и приети вземания на „Ивент про” ООД, като ако бъде прието, че задължения на Амбасадор мениджмънт ООД към Ивент про ООД съществуват, те не са в сочените размери.

         В депозираното пред съда и изложеното в с.з. становище временния синдик оспорва направените възражения.

         Съдът намира за установено следното :

         Ивен про ЕООД основават част от вземанията си на сключени с длъжника Амбасадор мениджмънт ООД договори за заем.

         Договорът за заем е реален договор и при сключването му следва да са налице кумулативно два елемента от фактическия му състав – постигане на съгласие между страните и реалното предаване на заемната сума. С фактическото предаване на сумата от заемодателя на заемателя е налице сключен реален договор за заем.

         За доказване действителността на договора не е достатъчно да се представи писмения договор, а следва да се докаже и предаването на заетата сума.

         Към молбата за предявяване на вземания са представени Договор за паричен заем от 01.12.2017г. за сумата от 27755,04лв. и Договор за паричен заем от 04.01.2018г. за сумата от 64997,68лв., сключени между Ивен про ЕООД -заемодател и Амбасадор мениджмънт ООД-заемател, по силата на които заемодателят се съгласява да предаде в заем на заемателя посочените по-горе суми. Представени са и два споразумителни протоколи, с които Ивен про ЕООД и Амбасадор мениджмънт ООД извършват прихващане на задължения, в резултат на което Амбасадор мениджмънт ООД дължи на Ивент про ЕООД сума в размер на 3891,89лв.

         Към молбата за предявяване на вземания не са представени каквито и да било доказателства, че сумите по договорите за заем реално са предадени на заемателя, поради което съдът намира, че не се доказва съществуването на вземане на Ивент про ЕООД спрямо Амбасадор мениджмънт ООД въз основа на посочените по-горе договори за заем. Представените от временният синдик към становището му по възражението извлечения от счетоводни книги на несъстоятелния длъжник не доказват реално предаване на сумата от заемодателя на заемателя. Тъй като не съществуват вземанията за главници, то не съществуват и акцесорните вземания за лихви.

         Поради изложеното предявените вземане по Договор за заем от 04.01.2018г. и Договор за заем от 01.12.2017г., сключен между Ивент про ЕООД и Амбасадор мениджмънт ООД в размер на 3891,89лв., вземане за лихва за периода 04.04.2018г.-01.06.2018г. върху непогасеното задължение по Договор за заем от 04.01.2018г. и Договор за заем от 01.12.2017г., сключен между Ивент про ЕООД и Амбасадор мениджмънт ООД в размер на 18,24лв следва да бъдат изключени от списъка на приетите вземания.

         Ивент про ЕООД е предявил и вземания, произтичащи от заплатени задължения на Амбасадор мениджмънт по фактури, посочени в молбата за предявяване на вземания.

         Представени са 2бр. фактури с доставчик Енерджи МТ ЕАД и получател Амбасадор мениджмънт ООД за доставена електроенергия, 2бр. фактури с доставчик ЧЕЗ Разпределение България ЕАД и получател Амбасадор мениджмънт ООД за доставена електроенергия, 3бр. фактури издадени от ВиК Бургас ЕАД и получател Амбасадор мениджмънт ООД за доставена вода, както и 2бр. фактури, с издател Ятрус ООД и получател Амбасадор мениджмънт за предоставени услуги, както и 6бр. преводни нареждания, от които е видно, че Ивент про ЕООД е заплащало суми по посочените по-горе фактури за сметка на Амбасадор мениджмънт ООД.

         Съдът намира, че така представените документи не доказват основанието, поради което Ивент про ЕООД е заплащало сумите вместо Амбасадор мениджмънт ООД. Доказването на правното основание, въз основа на което са извършвани плащанията е от значение за доказване съществуването на вземането на Ивент про ЕООД. Възможно е с тези плащания да са погасявани задължения към Амбасадор мениджмънт ООД или да са заплащани разходи във връзка с дейността на Ивент про ЕООД, без значение, че титуляр на партидите е длъжника по настоящото производство. Тъй като не се доказва съществуването на вземанията на Ивент про ЕООД за главници, то не съществуват и вземанията за лихви.

         Поради изложеното предявените вземане по заплатени фактури за задължения на Амбасадор мениджмънт ООД и вземане за лихви следва да бъдат изключени от списъка на приетите вземания.

 

         4. Ви-дей ЕООД, с вземания, както следва :

         - Вземане по Договор за цесия от 13.12.2017г., сключен между Ви-дей ЕООД и Перла холидейз АД по фактури в размер на 83707,76лв., с предвидена поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.8 ТЗ

         - Вземане за законна лихва от 14.12.2017г. до 01.06.2018г. върху главница по Договор за цесия в размерна 3952,88лв., с поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.8 ТЗ

         - Вземане за главница по Договор за заем от 12.04.2017г. между Ви-дей ЕООД и Амбасадор мениджмънт ООД в размер на 14597,16лв., с поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.8 ТЗ

         - Вземане за договорна лихва от 12.04.2017г. до 01.06.2018г. върху главница по договор за заем в размер на 1034,02лв., с поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.8 ТЗ

         Против приетите вземания на Ви -дей ЕООД е постъпило възражение от Юробанк България АД. Във възражението се твърди, че вземанията по Договор за цесия от 13.12.2017г., сключен с „Перла Холидейз” АД не съществуват. Вземанията, произтичали от 8 броя фактури, издадени от „Перла Холидейз” АД на „Амбасадор Мениджмънт”ООД, с които се префактурира електрическа енергия и вода. От представените документи не се установявало, че такива задължения за електрическа енергия и вода изобщо са били начислени и дължими на доставчиците на комунални услуги и съответно ако са дължими, за кой имот, дали са заплатени от „Перла Холидейз” АД, налице ли е основание същите да бъдат платени от „Амбасадор Мениджмънт” ООД и т.н. Фактурата сама по себе си не била основание за възникване на задължение, както и за доказване на основанието и размера на вземанията, прехвърлени с цесия

         По отношение на вземания по договор за заем от 12.04.2017г. счита, че същите не съществуват. Съгласно чл.240 от ЗЗД договорът за заем е реален договор и се сключва с предаване на заемната сума. От представените към заявлението документи не се установява предаване на заемните суми, нито погасяване на задължения на „Амбасадор Мениджмънт” ООД към трети лица. Като основания за плащане били представени неподписани известия за плащане от трети лица към „Амбасадор Мениджмънт” ООД. Известието за плащане само по себе си не ми могло да бъде документ, от които да произтича вземане, съответно да поражда задължения. Не било доказано и извършване на плащания от „Ви - Дей” ЕООД, съобразно разпоредбата на чл.75, ал.3 ЗЗД. При плащане чрез банкови сметки задължението се счита за погасено със заверяване на сметката кредитора, а в случая не били представени доказателства за това.

         Освен това оспорва размера на всички предявени и приети вземания на „Ви - Дей” ЕООД, като ако бъде прието, че задължения на Амбасадор мениджмънт ООД към Ви дей ЕООД съществуват, те не са в сочените размери.

         Временният синдик изразява становище, че възраженията са неоснователни.

         Съдът приема за установено следното :

         Безспорно сключеният договор за цесия между Ви -дей ЕООД и Перла Холидейз АД е съобщен на длъжника от Перла холидейз АД на 14.12.2017г и същият е породил действие спрямо длъжника Амбасадор мениджмънт ООД. съдът обаче намира, че от приложените към молбата за предявяване на вземане писмени доказателства не може да се установи основанието, поради което Перла холидейз АД е извършило префактуриране на ел.енергия и вода на Амбасадор мениджмънт ООД - дали такива задължения за електрическа енергия и вода изобщо са били начислени и дължими на доставчиците на комунални услуги и съответно ако са дължими, за кой имот, дали са заплатени от „Перла Холидейз” АД, налице ли е основание същите да бъдат платени от „Амбасадор Мениджмънт” ООД и т.н.. неустановяването на основанието за извършване на това префактуриране не позволява да се установи дали вземането действително съществува. Още повече, че от извършена справка на АВ ТР е видно, че Перла Холидейз АД е съдружник в Амбасадор мениджмънт ООД, т.е. двете дружества са свързани лица и е възможно да са имали и други отношения. Поради изложеното съдът счита, че не се доказва съществуването на вземането на Ви -дей ЕООД произтичащо от договор за цесия. Тъй като не съществува вземането за главница, не съществува и вземането за лихви.

         Ви - дей ЕООД предявява и вземания въз основа на сключен с Амбасадор мениджмънт ООД Договор за заем от 12.04.2017г. за сумата от 14597,16лв., по силата на който Ви.дей ЕООД -заемодател се съгласява да предаде в заем на Амбасадор мениджмънт ООД-заемател, посочената по-горе сума.

         Към молбата за предявяване на вземания не са представени каквито и да било доказателства, че сумата по договора за заем реално е предадена на заемателя, поради което съдът намира, че не се доказва същестуването на вземане на Ви - дей ЕООД спрямо Амбасадор мениджмънт ООД въз основа на посоченияе по-горе договор за заем. Представените от временният синдик към становището му по възражението извлечения от счетоводни книги на несъстоятелния длъжник не доказват реално предаване на сумата от заемодателя на заемателя. Тъй като не съществуват вземанията за главници, то не съществуват и акцесорните вземания за лихви.

         Поради изложеното предявените и приети от временния синдик вземания на Ви-дей ЕООД спрямо Амбасадор мениджмънт ООД по Договор за цесия от 13.12.2017г., сключен между Ви-дей ЕООД и Перла холидейз АД по фактури в размер на 83707,76лв., вземане за законна лихва от 14.12.2017г. до 01.06.2018г. върху главница по Договор за цесия в размерна 3952,88лв., вземане за главница по Договор за заем от 12.04.2017г. между Ви-дей ЕООД и Амбасадор мениджмънт ООД в размер на 14597,16лв., вземане за договорна лихва от 12.04.2017г. до 01.06.2018г. върху главница по договор за заем в размер на 1034,02лв следва ада бъдат изключени от списъка на приетите вземания.

 

         5. Водоснабдяване и канализация ЕАД, Бургас, с вземания, както следва :

         - Вземане за главница по фактура №**********/30.04.2018г. в размер на 70,30лв., с поредност по чл.722, ал.1, т.8 ТЗ

         - Вземане за главница по фактура №00366787769/30.05.2018г. в размер на 1356,78лв., с поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.8 ТЗ

         - Вземане за законна лихва, съгласно известие за начислена лихва с фактура №**********/22-06.2018г.., ведно със законната лихва върху главницата от 29.06.2018г. до датата на изплащането й, която лихва ще бъде изчислена при изготвяне на сметка за разпределение, в размер на 49,81лв., с поредност по чл.722, ал.1, т.8 ТЗ.

         Против приемането на тези вземания не са постъпили възражения.

 

         ІІІ. СПИСЪК НА ПРИЕТИТЕ ВЗЕМАНИЯ, ВЪЗНИКНАЛИ СЛЕД 01.06.2018г. 

         1. Калинов строй ЕООД-вземане за законна лихва за периода 02.06.2018г.-21.06.2018г., върху стойността на направените подобрения съгласно Договор за сътрудничество и съвместна дейност от 16.01.2012г., ведно със законната лихва върху главницата от 29.06.2018г. до датата на изплащането й, която лихва ще бъде изчислена при изготвяне на сметка за разпределение, в размер на 25796,76лв., с поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.2 ТЗ, за което вземане с Решение от 20.07.2017г. по арбитражно дело №1/2017г. на арбитър ad hoc Р.И. е признато право на задържане върху ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 55021.501.62, находящ се в гр. Павел баня, община Павел баня, област Стара Загора, по кадастралната карта и кадастралните регистри от 2009 г., с площ: 7 381 кв.м. и сградите, които попадат в имота, а именно: СГРАДА с идентификатор 55021.501.62.1, СГРАДА с идентификатор 55023.501.62.2; СГРАДА с идентификатор 55021.501.62.3, СГРАДА с идентификатор 55021.501 62.4; СГРАДА с идентификатор 55021.501.62.5; СГРАДА с идентификатор 55021.501.62.6.

         Против приетите вземания на "Калинов строй" ООД са постъпили възражения от "Юробанк България" АД и от "Българска банка за развитие" АД. в същите се изразява становище, подробно описано по-горе, във връзка с несъществуване на вземането за главница на Калинов строй ЕООД. Предвид несъществуването на вземанията за главница на „Калинов Строй” ЕООД несъществуващи се явяват и акцесорните вземания за законова лихва върху нея и за разноски, свързани с нея.

         Временният синдик счита, че възраженията са неоснователни.

         Съдът намира следното : тъй като възражението против приемане на вземането за главница е неоснователно и това вземане не е изключено от списъка на приетите вземания, а не са налице данни вземането на е погасено, то съществува и акцесорното вземане на лихва, изтекла след датата на решението за откриване на производство възражението на Юробанк България АД следва да бъде оставено без уважение.

 

         2. НАП, със следните вземания :

         - Публични вземания за лихви, възникнали от 02.06.2018г. до 28.06.2018г. върху вземане за главници за данъци и такси по подадени от длъжника декларации по ЗДДС, ЗМДТ, ЗКПО, Декларация обр.6 и др., ведно със законната лихва върху главницата от 29.06.2018г. до датата на изплащането й, която лихва ще бъде изчислена при изготвяне на сметка за разпределение, в размер на 809,36лв., с поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.9 ТЗ

         - Публични вземания за лихви, възникнали от 02.06.2018г. до 18.06.2018г. върху вземане за главници за задължителни осигурителни вноски по подаден иот длъжника декларации обр.6 в периода 01.01.2016г.-31.05.2018г., ведно със законната лихва върху главницата от 29.06.2018г. до датата на изплащането й, която лихва ще бъде изчислена при изготвяне на сметка за разпределение, в размер на 2108,56лв., с поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.9 ТЗ

         - Публични вземания за лихви, възникнали от 02.06.2018г. до 18.06.2018г. върху вземане за главници за имуществени санкции по наказателни постановления., ведно със законната лихва върху главницата от 29.06.2018г. до датата на изплащането й, която лихва ще бъде изчислена при изготвяне на сметка за разпределение, в размер на 33,07лв., с поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.9 ТЗ

         Против така приетите вземания не са постъпили възражения.

         3.  Ивент Про ЕООД, със следните вземания :

         - Вземане за главница по Договор за цесия от 21.06.2018г., сключен между Ивент про ЕООД и Евролийз Ауто ЕАД, произтичащо от 13бр. договори за финансов лизинг и Спогодба от 08.08.2016г., както и допълнителни вземания към главния дълг, както следва : непогасени лизингови вноски - 72726,44лв., застрахователни премии по застрахователни полици Каско на МПС и Гражданска отговорност - 20872,88лв., задължение за данък МПС за 2017г.502,53лв., такса за промяна в условията- 3120лв., договорна неустойка за забавено плащане0 4177,21лв., договорна неустойка за забава до 06.04.2017г.-35201,14лв., задължение за извършен транспорт-468лв. и съдебни разноски - 8219,88лв., общ размер на приетото вземане-225468,98лв., с поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.7 ТЗ.

         - Вземане за законна лихва върху главница в размер на 225468,98лв. за периода 30.06.2018г.-до датата на изплащането й, която лихва ще бъде начислена при изготвяне на.

         Против приетото вземане е постъпило възражение от Юробанк България АД, в което се твърди, че предявените вземания не съществуват. Вземането за лизингови вноски по 13 договора за лизинг в размер на 72 726,44лева - в заявлението за предявяване не било посочено за какъв период са дължими тези лизингови вноски. При подобна неяснота същите не би следвало да бъдат приети, тъй като не е възможно да се прецени дължимостта им, погасяването им чрез плащане или чрез друг способ, не било възможно да се извърши преценка за изтекла погасителна давност, и т.н. В представеното уведомление от „Евролийз Ауто” ЕАД до „Амбасадор Мениджмънт” ООД, с което се твърди, че договорите за лизинг са прекратени, не се съдържало изрично волеизявление за прекратяване на същите. Освен това уведомлението не било получено редовно от лизингополучателя „Амбасадор Мениджмънт” ООД. Не било доказано и соченото основание за прекратяване на договорите за лизинг. Ако приемем, че с посоченото уведомление договорите за лизинг все пак са били прекратени, следвало да се има предвид, че в същото уведомление е посочено, че „Евролийз Ауто” ЕАД обявява пълния размер на всички лизингови вноски и всички други суми за целия срок на действие на договорите за лизинг, но от представените към заявлението документи не се установявало, че такава възможност е договорена между страните. Следователно, не можело да се приеме, че последното има вземания за лизингови вноски, които се дължат за период след прекратяване на договорите за лизинг.

         Вземанията за застрахователни премии по застрахователни полици „Каско на МПС” и „Гражданска отговорност на автомобилистите” в размер на 20 872,88лева, данък за МПС за 2017г.в размер на 502,53лева, такса за промяна в условията на веднъж подписан договор за лизинг в размер на 3 120лева, цена за транспортиране от гр.Бургас до гр.София в размер на 468лева. Не се установявало основанието, от което произтичат тези вземания - договореност относно това, че са за сметка на лизингополучателя, както и техните размери или начина, по който се определят.

         Предявените съдебни разходи по т.д. № 3149/2017 г. На СГС в размер на 8219,88лева - съдебните разноски на страната, която ги е извършила, са дължими от другата страна само при присъждането им в влязло в сила решение/определение. В случая обаче било посочено, че производството по т.д. №3149/2017г. на СГС е висящо, поради което на този етап няма основание за приемане на вземания към „Амбасадор Мениджмънт” ООД за съдебните разноски по това дело.

         Предявени вземания за договорна неустойка за забавено плащане преди развалянето на договорите в размер на 4 771,21лева, до 06.04.2017г. в размер на 35 201,1 лева и за периода от 06.04.2017г. до 21.06.2018г. в размер на 80 180,90лева - тъй като вземанията за неустойка са акцесорни, поради липса на вземанията за главница/лизингови вноски, считат, че и вземанията за неустойка не съществуват.

         Считат и че вземанията за договорна неустойка за забавено плащане, преди развалянето на договорите, в размер на 4 771,21лева и до 06.04.2017г. в размер на 35 201,14лева са неправилно приети тъй като не бил посочен начален период, от който са начислени неустойките. По този начин не би могло да се провери нито основателността за тези вземания, нито правилността на изчисленията за тях.

         Тъй като не съществуват основните вземания, не съществуват и акцесорните вземания.

         Назначеният временен синдик счита, че възражението е неоснователно.

         Ивент про основава приетото си вземане на сключен на 21.06.2018г. между Ивент про ЕООД и Евролийз Ауто ЕАД Договор за цесия, по силата на който Евролийз Ауто ЕАД е прехвърлило вземанията си към Амбасадор мениджмънт ООД в размер общо на 225468,98лв., произтичащи от 13бр. договори за финансов лизинг и Спогодба от 08.08.2016г., както и допълнителни вземания към главния дълг, както следва : непогасени лизингови вноски, застрахователни премии по застрахователни полици Каско на МПС и Гражданска отговорност, задължение за данък МПС за 2017г., такса за промяна в условията, договорна неустойка за забавено плащане, договорна неустойка за забава до 06.04.2017г., задължение за извършен транспорт и съдебни разноски по т.д.№3149/2017г. на СГС-64състав.

         Сам по себе си договорът за цесия не е достатъчен да легитимира цесионера като кредитор. Необходимо е да се установи съществуването на прехвърленото вземане, както и неговия размер и акцесорни права. Цесията следва да е съобщена надлежно. С оглед характера на производството по чл.692 ТЗ в него не се обсъждат възражения относно симулативност, привидност на сделките. Без значение за действителността на цесията е и обстоятелството дали цесионерът е заплатил на цедента договорената цена.

         От приложеното към молбата за предявяване на вземане уведомление е видно, че цесията е съобщена на длъжника на 22.06.2018г. от стария кредитор, т.е. същата е породила действие спрямо длъжника.

         В молбата за предявяване на вземания и в приложения към нея договор за цесия не е посочено за какъв период са дължими тези лизингови вноски, поради което не е възможно да се извърши преценка относно дължимостта им, погасяването им чрез плащане или чрез друг способ, дали е изтекла погасителна давност.

         В отправеното от „Евролийз Ауто” ЕАД до „Амбасадор Мениджмънт” ООД уведомление също не е конкретизиран периода и основанието, за които се дължат незаплатените суми, посочени в уведомлението. Не е конкретизирано и основанието на тези суми- дали се касае за лизингови вноски(дали същите са за период преди отправяне на уведомлението от лизингодателя или за период след това), задължения за данъци, застрахователни вноски, неустойки и др. Самото уведомление не съдържа изрично волеизявление на лизингодателя за прекратяване на договорите, а съдържа покана за плащане на дължими суми и указание, че в случай, че същите не бъдат заплатени спрямо лизингополучателя ще бъдат предприети съответните мерки, като са посочени някои от тях. Освен не се съдържат данни, от които да се установи, че лицето отправило уведомлението от името на Евролийз ауто ЕАД - адв. С. е имало пълномощия да извършва такива изявления, както и не са представени доказателства, от които да се установи, че уведомлението получено редовно от лизингополучателя „Амбасадор Мениджмънт” ООД, а именно, че лицето Десислава Контилова е имала пълномощия да  получава книжа от името на Амбасадор мениджмънт ООД.

         Не са представени доказателства, от които да се установи основанието, въз основа на което на лизингополучателя са начислени суми за застрахователни премии по застрахователни полици „Каско на МПС” и „Гражданска отговорност на автомобилистите”, данък за МПС за 2017г., такса за промяна в условията на веднъж подписан договор за лизинг, цена за транспортиране от гр.Бургас до гр.София (договореност между страните, заплащане на същите от лизингодателя за сметка на лизингополучателя и др.). Неясно е по каква методика са определени размерите им.

         Тъй като липсват доказателства за дължимост на лизинговите вноски, то  не може да се приеме, че е налице основание за начисляване на договорна неустойка за забавено плащане( в т.ч. и за периода преди твърдяното прекратяване на договора и след това) Освен това не е посочен период, за който е начислена неустойка и начин на определяне размера й.

         Предявена е претенция за направени съдебни разходи по т.д. № 3149/2017г. по описа на СГС. Не са представени доказателства, от които да се установи какъв е предмета на делото и във връзка с какъв спор между страните по него е предявен иска. Освен това не са представени доказателства, от които да се установи какъв е изхода от спора и дали производството по делото е приключило. Съгласно разпоредбата на чл.78 ГПК страната, в чиято полза е решено делото има право на разноски. В този случай същите, ако са поискани, се присъждат от съда и след влизане в сила на съдебния акт се издава изпълнителен лист. Ако страната в хода на производството не е поискала да й бъдат присъдени направените разноски, тя губи правото да претендира заплащането им в по-късен етап. Тъй като по делото не е представен изпълнителен лист за присъдени разноски по по т.д. № 3149/2017г. по описа на СГС, то или производството по него все още не е приключило или предявения иск от Евролийз Ауто ЕАД е отхвърлен или Евролийз Ауто ЕАД не е поискало присъждане на направените по делото разноски. Поради изложеното съдът счита, че няма основание за приемане на вземания към „Амбасадор Мениджмънт” ООД за съдебните разноски по това дело.

         Предвид изложените по-горе мотиви съдът намира, че предявеното от Ивент про ЕООД вземане против Амбасадор мениджмънт ООД, произтичащо от договор за цесия сключен на 21.06.2018г. между Ивент про ЕООД и Евролийз Ауто ЕАД не съществува. Поради недължимост на вземанията за главници не се дължат и вземанията за лихви. Поради горното предявените от Ивент про ЕООД вземания, произтичащи от договор за цесия следва да бъдат изключени от списъка на приетите вземания, възникнали след 01.06.2018г.

 

         4. Ви-дей ЕООД, със следните вземания :

         Вземане за законна лихва  от 02.06.2018г. до 29.06.2018г. върху главницата по договор за цесия, сключен между Ви-дей ЕООД и Перла Холидейз АД, ведно със законната лихва върху главницата от 30.06.2018г. до окончателното изплащане, която лихва ще бъде изчислена при изготвяне на сметка за разпределение, в размер на 651,05лв., с предвидена поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.9 ТЗ

         Вземане за договорна лихва от 02.06.2018г.-29.06.2018г. върху дължимата главница по договор за заем между Ви -дей ЕООД и Амбасадор мениджмънт ООД, ведно със законната лихва върху главницата от 30.06.2018г. до датата на изплащането й, която лихва ще бъде изчислена при изготвяне на сметка за разпределение, в размерна 113,53лв., с поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.9 ТЗ.

         Против приетите вземания на "Ви-дей" ЕООД е постъпило възражение от "Юробанк България" АД, в което се изразява становище, подробно описано по-горе, във връзка с несъществуване на вземането за главница на Ви-дей ЕООД. Предвид несъществуването на вземанията за главница на Ви-дей ЕООД несъществуващи се явяват и акцесорните вземания за законова лихва върху нея и за разноски, свързани с нея.

         Временният синдик счита, че възраженията са неоснователни.

         Както беше изложено по по-горе съдът приема, че предявените от Ви-дей ЕОД вземания за главници не съществуват, поради което не съществуват и акцесорните вземания за лихви  и така приетото от временния синдик вземане следва да бъде изключено.

 

         ІV. Списъка на неприетите вземания :

         1. Водоснабдяване и канализация ЕАД, Бургас, с неприети вземания, както следва :

         - Вземане за лихви съгласно известие с фактура №**********/21.07.2017г. в размер на 8,25лв.- вземането не е предявено в срока по чл.685 ТЗ.

         - Вземане за лихви съгласно известие с фактура №**********/25.07.2017г. в размер на 1,65лв.- вземането не е предявено в срока по чл.685 ТЗ.

         - Вземане за лихви съгласно известие с фактура №**********/23.08.2017г. в размер на 23,45лв.- вземането не е предявено в срока по чл.685 ТЗ.

         - Вземане за лихви съгласно известие с фактура №**********/25.09.2017г. в размер на 46,61лв.- вземането не е предявено в срока по чл.685 ТЗ.

         - Вземане за лихви съгласно известие с фактура №**********/23.10.2017г. в размер на 85,07лв.- вземането не е предявено в срока по чл.685 ТЗ.

         - Вземане за лихви съгласно известие с фактура №**********/24.11.2017г. в размер на 142,27лв.- вземането не е предявено в срока по чл.685 ТЗ.

         - Вземане за лихви съгласно известие с фактура №**********/21.12.2017г. в размер на 130,92лв.- вземането не е предявено в срока по чл.685 ТЗ.

         - Вземане за лихви съгласно известие с фактура №**********/23.01.2018г. в размер на 161,16лв.- вземането не е предявено в срока по чл.685 ТЗ.

         - Вземане за лихви съгласно известие с фактура №**********/23.02.2018г. в размер на 151,68лв.- вземането не е предявено в срока по чл.685 ТЗ.

         - Вземане за лихви съгласно известие с фактура №**********/23.03.2018г. в размер на 137,13лв.- вземането не е предявено в срока по чл.685 ТЗ.

         - Вземане за остатък от главница по фактура №**********/28.04.2017г. в размер на 1,51лв.- вземането не е предявено в срока по чл.685 ТЗ.

         - Вземане за главница по фактура №**********/31.07.2017г. в размер на 6710,69лв.- вземането не е предявено в срока по чл.685 ТЗ.

         - Вземане за главница по фактура №**********/30.08.2017г. в размер на 5145,12лв.- вземането не е предявено в срока по чл.685 ТЗ.

         - Вземане за главница по фактура №**********/29.09.2017г. в размер на 5311,01лв.- вземането не е предявено в срока по чл.685 ТЗ.

         - Вземане за главница по фактура №**********/30.08.2017г. в размер на 5145,12лв.- вземането не е предявено в срока по чл.685 ТЗ.

         - Вземане за главница по фактура №**********/31.10.2017г. в размер на 388,10лв.- вземането не е предявено в срока по чл.685 ТЗ.

         - Вземане за главница по фактура №**********/30.11.2017г. в размер на 37,08лв.- вземането не е предявено в срока по чл.685 ТЗ.

         - Вземане за главница по фактура №**********/28.12.2017г. в размер на 24,24лв.- вземането не е предявено в срока по чл.685 ТЗ.

         - Вземане за главница по фактура №**********/31.01.2018г. в размер на 17,23лв.- вземането не е предявено в срока по чл.685 ТЗ.

         - Вземане за главница по фактура №**********/28.02.2018г. в размер на 20,51лв.- вземането не е предявено в срока по чл.685 ТЗ.

         - Вземане за главница по фактура №**********/30.03.2018г. в размер на 32,23лв.- вземането не е предявено в срока по чл.685 ТЗ.

         - Вземане за лихви занапред -вземането не е предявено в срока по чл.685 ТЗ.

         Против неприемането на тези вземания не е постъпило възражение.

 

         2. Нотариус Е.В.

         - Вземане за законна лихва върху главница в размер на 5200лв. от 29.01.2016г. до окончателното изплащане на сумата. Вземането не е прието, поради неконкретизиране по период и размер

         - Вземане за законна лихва върху главница в размер на 1196,10лв. от 29.01.2016г. до окончателното изплащане на сумата. Вземането не е прието, поради неконкретизиране по период и размер.

         Против неприемането на тези вземания не е постъпило възражение.

 

         3.  Токуда Банк АД - не са приети следните вземания :

         - Вземания по Договор за банков кредит №001-006-001/21.07.2008г. и анекси към него, с кредитополучател Понсстройинженеринт АД, както  следва : главница - 1227132,30лв., договорна лихва за просрочие - 19739,49лв., застраховки -124,13лв., законна лихва до 31.05.2018г.-397592,13лв., законна лихва от 01.06.2018г. до 27.06.2018г.-9203,49лв., разноски по заповедно производство - 101303,49лв., разноски по изпълнителни производства - 230268,53лв., разходи за изготвяне на независима оценка по чл.9, ал.2 от договора за кредит - 960,00лв. Общо неприето вземане в размер на 1986323,56лв. За обезпечение на вземането са учредени : договорна ипотека с Нотариален акт №96, том ІV от 23.07.2008г. на нотариус м.Г. и договорна ипотека с Нотариален акт №89, том І на нотариус М.Г., договорна ипотека с Нотариален акт №156 от 23.07.2008г. на нотариус п.К. и договорна ипотека с Нотариален акт №92/14.03.2009г. на нотариус П.К.. Вземанията не са приети, тъй като временният синдик е приел, че Амбасадор мениджмънт ООД не е кредитополучател по предявеното вземане и то следва да бъде удовлетворено по реда на чл.717 Н от ТЗ.

         - Вземания по Договор за банков кредит №090-006-001/03.08.2005т. и анекс към него, с кредипополучател  Понс-холдинг АД, от които главница-61816,08лв., договорна възнаградителна лихва - 4522,26лв., договорна лихва за просрочие032948,12лв., комисионна по кредита - 1308,98лв., застрахователни премии - 161,41лв., такси за подновяване на обезпечението - 488,80лв., разноски по заповедно производство -4073,60лв., законна лихва от 28.10.2016г. до 31.05.2018г.-10560,26лв., законна лихва от 01.06.2018г.-до 27.06.2018г.-463,62лв., разноски по изпълнително дело -4928,55лв. Общо неприето вземане в размер на 121271,68лв. За обезпечение на вземането са учредени : договорна ипотека с Нотариален акт №26 от 03.08.2005г. на нотариус С.А., подновена с молба вх.р.№5794/29.07.2015г. и договорна ипотека с Нотариален акт №134/18.04-2011г. на нотариус С.А. Вземанията не са приети, тъй като временният синдик е приел, че предявеното вземане за главница е погасено по отношение на Амбасадор мениджмънт ООД, на осн. чл.147 ЗЗД, в следствие на което се погасяват и акцесорните такива.

          - Вземания по Договор за банков кредит №090-007-001/03.08.2005г. и анекс към него, с кредитополучател Понс -холдинг АД, от които : главница : 59692,00лв., договорна възнаградителна лихва -4374,37лв., договорна лихва за просрочие-31689,61лв., комисионна по кредита-1258,63лв., застрахователни премии -161,36лв., нотариални такси-426,30лв., такси за вписване подновяване на ипотека-45,00лв., разноски по заповедно производство-3946,75лв., законна лихва от 27.10.2016г. до 31.05.2018г.-9650,13лв., законна лихва от 01.06.2018г. до 27.06.2018г.-447,69лв., разноски по изпълнително производство - 4443,93лв. . Общо неприето вземане в размер на 116135,77лв. За обезпечение на вземането са учредени : договорна ипотека с Нотариален акт №28 от 03.08.2005г. на нотариус С.А., подновена с молба вх.р.№5795/29.07.2015г. и договорна ипотека с Нотариален акт №137/18.04-2011г. на нотариус С.А. Вземанията не са приети, тъй като временният синдик е приел, че предявеното вземане за главница е погасено по отношение на Амбасадор мениджмънт ООД, на осн. чл.147 ЗЗД, в следствие на което се погасяват и акцесорните такива.

         - Вземания по Договор за банков кредит№090-008-001/03.08.2005г.ши анекси към него, с кредитополучател Понс -холдинг АД, от които : главница : 56481,00лв., договорна възнаградителна лихва -3559,01лв., договорна лихва за просрочие-31532,21лв., комисионна по кредита-1204,61лв., такси - 453,80лв., застраховки -161,36лв., разноски по заповедно производство-3798,58лв., законна лихва от 28.10.2016г. до 31.05.2018г.-9335,05лв., законна лихва от 01.06.2018г. до 27.06.2018г.-423,61лв., разноски по изпълнително производство - 2437,22лв. . Общо неприето вземане в размер на 109383,45лв. За обезпечение на вземането са учредени : договорна ипотека с Нотариален акт №198 от 03.08.2005г. на нотариус С.А., подновена с молба вх.р.№5793/29.07.2015г. и договорна ипотека с Нотариален акт №138/18.04-2011г. на нотариус С.А. Вземанията не са приети, тъй като временният синдик е приел, че предявеното вземане за главница е погасено по отношение на Амбасадор мениджмънт ООД, на осн. чл.147 ЗЗД, в следствие на което се погасяват и акцесорните такива.

         - Вземания по Договор за банков кредит №090-013-001/05.08.2005г. и анекси към него, с кредитополучател Понс -холдинг АД, от които : главница 38058,83лв., договорна възнаградителна лихва -681,79лв., договорна лихва за просрочие-25996,36лв., комисионна по кредита-486,07лв., застраховки -161,31лв.,такси - 383,80лв., разноски по заповедно производство-2831,89лв., законна лихва от 28.10.2016г. до 31.05.2018г.-6311,45лв., законна лихва от 01.06.2018г. до 27.06.2018г.-285,44лв., разноски по изпълнително производство - 1919,30лв. . Общо неприето вземане в размер на 77116,24лв. За обезпечение на вземането са учредени : договорна ипотека с Нотариален акт №123 от 05.08.2005г. на нотариус Ст.Ангелов, подновена с молба вх.р.№5796/29.07.2015г. и договорна ипотека с Нотариален акт №135/18.04-2011г. на нотариус С.А. Вземанията не са приети, тъй като временният синдик е приел, че предявеното вземане за главница е погасено по отношение на Амбасадор мениджмънт ООД, на осн. чл.147 ЗЗД, в следствие на което се погасяват и акцесорните такива.

         Срещу неприемането на предявените вземания Токуда банк АД са подали възражение. Във възражението се твърди, че неоснователно временният синдик не е включил в списъка на приетите вземания предявените вземания на Токуда банк АД, като е приел, че Амбасадор мениджмънт ООД не е кредитополучател по предявеното вземане. Недвижимите имоти обезпечаващи вземанията на Токуда банк АД били собственост на Амбасадор мениджмънт ООД, поради което дружеството било станало длъжник по ипотечното право. Неоснователно било и становището, че Токуда банк АД не е кредитор в производството по несъстоятелност. Законодателят изрично бил дефинирал понятието кредитори на несъстоятелността в чл.6165, ал.1 ТЗ, а именно всички кредитори на длъжника по търговски и нетърговски вземания, възникнали до датата на решението за обявяване в несъстоятелност, за чието удовлетворяване служи масата на несъстоятелност. Безспорно Токуда банк АД е обезпечен кредитор, поради което не следва да му бъде отричано правото да участва в производството по несъстоятелност, в което ипотекирания в негова полза имот подлежи на осребряване. Правата по чл.717 Н от ТЗ, които евентуално биха възникнали в полза на банката едва във фазата на осребряване на имуществото в никакъв случай не защитават интересите на ипотекарния кредитор, ако му бъде отнета възможността да участва в предходните фази на производството.

         Временният синдик оспорва възражението като неоснователно.

         Предявените от Токуда банк АД вземания произтичат от Договор за банков кредит №001-006-001/21.07.2008г. и анекси към него, с кредитополучател Понсстройинженеринт АД, Договор за банков кредит №090-006-001/03.08.2005т. и анекс към него, с кредитополучател Н.Я.Д. и солидарен длъжник Понс-холдинг АД (в последствие като длъжник по договора е останал Понс-холдинг АД), Договор за банков кредит №090-007-001/03.08.2005г. и анекс към него, с кредитополучател М.И.Я. и солидарен длъжник Понс-холдинг АД (в последствие като длъжник по договора е останал Понс-холдинг АД), Договор за банков кредит№090-008-001/03.08.2005г. и анекси към него, с кредитополучател С.Н.С. и солидарен длъжник Понс-холдинг АД (в последствие като длъжник по договора е останал Понс-холдинг АД), Договор за банков кредит №090-013-001/05.08.2005г. и анекси към него, с кредитополучател С.С.А. и солидарен длъжник Понс-холдинг АД (в последствие като длъжник по договора е останал Понс-холдинг АД) обезпечени с учредени договорни ипотеки, върху имоти, които в последствие са преминали в собственост на длъжника по делото- Амбасадор мениджмънт ООД.

         По делото не са представени доказателства, от които да се установи, че няма сключен договор, по силата на който Амбасадор мениджмънт ООД да е встъпил в дълга по посочените по-горе договори, нито да е сключил договор за поръчителство.

         Кредитор обосноваващ качеството си на такъв със сключен договор за ипотека за обезпечаване на банков кредит, отпуснат на трето лице, върху недвижим имот, включен в капитала на несъстоятелния длъжник не притежава качеството на кредитор в хипотезите по чл.692, ал.2 и ал.3 ТЗ. Доколкото не притежава вземане към несъстоятелния длъжник, което да е обезпечено с ипотека върху негови имоти, то по отношение на кредитора Токуда банк не са налице предпоставките на чл.613 А, ал.2 ТЗ. Правата на ипотекарния кредитор, когато ипотеката е учредена не за дълг на самия несъстоятелен длъжник, а за дълг на трето за спора лице, са изчерпателно уредени в разпоредбата на чл.717 Н от ТЗ- да получи сумата на обезпеченото си вземане при продажбата на имота в производството по несъстоятелност, но не и да участва в това производство.

         Поради изложеното временният синдик правилно не е приел вземането на Токуда банк АД и възражението на банката следва да бъде оставено без уважение.

 

         4. Юробанк България АД, с неприети  вземания, както следва :

         - Вземания по Договор за инвестиционен банков кредит №5046/17.11.2005г., сключен между Юробанк България АД и Холидей Он АД, както следва : за главница в размер на 4236222,30лв., договорни възнаградителни лихви за периода 21.10.2016г.-17.01.2017г.-74712,10лв., договорни наказателни лихви за периода 21.10.2016г.-20.03.2017г. - 79075,65лв., законови лихви за периода 20.03.2017г. -01.06.2018г.-515406,89лв., такси до 01.06.2018г.-39442,07лв., разноски по съдебни, нотариални и изпълнителни дела до 01.06.2018г.-230072,03лв., такси до 01.06.2018г. -21115,79лв., други разноски -105,85лв., законови лихви за периода 02.06.2018г.-28.06.2018г.-30594,93лв. За обезпечение на вземанията е учредена договорна ипотека с Нотариален акт №27/24.11.2015г. на нотариус М.Г., подновена с молба вх.р.№4137/2015г., договорна ипотека с Нотариален акт №62/11.07.2008г. на нотариус Д.К., договорна ипотека с Нотариален акт №67/24.11.2005г. на нотариус М.П., подновена с молба вх.р.№9465/20.11.2015г., договорна ипотека с Нотариален акт №67/26.06.2008т. на нотариус П.К. Вземанията не са приети, тъй като временният синдик е приел, че Амбасадор мениджмънт не е кредитополучател по предявеното вземане и то следва да бъде удовлетворено по реда на чл.717 Н от ТЗ

         - Вземане за разноски във връзка с участие в производство по несъстоятелност на Амбасадор мениджмънт ООД по т.д.№92/2017г. на ОС Габрово- 73750,00лв. Не е посочено по каква причина не е прието от временния синдик.

         Срещу неприемането на предявените вземания Юробанк България АД са подали възражение. Във възражението се твърди, че разпоредбата на чл. 717н от ТЗ касае случаите, в които длъжникът в производството по несъстоятелност е единствено ипотекарен или заложен длъжник спрямо дадено лице, т.е. когато върху негово имущество е учреден залог или ипотека в полза на лице, което няма парично вземане спрямо него. В случая „Юробанк България” АД има парично вземане към "Амбасадор мениджмънт" ООД, тъй като последното е солидарен длъжник, встъпил в дълга по Договор за инвестиционен банков кредит №5046/17.11.2005г. Следователно, с имуществото от масата на несъстоятелността е обезпечено не чуждо задължение към „Юробанк България” АД, а задължение, за което "Амбасадор мениджмънт" ООД също отговаря лично. С Договор за встъпване в дълг № 5046-1/09.11.2016г. "Амбасадор мениджмънт" ООД е встъпило по смисъла на чл.101 от ЗЗД като солидарен длъжник във всички задължения на кредитополучателя „Холидей Он” АД по Договора за кредит и всички анекси и допълнителни споразумения към него и се е задължило да отговаря солидарно за изпълнението на същите като за свое собствено задължение. Към датата на договора за встъпване в дълг размерът на дължимата главница е 2 200 946,07евро. Съгласно чл. 101 от ЗЗД трето лице може да встъпи като съдлъжник в определено задължение по съглашение с кредитора или с длъжника като първоначалният длъжник и встъпилото лице отговарят към кредитора като солидарни длъжници. Кредиторът запазва правата си срещу стария длъжник и става кредитор на още едно лице, което отговаря солидарно със стария длъжник. Задължението на новия длъжник е ново и самостоятелно. Съгласно чл. 122 от ЗЗД кредиторът може да иска изпълнение на цялото задължение от когото и да е от длъжниците.

         Освен това били налице влезли с сила заповеди за изпълнение срещу "Амбасадор мениджмънт" ООД за предявените вземания, което изключва възможността за неприемането им. Въз основа на издадените заповеди за изпълнение и изпълнителни листове са образувани изп.дело №462/2017г. по описа на ЧСИ К.А. и изп.дело №147/2017г. по описа на ЧСИ Л. Въз основа на удостоверение по чл.456 от ГПК „Юробанк България” АД е присъединено като взискател по изп.дело №1013/2017г. на ЧСИ В.П. В срока по чл.414 от ГПК срещу посочените заповеди за изпълнение не са подадени възражения от длъжника "Амбасадор мениджмънт" ООД, поради което същите са влезли в законна сила. Видно от датите, на които поканите за доброволно изпълнение са връчени на „Амбасадор Мениджмънт” ООД срокът за възражение срещу заповедите за изпълнение по чл.414 от ГПК е изтекъл още преди повече от 1 година. След като срещу посочените заповеди за изпълнение по чл.417 от ГПК не е подадено възражение в срока по чл.414 от ГПК от „Амбасадор Мениджмънт” ООД, същите са влезли в сила на основание чл.416 от ГПК. При наличие на влезли в сила заповеди за изпълнение по чл.417 от ГПК и при липса на данни за погасяване на сумите по тях, нямало правно основание същите да не бъдат включени в списъка на приетите вземания на кредиторите на „Амбасадор Мениджмънт” ООД. Приетите вземания по влязла в сила заповед за изпълнение дори не могат да се оспорват с възражение вкл. по чл.690 от ТЗ и с отрицателен установителен иск по чл.694 от ТЗ. С изтичането на срока по чл.414 ГПК и влизане в сила на заповедта за изпълнение всяко възражение на длъжника, че вземането не съществува, е преклудирано и не може да бъде заявено с нов иск. Преклудират се и възраженията срещу основателността на претенцията и отрицателен установителен иск, че длъжникът в заповедното производство не дължи на заявителя сумата, за която е издадена заповедта е недопустим. Освен това откриването на производство по несъстоятелност не би могло да създаде нова привилегия, нова процесуалноправна възможност на длъжника в несъстоятелност срещу който е издадена влязла в сила, с формирано изпълнително действие заповед за изпълнение, да оспорва вземането по нея на основание на факти, съществували към момента, към който той е могъл и е следвало да проведе защитата си срещу този съдебен акт.

         Временният синдик оспорва възражението като неоснователно.

         Съдът намира следното :  Юробанк България АД основава вземането си на Договор за инвестиционен банков кредит №5046/17.11.2005г., сключен между Юробанк България АД и Холидей Он АД. За обезпечение на вземанията е учредена договорна ипотека с Нотариален акт №27/24.11.2015г. на нотариус М.Г., подновена с молба вх.р.№4137/2015г., договорна ипотека с Нотариален акт №62/11.07.2008г. на нотариус Д.К., договорна ипотека с Нотариален акт №67/24.11.2005г. на нотариус М.П., подновена с молба вх.р.№9465/20.11.2015г., договорна ипотека с Нотариален акт №67/26.06.2008г. на нотариус П.К., върху имоти, които в последствие са преминали в патримониума на Амбасадор мениджмънт ООД.

         С Договор за цесия от 27.02.2006г. Юробанк България АД прехвърля вземането си по Договор за инвестиционен банков кредит №5046/17.11.2005г.  на Бългериън Ритейл Сървисиз АД. Длъжника Холидей Он АД е уведомен за извършената цесия на 27.02.2006г., чрез управителя А. С Договор за прехвърляне на вземания по договор за кредит от 17.06.2014г. Бългериън Ритейл Сървисиз АД прехвърля обратно на Юробанк България АД вземането, като длъжника е уведомен за извършената цесия с Допълнително споразумение №4/29.09.2014г., сключено между Юробанк България АД, Бългериън Ритейл Сървисиз АД и Холидей Он АД. в т.І е записано изрично изявление на договарящите, че с подписването на допълнителното споразумение кредитополучателят е уведомен за извършената цесия. Съдът намира така извършеното уведомяване за цесията за редовно, поради което същото е породило действия.

         Действително в приложеното копие към молбата за предявяване на вземане няма положени подписи на цедента Бългериън Ритейл Сървисиз АД, но видно от копието представено в заседанието за разглеждане на възраженията такъв е положен. Освен това в допълнителното споразумение, което е подписано от длъжника Холидей Он АД се съдържа изявление, че същият е уведомен за цесията.

         В последствие е сключен Договор за встъпване в дълг №5046-1/09.11.2016г., по силата на който "Амбасадор мениджмънт" ООД е встъпило като солидарен длъжник във всички задължения на кредитополучателя „Холидей Он” АД по Договора за кредит и всички анекси и допълнителни споразумения към него и се е задължило да отговаря солидарно за изпълнението на същите като за свое собствено задължение, по смисъла на чл.101 от ЗЗД.

         Кредитополучател по договора е трето лице, като Амбасадор мениджмънт е встъпил като съдлъжник по реда на чл.101 ЗЗД. В този случай той отговаря солидарно за задълженията, а за кредитора е възникнала още една претенция за същата престация. Съгласно чл.617, ал.1 ТЗ паричните задължения стават изискуеми от датата на решението за обявяване на несъстоятелност. Следователно със сбъдване на посоченото в нормата условие вземанията са станали изискуеми и следва да се предявят и включат в списъка на приетите вземания.

         Встъпването в дълг по чл.101 ЗЗД е договор по силата на който трето лице се съгласява да поеме едно съществуващо вече задължение като солидарен длъжник. Кредиторът запазва правата си срещу стария длъжник и става кредитор на още едно лице, което отговаря солидарно със стария длъжник

         Следователно извода, че Амбасадор мениджмънт ООД няма качеството на длъжник към Юробанк България АД е неоснователен.

         Във връзка с неизпълнение на задължения по договора са подадени заявления за издаване на заповеди за изпълнение срещу "Амбасадор мениджмънт" ООД и други лица, като с издадените Заповед за изпълнение изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК по ч.гр.д.№164/2017г. на РС Костинброд и Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК по ч.гр.д.№165/2017г. на РС Костинброд длъжниците по тях са осъдени да заплатят солидарно присъдените суми. Въз основа на издадените заповеди за изпълнение и изпълнителни листове са образувани изп.дело №462/2017г. по описа на ЧСИ К.А. и изп.дело №147/2017г. по описа на ЧСИ Л. Въз основа на удостоверение по чл.456 от ГПК „Юробанк България” АД е присъединено като взискател по изп.дело №1013/2017г. на ЧСИ В.П.

         Поканата за доброволно изпълнение по изп.дело №462/2017г. по описа на ЧСИ К.А. е връчена на Амбасадор мениджмънт ООД на 25.05.2017г. и тъй като не са представени доказателства, че длъжника е подал възражение, то следва да се приеме, че същата е влязла в сила по отношение на него. Поканата за доброволно изпълнение по изп.дело №147/2017г. по описа на ЧСИ Л. е връчена на Амбасадор мениджмънт ООД на 15.05.2017г. и тъй като не са представени доказателства, че длъжника е подал възражение, то следва да се приеме, че същата е влязла в сила по отношение на него.

         Вземанията на кредитора Юробанк България АД са били заявени в развили се преди откриване на производството по несъстоятелност заповедни производства. Във всички хипотези на чл.416 ГПК настъпва стабилитет на заповедта за изпълнение, тъй като заповедите влизат в сила и оспорването на фактите и обстоятелствата относими към ликвидността и изискуемостта на вземането се преклудират. Преклудират се и възраженията срещу основателността на претенцията и отрицателен установителен иск, че длъжникът в заповедното производство не дължи на заявителя сумата, за която е издадена заповедта е недопустим. С изтичане срока по чл.414 ГПК и влизане в сила на заповедта за изпълнение всяко възражение на длъжника, че вземането не съществува е преклудирано и не може да бъде заявено с нов иск. В този случай материализираното в нея вземане не може да се оспорва от длъжника по съображения, твърдения и факти, които е могъл и е следвало да заяви преди влизането й в сила. По отношение на заповедта за изпълнение, срещу която не е подадено възражение, длъжникът не разполага с иск, който да основе на обстоятелства и доказателства, които са могли да му бъдат известни при пропускане на предвидените в закона срокове и способи за защита. Откриването на производство по несъстоятелност не би могло да създаде нова привилегия или нова процесуално-правна възможност на длъжника в несъстоятелност срещу когото е издадена влязла в сила заповед да оспорва вземането по нея на основание факти съществували към момента, към който той е могъл и е следвало да проведе защитата си срещу този съдебен акт. В този см. е Р №6/21.01.2016г. по т.д.№1562/2015г. на Іт.о. на ВКС.

         Съдът намира, че неправилно временният синдик не е приел вземането на Юробанк България АД за разноски във връзка с участие в производство по несъстоятелност на Амбасадор мениджмънт ООД по т.д.№92/2017г. на ОС Габрово- в размер на 73750,00лв. Същият не е изложил мотиви защо е приел, че това вземане не съществува. Тази сума е присъдена като направени от кредитора разноски с Решение №83/01.06.2018г. постановено по т.д.(нес.)№92/2017г. по описа на ГОС, поради което следва да бъде включена в списъка на приетите вземания, с поредност на удовлетворяване, чл.722, ал.1, т.12 ТЗ.

         Следователно предявените вземания на Юробанк България АД към Амбасадор мениджмънт, произтичащи от посочените по -горе заповеди за изпълнение съществуват и няма данни да са погасени, поради което неправилно временният синдик не ги е приел и същите следва да бъдат включени в списъците на приетите вземания, с поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ, с изключение на вземането за разноски по т.д.(нес.)№92/2017г. по описа на ГОС, присъдени с Решение №83/01.06.2018г..

 

         5. Българо-Американска кредитна банка АД, с неприети вземания, както следва :

         - Вземания по Договор за банков кредит №СБ-27/08.06.2007г.,  и анекси към него, с кредитополучател Понс -холдинг АД, както следва : неустойка за неизпълнение, съгласно §1 на Анекс №6/23.12.2016г. 880123,50лв., лихва за забава -267478,35лв., законни лихви от 09.03.2017г. до 18.05.2018г.-452621,43лв., юрисконсултско възнаграждение - 100лв.  За обезпечаване на вземанията са учредени договорна ипотека с Нотариален акт №93/11.06.2007г. на нотариус Ст.Ангелов и договор за особен залог на търговско предприятие от 18.03.2016г., вписан в ЦРОЗ с №2016041200938, изменен с вписване №2017051800668. Вземанията не са приети, тъй като временният синдик е приел, че Амбасадор мениджмънт не е кредитополучател по предявеното вземане и то следва да бъде удовлетворено по реда на чл.717 Н от ТЗ.

         Срещу неприемането на предявените вземания БАКБ АД са подали възражение. Във възражението се твърди, че съгласно  приетото в Решение №241/20.02.2018г. на ВКС по т.д. №985/2017г., II т. о., ТК пасивната солидарност, по своята правна същност, е вид лично обезпечение. Според общото правило на чл.122, ал.1 ЗЗД при пасивната солидарност няколко длъжници дължат една и съща престация на кредитора, а кредиторът може да иска изпълнението и от всеки съдлъжник. Поради това всеки от солидарните длъжници отговаря за пълния размер на дълга, за който се е задължил. Израз на установеното с чл.122, ал.1 ЗЗД абсолютно действие на солидарността, е правото на кредитора, получил само част от дължимата престация от един от солидарните длъжници, да търси разликата от останалите солидарни длъжници - доброволно или по пътя на принудителното изпълнение.

         Освен това с Договор за встъпване в дълг от 18.03.2016г., „Амбасадор мениджмънт“ ООД е встъпил изцяло в дълга на "Понс холдинг" АД към "Българо-американска кредитна банка" АД, като безусловно е поел всички негови права и задължения към Банката, произтичащи от Договор за банков кредит № СБ-27/ 08.06.2007г., като изрично се е съгласил да отговаря солидарно със заемателя "Понс холдинг" АД за изплащането на пълния размер на всички задължения, произтичащи от договора за банков кредит.

         Твърди се и че в полза на банката била издадена Заповед за изпълнение №1001/10.03.2017г., по ч.гр.д. №1693/2017г. на Районен съд Бургас и Изпълнителен лист от 10.03.2017г., издаден въз основа на който именно „Амбасадор Мениджмънт“ ООД, е осъдено да заплати на “Българо-американска кредитна банка“ АД посочените в заповедта суми и разноски. Заповедта била влязла в сила, което й предоставя и силата на присъдено  нещо.

         Временният синдик оспорва възражението като неоснователно.

         Съдът намира следното :

         Българо -американска кредитна банка АД основава вземанията си на Договор за банков кредит №СБ-27/08.06.2007г.,  и анекси към него, с кредитополучател Понс -холдинг АД.

         За обезпечаване на вземанията са учредени договорна ипотека с Нотариален акт №93/11.06.2007г. на нотариус Ст.Ангелов и договор за особен залог на търговско предприятие от 18.03.2016г., вписан в ЦРОЗ с №2016041200938, изменен с вписване №2017051800668.

         С Договор за встъпване в дълг от 18.03.2016г. Перла холиздейз АД, Амбасадор тур ЕАД  и Амбасадор мениджмънт ООД са встъпили в дълга на "Понс - холдинг" АД и поемат всички негови задължения произтичащи от договора за банков кредит, като се съгласяват да отговарят солидарно с него за изплащане на пълния размер на задълженията.

         Кредитополучател по договора е трето лице, като Амбасадор мениджмънт е встъпил като съдлъжник по реда на чл.101 ЗЗД и в този случай той отговаря солидарно за задълженията, а за кредитора е възникнала още една претенция за същата престация. Съгласно чл.617, ал.1 ТЗ паричните задължения стават изискуеми от датата на решението за обявяване на несъстоятелност. Следователно със сбъдване на посоченото в нормата условие вземанията са станали изискуеми и следва да се предявят и включат в списъка на приетите вземания.

         Встъпването в дълг по чл.101 ЗЗД е договор по силата на който трети лице се съгласява да поеме едно съществуващо задължение като солидарен длъжник. Кредиторът запазва правата си срещу стария длъжник и става кредитор на още едно лице, което отговаря солидарно със стария длъжник.

         В хода на производството по настоящото дело БАКБ АД са цедирали вземането си към длъжника Амбасадор мениджмънт ООД на кредитора Ивент про ЕООД.

 

         6. Българска банка за развитие АД, със следните неприети вземания :

         - Вземания по договор за банков кредит №742/26.06.2013г. и анекси към него, с кредитополучател Понсстройинженеринг АД, както следва : Вземания по изпълнителен лист от 27.02.2017г. по гр.д.№7322/2017г. на СРС, 78 състав: главница 1000000,00лв., законна лихва от 06.02.2017г. до 01.06.2018г.-133 333,33лв., съдебни разноски 18073,49лв., юрисконсултско възнаграждение - 150лв. Вземания по изпълнителен лист от 05.07.2017г. по гр.д.№35756/2017г.  на СРС, 90-ти състав: главница -1000000,00лв., законна лихва от 31.05.2017г. до 01.06.2018г.- 101666,67лв., съдебни разноски -20 000лв., юрисконсултско възнаграждение-50лв. Вземания за такси и разноски по изп.д.№810/2017г. на ЧСИ У.Димоларова  и по изп.д.№470/2017г. на ЧСИ Д.Николов - 20698,24лв. Просрочени суми по договор за кредит №742/26.06.2013г. и анекси към него : главница 209414,44лв., договорни лихви съгласно чл.4 за периода 20.11.2016г.-30.12.2016г.14729,43лв., неустойка за забавено плащане на главницата за периода 31.12.2016г.-01.06.2018г.-99492,20лв., неустойка за забавено плащане на лихва за периода 21.12.2016г.-01.06.2018г. 14790,35лв. и вземане за законна лихва за периода от 01.06.2018г.до окончателното изплащане на задълженията. Общ размер на неприетото вземане 2632398,15лв. Вземанията не са приети, тъй като временният синдик е приел, че Амбасадор мениджмънт ООД не е кредитополучател по предявеното вземане и то следва да бъде удовлетворено по реда на чл.717 Н от ТЗ.

         - Вземания по Договор за линия за издаване на банкови гаранции №Г-024/28.02.2008г. и анекси към него, с кредитополучател Понсстройинженеринг АД и Понс-холдинг АД, както следва : редовна главница за периода 20.12.2016г.-01.06.2018г.-1281577,74лв., предявени гаранции в периода 20.12.2016г.-01.06.2018г.-5018033,58лв., действащи банкови гаранции в периода 20.12.2016г.-01.06.2018г. -3922451,21лв., присъдена банкова гаранция за периода 21.07.2017г.-01.06.2018г.-505226,69лв., законна лихва за периода 01.06.2017г.-01.06.2018г.-44207,34лв., договорни лихви по кредит, съгласно чл.9.1.2 от Договора за периода 20.12.2016г.-01.06.2018г.-124797,78лв.,  договорни лихви по банкови гаранции, съгласно чл.9.1.2 от Договора за периода 20.12.2016г.-01.06.2018г.-1310572,76лв., неустойка за забава по кредит, съгласно чл.9.1.4 от договора за периода 20.12.2016г.-01.06.2018г.-9227,52лв., неустойка за забава по банкови гаранции, съгласно чл.9.1.4 от договора за периода 20.12.2016г.-01.06.2018г.-134062,46лв., комисионна за управление по банкови гаранции съгласно чл.9.1.5 от договора за периода 30.04.2016г.-01.06.2018г.-12815,78лв., комисионна за управление по кредит съгласно чл.9.1.5 от договора за периода 30.04.2016г.-01.06.2018г.-156228,07лв., платени застрахователни премии за периода 20.12.2016г.-01.06.2018г.-18298,05лв., разноски по изп.д.№1417/2017г. на ЧСИ В.Петров за периода 20.12.2016г.-01.06.2018г.-10726,48лв. и вземане за законна лихва върху главницата за периода от 01.06.2018г. до окончателното изплащане. Общ размер на неприетото вземане 12 548 225,46лв. Вземанията не са приети, тъй като временният синдик е приел, че Амбасадор мениджмънт ООД не е кредитополучател по предявеното вземане и то следва да бъде удовлетворено по реда на чл.717 Н от ТЗ.

         - Вземания по Договор за банков кредит №807/21.03.2014г. и анекси към него, с кредитополучател Понсстройинженеринг АД, както следва : главница - 6000000лв., договорни лихви, съгласно чл.4 от договора  за периода 20.05.2018г.-01.06.2018г.-12000лв., договорни лихви съгласно чл.4 от договора за периода 20.12.2016г.-20.05.2018г.-546000лв., неустойка за забавено плащане на лихва, съгласно чл.15(1) от договора за периода 25.11.2016г.-01.06.2018г. - 49107,00лв., комисионни за периода 21.03.2017г.-01.06.2018г.- 60 000лв. Общ размер на неприетото вземане 6667107,00лв. Вземанията не са приети, тъй като временният синдик е приел, че съгласно чл.5 от договора, последно изменен с Анекс №3/29.03.2016г. крайният срок за издължаване на кредита е 30.12.2021г., а не са представени документи за настъпила предсрочна изискуемост на предявеното вземане.

         - Вземания по Договор за банков кредит №810/09.04.2014г. и анекси към него, с кредитополучател Понсстройинженеринг АД, както следва : главница - 986075,62лв., договорни лихви, съгласно чл.4 от договора  за периода 20.05.2018г.-01.06.2018г.-1972,15лв., договорни лихви съгласно чл.4 от договора за периода 20.12.2016г.-20.05.2018г.-89865,26в., неустойка за забавено плащане на лихва, съгласно чл.15(1) от договора за периода 25.11.2016г.-01.06.2018г. - 8093,84лв., комисионни за периода 09.04.2017г.-01.06.2018г.- 36 000лв. Общ размер на неприетото вземане 1122006,87лв. Вземанията не са приети, тъй като временният синдик е приел, че съгласно чл.5 от договора, последно изменен с Анекс №3/29.03.2016г. крайният срок за издължаване на кредита е 30.12.2021г., а не са представени документи за настъпила предсрочна изискуемост на предявеното вземане.

         - Вземания по Договор за банков кредит №831/29.09.2014г. и анекси към него, с кредитополучател Понсстройинженеринг АД, както следва : Вземания по сделка 3375 : главница - 4106333,67лв., договорни лихви, съгласно чл.4 от договора  за периода 20.05.2018г.-01.06.2018г.-8212,67лв., договорни лихви съгласно чл.4 от договора за периода 20.12.2016г.-20.05.2018г.-373676,40.в., неустойка за забавено плащане на лихва, съгласно чл.15(1) от договора за периода 25.11.2016г.-01.06.2018г. - 40119,72лв., комисионни за периода 01.10.2017г.-01.06.2018г.- 25 000лв., неустойка, съгласно чл.15(3) за неизпълнение на задължения по чл.19(1), б.Й от договора за периода 01.01.2017г.-30.09.2017г.-61823,14лв. Вземания по сделка 3376 : главница - 2463800,23лв., договорни лихви, съгласно чл.4 от 4927,60лв., договорни лихви съгласно чл.4 от договора за периода 20.12.2016г.-20.05.2018г-224205,77лв., неустойка за забавено плащане на лихва, съгласно чл.15(1) от договора за периода 25.11.2016г.-01.06.2018г. - 24071,83лв., комисионни за периода 01.10.2017г.-01.06.2018г.- 15 000лв., неустойка, съгласно чл.15(3) за неизпълнение на задължения по чл.19(1), б.Й от договора за периода 01.01.2017г.-30.09.2017г.-37093,88лв. Общ размер на неприетото вземане 7384264,91лв. Вземанията не са приети, тъй като временният синдик е приел, че съгласно чл.5 от договора, последно изменен с Анекс №3/29.03.2016г. крайният срок за издължаване на кредита е 30.12.2021г., а не са представени документи за настъпила предсрочна изискуемост на предявеното вземане.

         - Вземания по Договор за банков кредит №862/12.06.2015г. и анекси към него, с кредитополучател Понсстройинженеринг АД, както следва : главница - 12088857,14лв., договорни лихви, съгласно чл.4 от договора  за периода 20.05.2018г.-01.06.2018г.-24177,71лв., главница за периода 20.12.2016г.-01.06.2018г.-3500000,00лв., договорни лихви, съгласно чл.4 от договора за периода 20.12.2016г.-20.05.2018г.-1123419,40лв., неустойка за забавено плащане на лихва, съгласно чл.15(1) от договора за периода 31.12.2016г.-01.06.2018г. 590333,37лв., неустойка за забавено плащане на лихва, съгласно чл.15(1) от договора за периода 20.12.2016г.-01.06.2018г. 176905,68л, неустойка съгласно чл.15(3) за неизпълнение на задължения по чл.19(1), б.Й от договора за периода 01.01.2017г.-30.09.2017г.-234698,91лв., комисионни за периода 15.07.2017г.-01.06.2018г.- 77955,00лв. Общ размер на неприетото вземане 1783047,21лв. Вземанията не са приети, тъй като временният синдик е приел, че предявеното вземане за главница в размер на 3500000лв., ведно с акцесорните вземания към него са погасени на осн. чл.147 ЗЗД по отношение на Амбасадор мениджмънт ООД, предявеното вземане за главница в размер на 12 091 000лв. е с краен срок за издължаване 30.12.2021г., съгласно чл.5 от договора, а не са представени документи за настъпила предсрочна изискуемост на предявеното вземане.

         Срещу неприемането на предявените вземания Българска банка за развитие АД са подали възражение. Във възражението се твърди, че неправилно временният синдик бил приел, че Амбасадор мениджмънт ООД не е кредитополучател по предявеното вземане и то следва да бъде удовлетворено по реда на чл.717 Н от ТЗ. Длъжникът Амбасадор мениджмънт ООД е поръчител по договорите за кредит, въз основа на Договор за поръчителство от 29.03.2016г., сключен между Амбасадор мениджмънт ООД и ББР АД. По силата на този договор поръчителят е приел да отговаря солидарно пред банката с главния длъжник - Понсстройинженеринг АД за пълното и точно изпълнение на всяко и всички задължения за плащане към банката, произтичащи от посочени в договора за поръчителство договори. С договора за поръчителство били поети задължения за обезпечаване задължения на търговец към кредитор по търговска сделка, поради което поръчителят се явява търговец, който не е в състояние да ги изпълни, поради което предвид измененията н ТЗ това е основание за откриване на производство по несъстоятелност на същия като неплатежоспособен. Дължимата от поръчителя престация е идентична като предмет с тази на главния длъжник, следователно поетото от търговец поръчителство за обезпечение на търговска сделка, по която той не е страна о прави носител на задължение, идентично с това на длъжника по сделката. Освен това за по-голямата част от предявените вземания били издадени заповеди за изпълнение на парични задължения и изпълнителни листи, като въз основа на тях са образувани изпълнителни производства. Тъй като тези заповеди за изпълнение са влезли в сила, то техният стабилитет е настъпил окончателно и същите следва да бъдат зачетени.

         Неправилно временният синдик бил приел, че не са представени доказателства за настъпила предсрочна изискуемост на предявените вземания, тъй като крайният срок за издължаване на кредитите бил 30.12.2021г. ТЗ предвижда два вида вземания на кредиторите- такива възникнали до датата на откриване на производството по несъстоятелност и такива възникнали на и след датата на откриване па производството по несъстоятелност. Твърди се, че вземанията на ББР били възникнали на датите, на които са сключени договорите за банков кредит, поради което същите се явявали вземания възникнали преди датата на откриване на производство по несъстоятелност и като такива били предявени в срока по чл.685, ал.1 ТЗ.

         Неправилно временният синдик бил приел, че вземането за главници в размер на 3500000лв., ведно с акцесорните вземания към тях са погасени на осн. чл.1`47 ЗЗД по отношение на несъстоятелния длъжник. Общият размер на кредита следва да бъде издължен не по-късно от 30.12.2021г., като именно тази дата е падежът на задължението и към нея кредитополучателят следва да е изплатил окончателно всички дължими сучи към банката. Следователно тъй като падежът е 30.12.2021г. не е изтекъл срока по чл.147 ЗЗД.

         Временният синдик оспорва възражението като неоснователно.

         Българска банка за развитие АД основава вземанията си на Договор за банков кредит №742/26.06.2013г. и анекси към него, с кредитополучател Понсстройинженеринг АД, Договор за линия за издаване на банкови гаранции №Г-024/28.02.2008г. и анекси към него, с кредитополучател Понсстройинженеринг АД и Понс-холдинг АД, Договор за банков кредит №807/21.03.2014г. и анекси към него, с кредитополучател Понсстройинженеринг АД, Договор за банков кредит №810/09.04.2014г. и анекси към него, с кредитополучател Понсстройинженеринг АД, Договор за банков кредит №831/29.09.2014г. и анекси към него, с кредитополучател Понсстройинженеринг АД и Договор за банков кредит №862/12.06.2015г. и анекси към него, с кредитополучател Понсстройинженеринг АД.

         На 29.03.2016г. между Амбасадор мениджмънт ООД и ББР АД сключен Договор за поръчителство. По силата на този договор поръчителят приел да отговаря солидарно пред банката с главния длъжник - Понсстройинженеринг АД за пълното и точно изпълнение на всяко и всички задължения за плащане към банката, произтичащи от посочени в договора за поръчителство договори.

         В чл.1, ал.1, т.3 от договора за поръчителство между страните по него - ББР АД и Амбасадор мениджмънт ООД, са уговорени следните падежи :

         1. По Договор за банков кредит №742/26.06.2013г. -30.12.2016г.

         2. По Договор за банков кредит №807/21.03.2014г. -30.12.2021г.

         3. По Договор за банков кредит №810/09.04.2014г. -30.12.2021г.

         4. По Договор за банков кредит №831/29.09.2014г. -30.12.2021г.

         5. По Договор за банков кредит №862/12.06.2015г. -30.12.2021г.

         6. По Договор за линия за издаване на банкови гаранции №Г-024/28.02.2008г. :

         - По кредита отпуснат по ІІІ-ти транш - 30.12.2021г.

         - По линията за издаване на банкови гаранции - 31.12.2019г.

          В чл.4 от договора за поръчителство е уговорено че в случай на неизпълнение на задълженията по договорите за кредит от страна на кредитополучателя банката има право да поиска изпълнение на задължението от поръчителя.

         За обезпечаване на всички вземания на ББР АД в полза на банката с Договор за особен залог на търговско предприятие от 29.03.2016г. е учреден особен залог на търговското предприятие на Амбасадор мениджмънт ООД.

         Правилно временният синдик е приел, че по отношение на ББР АД Амбасадор мениджмънт ООД няма качеството на кредитополучател. Това е така, тъй като същият е поръчител.

         По дефиниция поръчителя отговаря солидарно с главния длъжник като кредиторът има право във всеки един момент след настъпване на изискуемостта на вземането да изиска изпълнение или от длъжника или от поръчителя и поръчителят няма право на възражение да се иска изпълнение първо от длъжника. Поръчителството е лично обезпечение на кредитора срещу евентуалната неплатежоспособност на длъжника, като поръчителя отговаря пред кредитора с всички притежавани от него активи, като обемът и границите на отговорността му са идентични с тези на кредитополучателя.

         Поръчителство може да съществува само за действително задължение. Отговорността на поръчителя възниква, прехвърля се и се прекратява с възникването, прехвърлянето и прекратяването на главното вземане. Поръчителската отговорност не може да надхвърли размера на главния дълг и правните последици от неговото неизпълнение. Когато се погаси главния дълг , тогава се погасява и поръчителската отговорност.

         За реализиране на отговорността по договора срещу поръчителя, кредиторът има кратък 6 месечен срок, след изпадането на забава на главния длъжник - чл. 147 от ЗЗД. Ако срокът бъде пропуснат отговорността на поръчителя отпада.

         Срокът по чл.147 ЗЗД е краен и преклузивен. С изтичането му не се погасява възможността за принудително изпълнение, а се прекратява самото поръчителство. В хипотезата на чл.60, ал.2 ЗКИ началото на срока поставя настъпването на предсрочна изискуемост, като от този момент тече 6месечния срок по чл.147 ЗЗД. Изтичането на срока по чл.147 ЗЗД към датата на подаване на заявлението е абсолютно основание за отхвърлянето му.

         Договор за банков кредит №742/26.06.2013г. и анекси към него, с кредитополучател Понсстройинженеринг АД. ББР е предоставила на кредитополучателя  3680000лв., като уговорения падеж е 30.12.2016г.

         Банката претендира вземания по изпълнителен лист от 27.02.2017г. по гр.д.№7322/2017г. на СРС, 78 състав: главница 1000000,00лв., законна лихва от 06.02.2017г. до 01.06.2018г.-133 333,33лв., съдебни разноски 18073,49лв., юрисконсултско възнаграждение - 150лв. Вземания по изпълнителен лист от 05.07.2017г. по гр.д.№35756/2017г.  на СРС, 90-ти състав: главница -1000000,00лв., законна лихва от 31.05.2017г. до 01.06.2018г.- 101666,67лв., съдебни разноски -20 000лв., юрисконсултско възнаграждение-50лв. Вземания за такси и разноски по изп.д.№810/2017г. на ЧСИ У.Д. и по изп.д.№470/2017г. на ЧСИ Д.Н. - 20698,24лв., просрочени суми по договор за кредит №742/26.06.2013г. и анекси към него : главница 209414,44лв., договорни лихви съгласно чл.4 за периода 20.11.2016г.-30.12.2016г.-14729,43лв., неустойка за забавено плащане на главницата за периода 31.12.2016г.-01.06.2018г.-99492,20лв., неустойка за забавено плащане на лихва за периода 21.12.2016г.-01.06.2018г. 14790,35лв. и вземане за законна лихва за периода от 01.06.2018г.до окончателното изплащане на задълженията.

         ББР е подала заявление за издаване на заповед за изпълнение, въз основа на което по ч.г.д.№7322/2017г. на СРС е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК от 27.02.2017г., за сумата от 1000000лв., ведно със законната лихва от 06.02.2017г. и сумата от 20150лв. разноски и изпълнителен лист. В заповедта е посочено, че вземането произтича от задължение по извлечение от сметка.

         ББР е подала заявление за издаване на заповед за изпълнение, въз основа на което по ч.г.д.№35756/2017г. по описа на СРС е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК от 05.07.2017г., за сумата от 1000000лв.-представляваща част от дължима главница, ведно със законната лихва от 31.05.2017г. и сумата от 20050лв. разноски и изпълнителен лист. В заповедта е посочено, че вземането произтича от Договор за банков кредит №742/26.06.2013г. и анекси към него.

         За събиране на присъдените с посочените по-горе заповеди за изпълнение суми са образувани изп.д.№810/2017г. на ЧСИ У.Д. и изп.д.№470/2017г. на ЧСИ Д.Н.

         Поканата за доброволно изпълнение по изп.д.№470/2017г. на ЧСИ Д.Н., с която е връчена заповедта по ч.гр.д.№35756/2017г. на СРС е връчена на Амбасадор мениджмънт ООД на 29.08.2017г., а Поканата за доброволно изпълнение по изп.д.№810/2017г. на ЧСИ У.Д., с която е връчена заповедта за изпълнение по ч.гр.д.№7322/2017г. на СРС е връчена на 16.03.2017г. Не са представени доказателства, че длъжника е подал възражения, поради което следва да се приеме, че същите са влезли в сила по отношение на него.

         Вземанията на кредитора ББР АД са били заявени в развили се преди откриване на производството по несъстоятелност заповедни производства. Във всички хипотези на чл.416 ГПК настъпва стабилитет на заповедта за изпълнение, тъй като заповедите влизат в сила и оспорването на фактите и обстоятелствата относими към ликвидността и изискуемостта на вземането се преклудират. Преклудират се и възраженията срещу основателността на претенцията и отрицателен установителен иск, че длъжникът в заповедното производство не дължи на заявителя сумата, за която е издадена заповедта е недопустим. С изтичане срока по чл.414 ГПК и влизане в сила на заповедта за изпълнение всяко възражение на длъжника, че вземането не съществува е преклудирано и не може да бъде заявено с нов иск. В този случай материализираното в нея вземане не може да се оспорва от длъжника по съображения, твърдения и факти, които е могъл и е следвало да заяви преди влизането й в сила.

         По образуваните изпълнителни дела ББР АД е направила разноски, които от представените по делото доказателства са в размер на 19723,24лв., поради  което вземането за разноски по изп.д.№810/2017г. на ЧСИ У.Д. и изп.д.№470/2017г. на ЧСИ Д.Н. следва да бъде прието до този размер. За горницата възражението на ББР АД следва да се остави без уважение.

         Както е посочено по-горе "Амбасадор мениджмънт" ООД е поръчител по договора за кредит, като уговорения падеж е 30.12.2016г., т.е. това е крайния срок, в който длъжника е могъл да изпадне в забава. За реализиране на отговорността по договора срещу поръчителя, кредиторът има кратък 6 месечен срок, след изпадането на забава на главния длъжник - чл. 147 от ЗЗД. Ако срокът бъде пропуснат отговорността на поръчителя отпада.

         По делото не са представени доказателства, че в преклузивния срок по чл.147 ЗЗД кредитора ББР АД е предприела стъпки за реализиране отговорността на поръчителя за неизпълнение на договора от страна на кредитополучателя за дължимите суми, за които не са били предмет на ч.гр.д.№35756/2017г. на СРС и ч.гр.д.№7322/2017г. на СРС. Сумите са претендирани едва с предявяването им в настоящото производство- на 02.07.2018г поради което съдът счита, че по отношнеие на заявените претенции за : просрочени суми по договор за кредит №742/26.06.2013г. и анекси към него : главница 209414,44лв., договорни лихви съгласно чл.4 за периода 20.11.2016г.-30.12.2016г.-14729,43лв., неустойка за забавено плащане на главницата за периода 31.12.2016г.-01.06.2018г.-99492,20лв., неустойка за забавено плащане на лихва за периода 21.12.2016г.-01.06.2018г. 14790,35лв. и вземане за законна лихва за периода от 01.06.2018г.до окончателното изплащане на задълженията отговорността на Амбасадор мениджмънт ООД, в качеството му на поръчител е отпаднала, поради което възражението против неприемането от временния синдик на тези вземания следва да бъде оставено без уважение.

 

         Договор за линия за издаване на банкови гаранции №Г-024/28.02.2008г. и анекси към него, с кредитополучател Понсстройинженеринг АД и Понс-холдинг АД. в чл.1, ал.1 от договора е посочено, че общият размер на гарантираните с банкови гаранции суми, заедно с платените такива не може да надхвърля 1000000лв., а в ал.3, че лимитът на издадените банкови гаранции не може да надхвърля общо сумата от 18714073лв. Уговорения срок за валидност на банковите гаранции, след който същите следва да бъдат върнати на банката е 30.12.2021г.

         Банката претендира редовна главница за периода 20.12.2016г.-01.06.2018г.-1281577,74лв., предявени гаранции в периода 20.12.2016г.-01.06.2018г.-5018033,58лв., действащи банкови гаранции в периода 20.12.2016г.-01.06.2018г. -3922451,21лв., присъдена банкова гаранция за периода 21.07.2017г.-01.06.2018г.-505226,69лв., законна лихва за периода 01.06.2017г.-01.06.2018г.-44207,34лв., договорни лихви по кредит, съгласно чл.9.1.2 от Договора за периода 20.12.2016г.-01.06.2018г.-124797,78лв., договорни лихви по банкови гаранции, съгласно чл.9.1.2 от Договора за периода 20.12.2016г.-01.06.2018г.-1310572,76лв., неустойка за забава по кредит, съгласно чл.9.1.4 от договора за периода 20.12.2016г.-01.06.2018г.-9227,52лв., неустойка за забава по банкови гаранции, съгласно чл.9.1.4 от договора за периода 20.12.2016г.-01.06.2018г.-134062,46лв., комисионна за управление по банкови гаранции съгласно чл.9.1.5 от договора за периода 30.04.2016г.-01.06.2018г.-12815,78лв., комисионна за управление по кредит съгласно чл.9.1.5 от договора за периода 30.04.2016г.-01.06.2018г.-156228,07лв., платени застрахователни премии за периода 20.12.2016г.-01.06.2018г.-18298,05лв., разноски по изп.д.№1417/2017г. на ЧСИ В.П. за периода 20.12.2016г.-01.06.2018г.-10726,48лв. и вземане за законна лихва върху главницата за периода от 01.06.2018г. до окончателното изплащане.

         Въз основа на подадено заявление е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК от 18.08.2017г. по ч.гр.д.№49955/2017г. на СРС и изпълнителен лист за сумите 505226,69лв. частична претенция от вземане за главница по договор за издаване на банкови гаранции и за оборотни средства №Г-024/28.02.2008г. и анекси към него, ведно съ законната лихва от 21.07.2017г. до изплащане на вземането и сумата от 10254,53лв. разноски по делото.

         Поканата за доброволно изпълнение по изп.д.№1417/2017г. на ЧСИ В.Петров, с която е връчена заповедта по ч.гр.д.№49955/2017г. на СРС е връчена на Амбасадор мениджмънт ООД при условията на чл.50 ГПК, на адреса на управление на дружеството, но никой не се е явил да я получи. Не са представени доказателства, че длъжника е подал възражения, поради което следва да се приеме, че същите са влезли в сила по отношение на него.

         По образуваното изп.д.№1417/2017г. на ЧСИ В.Петров ББР АД е направила разноски, които от представените по делото доказателства са в размер на 10906,48лв., поради  което вземането за разноски по изп.д.№810/2017г. на ЧСИ У.Д. и изп.д.№470/2017г. на ЧСИ Д.Н. следва да бъде прието и включено в списъка на приетите вземания, тъй като предявения размер е по-малък от направените разноски.

 

         Вземанията на кредитора ББР АД са били заявени в развили се преди откриване на производството по несъстоятелност заповедни производства. Във всички хипотези на чл.416 ГПК настъпва стабилитет на заповедта за изпълнение, тъй като заповедите влизат в сила и оспорването на фактите и обстоятелствата относими към ликвидността и изискуемостта на вземането се преклудират. Преклудират се и възраженията срещу основателността на претенцията и отрицателен установителен иск, че длъжникът в заповедното производство не дължи на заявителя сумата, за която е издадена заповедта е недопустим. С изтичане срока по чл.414 ГПК и влизане в сила на заповедта за изпълнение всяко възражение на длъжника, че вземането не съществува е преклудирано и не може да бъде заявено с нов иск. В този случай материализираното в нея вземане не може да се оспорва от длъжника по съображения, твърдения и факти, които е могъл и е следвало да заяви преди влизането й в сила.

         По делото няма данни банката да е обявила кредита за предсрочно изискуем, поради което съдът намира, че преклузивния срок по чл.147 ЗЗД за вземанията по този договор, за които не е издадена заповед за изпълнение, спрямо поръчителя Амбасадор мениджмънт не е изтекъл, поради което следва да се приеме, че вземанията на кредитора спрямо поръчителя съществуват и възражението следва да бъде уважено, като сумите бъдат включени в списъка на приетите вземания.

         Съгласно т.3 от Анекс №38/05.05.2015г. към Договор за линия за издаване на банкови гаранции №Г-024/28.02.2008г. банката сключва застрахователен договор с БАЕЗ ( Българска агенция за експортно застраховане) за застраховане на банкова гаранция реф.№590/760/931 за изпълнение на Договор №23-12487/29.05.2012г. за извършване на СМР на обект "Изграждане на нов обект в JЗУ Институт за белодробни заболявания за деца Козле, Скопие за 1 015000евро, като застраховката е по продукта "застраховка на кредити и финансирания при 90% застрахователно обезщетение и срок на валидност 2месеца, считано от 31.01.2015г. в т.7.2 от Анекса е предвидено заплащане от страна на Понсстройинженеринг ЕАД на такса възстановяване на разходи за застраховка, в размер определен съгласно определения в решението на БАЕЗ размер на застрахователната премия.

         Към молбата за предявяване на вземания на ББР АД, не са представени доказателства, относно определения в решението на БАЕЗ размер на застрахователната премия и че банката действително е сключила такъв договор с БАЕЗ и е заплатила застрахователна премия. Следва да се отбележи и че в т.7.1 е посочено, че валидността на полицата е 2 месеца, считано от 31.05.2015г., а се претендират застрахователни премии за периода 20.12.2016г.-01.06.2018г., който излиза извън очертания в Анекса период на валидност на полицата.

         Дори да е имало съглашение за сключване на застраховка и за последващи периоди, не са представи доказателства за това.

         Следва да се отбележи и че с Анекс №21/10.10.2012г. и Анекс №37/30.04.2015г. е уговорено, че кредитополучателя се задължава да сключи и поддържа за своя сметка и/или осигури от третите задължени лица сключването и поддържането на застраховка за покриване всички стандартни рискове за активите. Ако се приеме, че претендираните застрахователни премии са заплатени от ББР АД във връзка с тези уговорки, то не е посочено, а и не са представени доказателства, на какво основание банката е заплатила вместо кредитополучателя или третите задължени лица застрахователните полици, към коя застрахователна компания са сключени договорите, както и че банката действително е заплатила сумите на застрахователя.

         Поради изложеното съдът намира, че възражението на ББР АД против невключването на тази претенция списъка на приетите вземания е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

         Договор за банков кредит №807/21.03.2014г. и анекси към него, с кредитополучател Понсстройинженеринг АД. С договора е предоставен кредит в размер на 6000000лв. и срок на издължаване 30.12.2021г.

         Банката претендира главница - 6000000лв., договорни лихви, съгласно чл.4 от договора  за периода 20.05.2018г.-01.06.2018г.-12000лв., договорни лихви съгласно чл.4 от договора за периода 20.12.2016г.-20.05.2018г.-546000лв., неустойка за забавено плащане на лихва, съгласно чл.15(1) от договора за периода 25.11.2016г.-01.06.2018г. - 49107,00лв., комисионни за периода 21.03.2017г.-01.06.2018г.- 60 000лв.

         По делото няма данни банката да е обявила кредита за предсрочно изискуем, поради което съдът намира, че преклузивния срок по чл.147 ЗЗД за вземанията по този договор спрямо поръчителя Амбасадор мениджмънт не е изтекъл, поради което следва да се приеме, че вземанията на кредитора спрямо поръчителя съществуват и възражението следва да бъде уважено, като сумите бъдат включени в списъка на приетите вземания.

         Договор за банков кредит №810/09.04.2014г. и анекси към него, с кредитополучател Понсстройинженеринг АД. С договора е предоставен кредит в размер на 3600000лв. и срок на издължаване до 30.12.2021г.

         Предявената от банката претенция по този договор е за главница - 986075,62лв., договорни лихви, съгласно чл.4 от договора  за периода 20.05.2018г.-01.06.2018г.-1972,15лв., договорни лихви съгласно чл.4 от договора за периода 20.12.2016г.-20.05.2018г.-89865,26в., неустойка за забавено плащане на лихва, съгласно чл.15(1) от договора за периода 25.11.2016г.-01.06.2018г. - 8093,84лв., комисионни за периода 09.04.2017г.-01.06.2018г.- 36 000лв.

         Няма данни банката да е обявила кредита за предсрочно изискуем, поради което съдът намира, че преклузивния срок по чл.147 ЗЗД за вземанията по този договор спрямо поръчителя Амбасадор мениджмънт не е изтекъл, поради което следва да се приеме, че вземанията на кредитора спрямо поръчителя съществуват и възражението следва да бъде уважено, като сумите бъдат включени в списъка на приетите вземания.

         Договор за банков кредит №831/29.09.2014г. и анекси към него, с кредитополучател Понсстройинженеринг АД. Предоставеният кредит е в размер на 8000000лв. и срок на издължаване 30.12.2021г.

         Заявените вземания включват : по сделка 3375 : главница - 4106333,67лв., договорни лихви, съгласно чл.4 от договора  за периода 20.05.2018г.-01.06.2018г.-8212,67лв., договорни лихви съгласно чл.4 от договора за периода 20.12.2016г.-20.05.2018г.-373676,40.в., неустойка за забавено плащане на лихва, съгласно чл.15(1) от договора за периода 25.11.2016г.-01.06.2018г. - 40119,72лв., комисионни за периода 01.10.2017г.-01.06.2018г.- 25 000лв., неустойка, съгласно чл.15(3) за неизпълнение на задължения по чл.19(1), б.Й от договора за периода 01.01.2017г.-30.09.2017г.-61823,14лв. Вземания по сделка 3376 : главница - 2463800,23лв., договорни лихви, съгласно чл.4 от 4927,60лв., договорни лихви съгласно чл.4 от договора за периода 20.12.2016г.-20.05.2018г-224205,77лв., неустойка за забавено плащане на лихва, съгласно чл.15(1) от договора за периода 25.11.2016г.-01.06.2018г. - 24071,83лв., комисионни за периода 01.10.2017г.-01.06.2018г.- 15 000лв., неустойка, съгласно чл.15(3) за неизпълнение на задължения по чл.19(1), б.Й от договора за периода 01.01.2017г.-30.09.2017г.-37093,88лв.

         Няма данни банката да е обявила кредита за предсрочно изискуем, поради което съдът намира, че преклузивния срок по чл.147 ЗЗД за вземанията по този договор спрямо поръчителя Амбасадор мениджмънт не е изтекъл, поради което следва да се приеме, че вземанията на кредитора спрямо поръчителя съществуват и възражението следва да бъде уважено, като сумите бъдат включени в списъка на приетите вземания.

         Договор за банков кредит №862/12.06.2015г. и анекси към него, с кредитополучател Понсстройинженеринг АД за сумата от 15591000лв. и падеж 30.12.2021г.

         Претенцията на банката включва : главница - 12088857,14лв., договорни лихви, съгласно чл.4 от договора  за периода 20.05.2018г.-01.06.2018г.-24177,71лв., главница за периода 20.12.2016г.-01.06.2018г.-3500000,00лв., договорни лихви, съгласно чл.4 от договора за периода 20.12.2016г.-20.05.2018г.-1123419,40лв., неустойка за забавено плащане на лихва, съгласно чл.15(1) от договора за периода 31.12.2016г.-01.06.2018г. 590333,37лв., неустойка за забавено плащане на лихва, съгласно чл.15(1) от договора за периода 20.12.2016г.-01.06.2018г. 176905,68л, неустойка съгласно чл.15(3) за неизпълнение на задължения по чл.19(1), б.Й от договора за периода 01.01.2017г.-30.09.2017г.-234698,91лв., комисионни за периода 15.07.2017г.-01.06.2018г.- 77955,00лв.

         Няма данни банката да е обявила кредита за предсрочно изискуем, поради което съдът намира, че преклузивния срок по чл.147 ЗЗД за вземанията по този договор спрямо поръчителя Амбасадор мениджмънт не е изтекъл, поради което следва да се приеме, че вземанията на кредитора спрямо поръчителя съществуват и възражението следва да бъде уважено, като сумите бъдат включени в списъка на приетите вземания.

 

         Поради изложеното предявените вземания на ББР, произтичащи от договорите за кредит, за които съдът приема, че съществуват, следва бъдат включени в списъка на приети вземания с поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.1 ТЗ.

 

         На осн. чл.674, ал.2 ТЗ следва да бъде свикано събрание на кредиторите на Амбасадор мениджмънт ООД. Тъй като на осн. чл.669, ал.3 ТЗ не е проведено първо събрание на кредиторите, свиканото с настоящото определение събрание на кредиторите следва да бъде с дневен ред по чл.672, ал.1 от ТЗ и по чл.677, т.8 от ТЗ.

         Водим от горното, съдът

 

                                               О П Р Е Д Е Л И :

        

         ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№3807/01.11.2018г. от Амбасадор мениджмънт ООД за спиране на осн. чл.229, ал.1, т.4 ГПК производството по делото и ненасрочване събрание на кредиторите.

 

         ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение на НАП, с вх.№ 3077/04.09.2018г. против Списък на служебно приетите вземания във връзка с невключването в списъка на служебно приетите вземания на публични вземания за данъци, с основание за възникването им Справка -декларация вх.№22041371776 за м.декември 2016г. и публични вземания за данъци, с основание за възникването им Декларация обр.6 вх.№220021701765983 за м.януари 2017г.

         ОДОБРЯВА СПИСЪК НА СЛУЖЕБНО ПРИЕТИТЕ ВЗЕМАНИЯ на кредиторите на Амбасадор Мениджмънт ООД, обявен в ТР на 27.08.2018г.

        

         ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение на Юробанк  България АД, с вх.№2886/17.08.2018г. и на Българска банка за развитие АД, с вх.№ 3084/05.09.2018г. против приемане вземанията на Калинов строй ЕООД, включени в Списъка на приетите вземания.

         ИЗМЕНЯ СПИСЪКА НА ПРИЕТИТЕ ВЗЕМАНИЯ на кредиторите на Амбасадор Мениджмънт ООД, обявен в ТР на 27.08.2018г., както следва :

         по отношение приетото вземане на Калинов строй ЕООД в размер на 9286,09лв. за разноски за издаване на изпълнителен лист ПРЕДВИЖДА ПОРЕДНОСТ на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.8 от ТЗ.

         ИЗКЛЮЧВА от Списъка на приетите вземания на кредиторите на Амбасадор Мениджмънт ООД, следните вземания на Ивент Про ЕООД : по Договор за заем от 04.01.2018г. и Договор за заем от 01.12.2017г., сключен между Ивент про ЕООД и Амбасадор мениджмънт ООД в размер на 3891,89лв., с предвидена поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.8 ТЗ, вземане за лихва за периода 04.04.2018г.-01.06.2018г. върху непогасеното задължение по Договор за заем от 04.01.2018г. и Договор за заем от 01.12.2017г., сключен между Ивент про ЕООД и Амбасадор мениджмънт ООД в размер на 18,24лв., с предвидена поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.8 ТЗ, вземане по заплатени фактури за задължения на Амбасадор мениджмънт ООД, като следва фактура №*********/28.02.2018г., №3182402/31-.03.2018г., №35543063/30.08.2017г., №35103842/31.05.2017г., №3592361/31.07.2017г., №3185403/30.04.2018г., №**********/31.03.2018г., №2030/28.02.2017г. и №2023/07.02.2017г. в размер на 25116,10лв.

         ИЗКЛЮЧВА от Списъка на приетите вземания на кредиторите на Амбасадор Мениджмънт ООД, следните вземания на Ви-дей ЕООД : вземане по Договор за цесия от 13.12.2017г., сключен между Ви-дей ЕООД и Перла холидейз АД по фактури в размер на 83707,76лв., с предвидена поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.8 ТЗ, вземане за законна лихва от 14.12.2017г. до 01.06.2018г. върху главница по Договор за цесия в размерна 3952,88лв., вземане за главница по Договор за заем от 12.04.2017г. между Ви-дей ЕООД и Амбасадор мениджмънт ООД в размер на 14597,16лв. и вземане за договорна лихва от 12.04.2017г. до 01.06.2018г. върху главница по договор за заем в размер на 1034,02лв.

         ВКЛЮЧВА в Списъка на приетите вземания на кредиторите на Амбасадор Мениджмънт ООД, следните вземанията на Юробанк България АД :

         - вземания по Договор за инвестиционен банков кредит №5046/17.11.2005г., сключен между Юробанк България АД и Холидей Он АД, както следва : за главница в размер на 4236222,30лв., договорни възнаградителни лихви за периода 21.10.2016г.-17.01.2017г.-74712,10лв., договорни наказателни лихви за периода 21.10.2016г.-20.03.2017г. - 79075,65лв., законови лихви за периода 20.03.2017г. -01.06.2018г.-515406,89лв., такси до 01.06.2018г.-39442,07лв., разноски по съдебни, нотариални и изпълнителни дела до 01.06.2018г.-230072,03лв., такси до 01.06.2018г. -21115,79лв., други разноски -105,85лв., законови лихви за периода 02.06.2018г.-28.06.2018г.-30594,93лв., с поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.1 ТЗ.

         - вземане за разноски във връзка с участие в производство по несъстоятелност на Амбасадор мениджмънт ООД по т.д.№92/2017г. на ОС Габрово- 73750,00лв., с поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.12 ТЗ

         ВКЛЮЧВА в Списъка на приетите вземания на кредиторите на Амбасадор Мениджмънт ООД, следните вземанията на Българо-Американска кредитна банка АД, с правоприемник по договор за цесия от 27.09.2018г. Ивент про ЕООД : вземания по Договор за банков кредит №СБ-27/08.06.2007г.,  и анекси към него, с кредитополучател Понс -холдинг АД, както следва : неустойка за неизпълнение, съгласно §1 на Анекс №6/23.12.2016г. 880123,50лв., лихва за забава -267478,35лв., законни лихви от 09.03.2017г. до 18.05.2018г.-452621,43лв., юрисконсултско възнаграждение - 100лв., с поредност на удовлетворяване по  чл.722, ал.1, т.1 ТЗ.

         ВКЛЮЧВА в Списъка на приетите вземания на кредиторите на Амбасадор Мениджмънт ООД, следните вземанията на Българска банка за развитие АД :

         -вземания по договор за банков кредит №742/26.06.2013г. и анекси към него, с кредитополучател Понсстройинженеринг АД, както следва : Вземания по изпълнителен лист от 27.02.2017г. по гр.д.№7322/2017г. на СРС, 78 състав: главница 1000000,00лв., законна лихва от 06.02.2017г. до 01.06.2018г.-133 333,33лв., съдебни разноски 18073,49лв., юрисконсултско възнаграждение - 150лв. Вземания по изпълнителен лист от 05.07.2017г. по гр.д.№35756/2017г.  на СРС, 90-ти състав: главница -1000000,00лв., законна лихва от 31.05.2017г. до 01.06.2018г.- 101666,67лв., съдебни разноски -20 000лв., юрисконсултско възнаграждение-50лв. Вземания за такси и разноски по изп.д.№810/2017г. на ЧСИ У.Д. и по изп.д.№470/2017г. на ЧСИ Д.Н. - 20698,24лв., с поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.1 ТЗ

         - вземания по Договор за линия за издаване на банкови гаранции №Г-024/28.02.2008г. и анекси към него, с кредитополучател Понсстройинженеринг АД и Понс-холдинг АД, както следва : редовна главница за периода 20.12.2016г.-01.06.2018г.-1281577,74лв., предявени гаранции в периода 20.12.2016г.-01.06.2018г.-5018033,58лв., действащи банкови гаранции в периода 20.12.2016г.-01.06.2018г. -3922451,21лв., присъдена банкова гаранция за периода 21.07.2017г.-01.06.2018г.-505226,69лв., законна лихва за периода 01.06.2017г.-01.06.2018г.-44207,34лв., договорни лихви по кредит, съгласно чл.9.1.2 от Договора за периода 20.12.2016г.-01.06.2018г.-124797,78лв.,  договорни лихви по банкови гаранции, съгласно чл.9.1.2 от Договора за периода 20.12.2016г.-01.06.2018г.-1310572,76лв., неустойка за забава по кредит, съгласно чл.9.1.4 от договора за периода 20.12.2016г.-01.06.2018г.-9227,52лв., неустойка за забава по банкови гаранции, съгласно чл.9.1.4 от договора за периода 20.12.2016г.-01.06.2018г.-134062,46лв., комисионна за управление по банкови гаранции съгласно чл.9.1.5 от договора за периода 30.04.2016г.-01.06.2018г.-12815,78лв., комисионна за управление по кредит съгласно чл.9.1.5 от договора за периода 30.04.2016г.-01.06.2018г.-156228,07лв., разноски по изп.д.№1417/2017г. на ЧСИ В.Петров за периода 20.12.2016г.-01.06.2018г.-10726,48лв. и вземане за законна лихва върху главницата за периода от 01.06.2018г. до окончателното изплащане, с поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.1 ТЗ.

         - вземания по Договор за банков кредит №807/21.03.2014г. и анекси към него, с кредитополучател Понсстройинженеринг АД, както следва : главница - 6000000лв., договорни лихви, съгласно чл.4 от договора  за периода 20.05.2018г.-01.06.2018г.-12000лв., договорни лихви съгласно чл.4 от договора за периода 20.12.2016г.-20.05.2018г.-546000лв., неустойка за забавено плащане на лихва, съгласно чл.15(1) от договора за периода 25.11.2016г.-01.06.2018г. - 49107,00лв., комисионни за периода 21.03.2017г.-01.06.2018г.- 60 000лв. Общ размер на неприетото вземане 6667107,00лв, с поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.1 ТЗ.

         - вземания по Договор за банков кредит №810/09.04.2014г. и анекси към него, с кредитополучател Понсстройинженеринг АД, както следва : главница - 986075,62лв., договорни лихви, съгласно чл.4 от договора  за периода 20.05.2018г.-01.06.2018г.-1972,15лв., договорни лихви съгласно чл.4 от договора за периода 20.12.2016г.-20.05.2018г.-89865,26в., неустойка за забавено плащане на лихва, съгласно чл.15(1) от договора за периода 25.11.2016г.-01.06.2018г. - 8093,84лв., комисионни за периода 09.04.2017г.-01.06.2018г.- 36 000лв. Общ размер на неприетото вземане 1122006,87лв, с поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.1 ТЗ.

         - вземания по Договор за банков кредит №831/29.09.2014г. и анекси към него, с кредитополучател Понсстройинженеринг АД, както следва : Вземания по сделка 3375 : главница - 4106333,67лв., договорни лихви, съгласно чл.4 от договора  за периода 20.05.2018г.-01.06.2018г.-8212,67лв., договорни лихви съгласно чл.4 от договора за периода 20.12.2016г.-20.05.2018г.-373676,40.в., неустойка за забавено плащане на лихва, съгласно чл.15(1) от договора за периода 25.11.2016г.-01.06.2018г. - 40119,72лв., комисионни за периода 01.10.2017г.-01.06.2018г.- 25 000лв., неустойка, съгласно чл.15(3) за неизпълнение на задължения по чл.19(1), б.Й от договора за периода 01.01.2017г.-30.09.2017г.-61823,14лв. Вземания по сделка 3376 : главница - 2463800,23лв., договорни лихви, съгласно чл.4 от 4927,60лв., договорни лихви съгласно чл.4 от договора за периода 20.12.2016г.-20.05.2018г-224205,77лв., неустойка за забавено плащане на лихва, съгласно чл.15(1) от договора за периода 25.11.2016г.-01.06.2018г. - 24071,83лв., комисионни за периода 01.10.2017г.-01.06.2018г.- 15 000лв., неустойка, съгласно чл.15(3) за неизпълнение на задължения по чл.19(1), б.Й от договора за периода 01.01.2017г.-30.09.2017г.-37093,88лв., с поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.1 ТЗ.

         - вземания по Договор за банков кредит №862/12.06.2015г. и анекси към него, с кредитополучател Понсстройинженеринг АД, както следва : главница - 12088857,14лв., договорни лихви, съгласно чл.4 от договора  за периода 20.05.2018г.-01.06.2018г.-24177,71лв., главница за периода 20.12.2016г.-01.06.2018г.-3500000,00лв., договорни лихви, съгласно чл.4 от договора за периода 20.12.2016г.-20.05.2018г.-1123419,40лв., неустойка за забавено плащане на лихва, съгласно чл.15(1) от договора за периода 31.12.2016г.-01.06.2018г. 590333,37лв., неустойка за забавено плащане на лихва, съгласно чл.15(1) от договора за периода 20.12.2016г.-01.06.2018г. 176905,68л, неустойка съгласно чл.15(3) за неизпълнение на задължения по чл.19(1), б.Й от договора за периода 01.01.2017г.-30.09.2017г.-234698,91лв., комисионни за периода 15.07.2017г.-01.06.2018г.- 77955,00лв. Общ размер на неприетото вземане 1783047,21лв, с поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.1 ТЗ.

         ОДОБРЯВА СПИСЪКА НА ПРИЕТИТЕ ВЗЕМАНИЯ на кредиторите на Амбасадор Мениджмънт ООД,  обявен в ТР на 27.08.2018г. В ОСТАНАЛАТА МУ ЧАСТ.

 

         ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение на Юробанк  България АД, с вх.№2886/17.08.2018г. и на Българска банка за развитие АД, с вх.№ 3084/05.09.2018г. против приемане вземанията на Калинов строй ЕООД, включени в Списъка на приетите вземания, възникнали след 01.06.2018г.

         ИЗМЕНЯ СПИСЪКА НА ПРИЕТИТЕ ВЗЕМАНИЯ НА КРЕДИТОРИТЕ НА АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ ООД, ВЪЗНИКНАЛИ СЛЕД 01.06.2018Г., обявен в ТР на 27.08.2018г., както следва :

         ИЗКЛЮЧВА от Списъка на приетите вземания на кредиторите на Амбасадор Мениджмънт ООД, възникнали след 01.06.2018г.  следните вземания на Ивент Про ЕООД вземане за главница по Договор за цесия от 21.06.2018г., сключен между Ивент про ЕООД и Евролийз Ауто ЕАД, произтичащо от 13бр. договори за финансов лизинг и Спогодба от 08.08.2016г., както и допълнителни вземания към главния дълг, както следва : непогасени лизингови вноски - 72726,44лв., застрахователни премии по застрахователни полици Каско на МПС и Гражданска отговорност - 20872,88лв., задължение за данък МПС за 2017г.502,53лв., такса за промяна в условията- 3120лв., договорна неустойка за забавено плащане0 4177,21лв., договорна неустойка за забава до 06.04.2017г.-35201,14лв., задължение за извършен транспорт-468лв. и съдебни разноски - 8219,88лв., вземане за законна лихва върху главница в размер на 225468,98лв. за периода 30.06.2018г.-до датата на изплащането й, която лихва ще бъде начислена при изготвяне на сметка за разпределение.

         ИЗКЛЮЧВА от Списъка на приетите вземания на кредиторите на Амбасадор Мениджмънт ООД, възникнали след 01.06.2018г.  следните вземания на Ви-дей ЕООД : вземане за законна лихва  от 02.06.2018г. до 29.06.2018г. върху главницата по договор за цесия, сключен между Ви-дей ЕООД и Перла Холидейз АД, ведно със законната лихва върху главницата от 30.06.2018г. до окончателното изплащане, която лихва ще бъде изчислена при изготвяне на сметка за разпределение, в размер на 651,05лв. и вземане за договорна лихва от 02.06.2018г.-29.06.2018г. върху дължимата главница по договор за заем между Ви -дей ЕООД и Амбасадор мениджмънт ООД, ведно със законната лихва върху главницата от 30.06.2018г. до датата на изплащането й, която лихва ще бъде изчислена при изготвяне на сметка за разпределение, в размер на 113,53лв.

         ОДОБРЯВА СПИСЪКА НА ПРИЕТИТЕ ВЗЕМАНИЯ НА КРЕДИТОРИТЕ НА АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ ООД, ВЪЗНИКНАЛИ СЛЕД 01.06.2018Г., обявен в ТР на 27.08.2018г. В ОСТАНАЛАТА МУ ЧАСТ.

 

         ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение на Токуда банк АД, вх. №3040/03.09.2018г.  против Списъка на неприетите вземания на кредиторите на Амбасадор мениджмънт ООД

         ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение на Българска банка за развитие АД вх.№3034/31.08.2018г. против Списъка на неприетите вземания на кредиторите на Амбасадор мениджмънт ООД относно следните вземания :

         - По Договор за банков кредит №742/26.06.2013г. - просрочени суми по договор за кредит №742/26.06.2013г. и анекси към него : главница 209414,44лв., договорни лихви съгласно чл.4 за периода 20.11.2016г.-30.12.2016г.-14729,43лв., неустойка за забавено плащане на главницата за периода 31.12.2016г.-01.06.2018г.-99492,20лв., неустойка за забавено плащане на лихва за периода 21.12.2016г.-01.06.2018г. 14790,35лв. и вземане за законна лихва за периода от 01.06.2018г.до окончателното изплащане на задълженията.

         - По Договор за линия за издаване на банкови гаранции №Г-024/28.02.2008г.-платени застрахователни премии за периода 20.12.2016г.-01.06.2018г.-18298,05лв.

         ИЗМЕНЯ СПИСЪКА НА НЕПРИЕТИТЕ ВЗЕМАНИЯ на кредиторите на Амбасадор мениджмънт ООД, обявен в ТР на 27.08.2018г., както следва :

         ИЗКЛЮЧВА от Списъка на неприетите вземания на кредиторите на Амбасадор мениджмънт ООД следните вземания на Юробанк България АД : вземания по Договор за инвестиционен банков кредит №5046/17.11.2005г., сключен между Юробанк България АД и Холидей Он АД, както следва : за главница в размер на 4236222,30лв., договорни възнаградителни лихви за периода 21.10.2016г.-17.01.2017г.-74712,10лв., договорни наказателни лихви за периода 21.10.2016г.-20.03.2017г. - 79075,65лв., законови лихви за периода 20.03.2017г. -01.06.2018г.-515406,89лв., такси до 01.06.2018г.-39442,07лв., разноски по съдебни, нотариални и изпълнителни дела до 01.06.2018г.-230072,03лв., такси до 01.06.2018г. -21115,79лв., други разноски -105,85лв., законови лихви за периода 02.06.2018г.-28.06.2018г.-30594,93лв., вземане за разноски във връзка с участие в производство по несъстоятелност на Амбасадор мениджмънт ООД по т.д.№92/2017г. на ОС Габрово- 73750,00лв.

         ИЗКЛЮЧВА от Списъка на неприетите вземания на кредиторите на Амбасадор мениджмънт ООД следните вземания на БАКБ АД, с правоприемник по договор за цесия от 27.09.2018г. Ивент про ЕООД : вземания по Договор за банков кредит №СБ-27/08.06.2007г.,  и анекси към него, с кредитополучател Понс -холдинг АД, както следва : неустойка за неизпълнение, съгласно §1 на Анекс №6/23.12.2016г. 880123,50лв., лихва за забава -267478,35лв., законни лихви от 09.03.2017г. до 18.05.2018г.-452621,43лв., юрисконсултско възнаграждение - 100лв.

         ИЗКЛЮЧВА от Списъка на неприетите вземания на кредиторите на Амбасадор мениджмънт ООД следните вземания на Българска банка за развитие АД :

         -вземания по договор за банков кредит №742/26.06.2013г. и анекси към него, с кредитополучател Понсстройинженеринг АД, както следва : Вземания по изпълнителен лист от 27.02.2017г. по гр.д.№7322/2017г. на СРС, 78 състав: главница 1000000,00лв., законна лихва от 06.02.2017г. до 01.06.2018г.-133 333,33лв., съдебни разноски 18073,49лв., юрисконсултско възнаграждение - 150лв. Вземания по изпълнителен лист от 05.07.2017г. по гр.д.№35756/2017г.  на СРС, 90-ти състав: главница -1000000,00лв., законна лихва от 31.05.2017г. до 01.06.2018г.- 101666,67лв., съдебни разноски -20 000лв., юрисконсултско възнаграждение-50лв. Вземания за такси и разноски по изп.д.№810/2017г. на ЧСИ У.Д. и по изп.д.№470/2017г. на ЧСИ Д.Н. - 20698,24лв.

         - вземания по Договор за линия за издаване на банкови гаранции №Г-024/28.02.2008г. и анекси към него, с кредитополучател Понсстройинженеринг АД и Понс-холдинг АД, както следва : редовна главница за периода 20.12.2016г.-01.06.2018г.-1281577,74лв., предявени гаранции в периода 20.12.2016г.-01.06.2018г.-5018033,58лв., действащи банкови гаранции в периода 20.12.2016г.-01.06.2018г. -3922451,21лв., присъдена банкова гаранция за периода 21.07.2017г.-01.06.2018г.-505226,69лв., законна лихва за периода 01.06.2017г.-01.06.2018г.-44207,34лв., договорни лихви по кредит, съгласно чл.9.1.2 от Договора за периода 20.12.2016г.-01.06.2018г.-124797,78лв., договорни лихви по банкови гаранции, съгласно чл.9.1.2 от Договора за периода 20.12.2016г.-01.06.2018г.-1310572,76лв., неустойка за забава по кредит, съгласно чл.9.1.4 от договора за периода 20.12.2016г.-01.06.2018г.-9227,52лв., неустойка за забава по банкови гаранции, съгласно чл.9.1.4 от договора за периода 20.12.2016г.-01.06.2018г.-134062,46лв., комисионна за управление по банкови гаранции съгласно чл.9.1.5 от договора за периода 30.04.2016г.-01.06.2018г.-12815,78лв., комисионна за управление по кредит съгласно чл.9.1.5 от договора за периода 30.04.2016г.-01.06.2018г.-156228,07лв., разноски по изп.д.№1417/2017г. на ЧСИ В.П. за периода 20.12.2016г.-01.06.2018г.-10726,48лв. и вземане за законна лихва върху главницата за периода от 01.06.2018г. до окончателното изплащане.

         - вземания по Договор за банков кредит №807/21.03.2014г. и анекси към него, с кредитополучател Понсстройинженеринг АД, както следва : главница - 6000000лв., договорни лихви, съгласно чл.4 от договора  за периода 20.05.2018г.-01.06.2018г.-12000лв., договорни лихви съгласно чл.4 от договора за периода 20.12.2016г.-20.05.2018г.-546000лв., неустойка за забавено плащане на лихва, съгласно чл.15(1) от договора за периода 25.11.2016г.-01.06.2018г. - 49107,00лв., комисионни за периода 21.03.2017г.-01.06.2018г.- 60 000лв. Общ размер на неприетото вземане 6667107,00лв.

         - вземания по Договор за банков кредит №810/09.04.2014г. и анекси към него, с кредитополучател Понсстройинженеринг АД, както следва : главница - 986075,62лв., договорни лихви, съгласно чл.4 от договора  за периода 20.05.2018г.-01.06.2018г.-1972,15лв., договорни лихви съгласно чл.4 от договора за периода 20.12.2016г.-20.05.2018г.-89865,26в., неустойка за забавено плащане на лихва, съгласно чл.15(1) от договора за периода 25.11.2016г.-01.06.2018г. - 8093,84лв., комисионни за периода 09.04.2017г.-01.06.2018г.- 36 000лв. Общ размер на неприетото вземане 1122006,87лв.

         - вземания по Договор за банков кредит №831/29.09.2014г. и анекси към него, с кредитополучател Понсстройинженеринг АД, както следва : Вземания по сделка 3375 : главница - 4106333,67лв., договорни лихви, съгласно чл.4 от договора  за периода 20.05.2018г.-01.06.2018г.-8212,67лв., договорни лихви съгласно чл.4 от договора за периода 20.12.2016г.-20.05.2018г.-373676,40.в., неустойка за забавено плащане на лихва, съгласно чл.15(1) от договора за периода 25.11.2016г.-01.06.2018г. - 40119,72лв., комисионни за периода 01.10.2017г.-01.06.2018г.- 25 000лв., неустойка, съгласно чл.15(3) за неизпълнение на задължения по чл.19(1), б.Й от договора за периода 01.01.2017г.-30.09.2017г.-61823,14лв. Вземания по сделка 3376 : главница - 2463800,23лв., договорни лихви, съгласно чл.4 от 4927,60лв., договорни лихви съгласно чл.4 от договора за периода 20.12.2016г.-20.05.2018г-224205,77лв., неустойка за забавено плащане на лихва, съгласно чл.15(1) от договора за периода 25.11.2016г.-01.06.2018г. - 24071,83лв., комисионни за периода 01.10.2017г.-01.06.2018г.- 15 000лв., неустойка, съгласно чл.15(3) за неизпълнение на задължения по чл.19(1), б.Й от договора за периода 01.01.2017г.-30.09.2017г.-37093,88лв.

         - вземания по Договор за банков кредит №862/12.06.2015г. и анекси към него, с кредитополучател Понсстройинженеринг АД, както следва : главница - 12088857,14лв., договорни лихви, съгласно чл.4 от договора  за периода 20.05.2018г.-01.06.2018г.-24177,71лв., главница за периода 20.12.2016г.-01.06.2018г.-3500000,00лв., договорни лихви, съгласно чл.4 от договора за периода 20.12.2016г.-20.05.2018г.-1123419,40лв., неустойка за забавено плащане на лихва, съгласно чл.15(1) от договора за периода 31.12.2016г.-01.06.2018г. 590333,37лв., неустойка за забавено плащане на лихва, съгласно чл.15(1) от договора за периода 20.12.2016г.-01.06.2018г. 176905,68л, неустойка съгласно чл.15(3) за неизпълнение на задължения по чл.19(1), б.Й от договора за периода 01.01.2017г.-30.09.2017г.-234698,91лв., комисионни за периода 15.07.2017г.-01.06.2018г.- 77955,00лв. Общ размер на неприетото вземане 1783047,21лв.

         ОДОБРЯВА СПИСЪКА НА НЕПРИЕТИТЕ ВЗЕМАНИЯ на кредиторите на Амбасадор Мениджмънт ООД,  обявен в ТР на 27.08.2018г. В ОСТАНАЛАТА МУ ЧАСТ.

 

         НАСРОЧВА събрание на кредиторите на Амбасадор мениджмънт ООД на 29.11.2018г. от 14,00часа в Съдебна палата гр.Габрово, пл.Възраждане №1, при дневен ред :

         1. Изслушване доклад на временния синдик по чл.668, т.3 ТЗ

         2. Избор на постоянен синдик и определяне на възнаграждението му

         3. Избор на комитет на кредиторите

         4. Определяне реда и начина на осребряване имуществото на длъжника

         5. Определяне метода и условията на оценка на имуществото

         6. Избор на оценители и определяне на възнаграждението им.

 

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се обяви в Търговския регистър, да се съобщи на временния синдик и да се впише в нарочната книга по чл.634 В от ТЗ

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

        

 

                                               ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: