№ 5
гр. Свиленград , 13.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на тринадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Добринка Д. Кирева
при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова
като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно
наказателно дело № 20215620200312 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство
/УБДХ/.
На 13.05.2021 година е съставен Акт за констатиране на проява на
дребно хулиганство от служител на СДВНЧ – Любимец на лицето А. А.,
роден на 13.09.1985г. в Тунис, тунизиец,тунизийски гражданин,със средно
образование, разведен,неосъждан, търговец, временно настанен в СДВНЧ
Любимец с постоянен адрес в Тунис, за това, че на 05.05.2021 година, в около
15,00 часа, в СДВНЧ Любимец, извършил непристойна проява ,изразяваща се
нарушаване правилника на вътрешния ред регламентиран в СДВНЧ
Любимец,като не изпълнилполицейско разпореждане да се прибире в
сградата,която обитава и започва да се държи арогантно,като използва на
нецензурни думи спрямо държавните служители в СДВНЧ Любимец ,
заплашва със саморазправа ,буйства и не се подчинява на служителите
извършващи охрана в отдел СДВНЧ -Любимец ,с които действия е нарушил
общественият ред и спокойствие на гражданите, но поради своята по-ниска
степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от
Наказателния кодекс- нарушение по чл.1,ал.3 от УБДХ.
Нарушителят не се признава за виновен ,като твърди,че неу е буйствал
и не е обиждал,а напротив полицейски служител го е напсувал на майка.Иска
от Съда да го оправдае.
Представителя на СДВНЧ Любимец- моли съда да признае нарушителя
за виновен и му наложи наказание наказание задържане в структурно звено
1
на МВР за срок от 15денонощия.
Районна прокуратура –Хасково,ТО Свиленград, уведомена на основание
чл.5, ал.2 от УБДХ, не изпраща представител и не взема становище.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, преценени
в тяхната съвкупност установи:
На 05.05.2021 година, нарушителят А. А., със останали настанени
чужденци в СДВНЧ Любимец около 15,00часа играел на спортната площадка
,когато в на съседната станало сбиване и играещите на пост №4 решили да
отидат до оградата да видят, какво става. С оглед на това ,че играещите на
площадката на пост №5 се сбили,полицейските служители в СДВНЧ в
частност св.С. решил да прекрати движението на присъстващите ,тъй като се
притеснявал да не настъпи ескалация и разпоредил на всички чужденци
играещи на пост №4 да се приберат по стаите си. Нарушителя не се съгласил
и започнал да обижда на висок глас св.С. ,като се обърнал с нецунзурна дума
към него ,а именно „Зъби“ /на превод от арабски-мъжки полов член/ и станал
агресивен,приближил св.С. и продължил да го обижда. Всичко това било
забелязано от св.П.,който веднага тръгнал да подкрепи колегата си,както и
било забелязано и от св.Д. и М.,като първата успяла да достигне до инцидента
,след което нарушителя ,който бил недоволен от разпореждането на
св.С.,започнал да обижда и св.Д. и се насочил и към нея,която много я
притеснило,тъй като помислила,че същият може да я удари. Останалите
играещи на пост№4 успели да издърпат нарушителя и да го накарат да се
прибере в сградата,където след известно време същият се успокоил.
За това му поведение нарушителя бил предупреден да се
въздържа от такива действия с Протокол за полицейско предупреждение от
същата дата,но същият отказал да го подпише,за което бил извикан свидетел
,който да удостовери отказа.
Били дадени сведение и докладни по случая и на 13.05.2021г. бил
съставен процесния акт №4,като нарушителя отказал да го подпише,за което
били извикани двама свидетели,които с подписа си удостоверили това
обстоятелство.
Съдът установи горната фактическа обстановка въз основа на
писмените доказателства по административно-наказващата преписка и
разпита на свидетелите С. Д. С.,В. К. П.,Т. П. Д. Д. Д. М.,К. И. Д. и Г. П. П. и
частично от обясненията на нарушителя в съдебно заседание, които изцяло
потвърдиха констатациите в акта. Не се кредитират обясненията на
нарушителя ,който отрича да е обиждал и буйствал на процесната дата,тъй
като същите противоречат на събраните по делото доказателства,поради
което в тази им част съдът не ги кредитира,в останалата част,а именно че
действително на процесната дата и час,същият е бил на площадката ,като на
съседната е станало сбиване и играещите на пост №4 са отишли до мрежата
2
да видят какво става,както и че след инцидента се е прибрал в стаята си
,съдът кредитира с доверие,тъй като не противоречат на останалия събран по
делото доказателствен материал.
При тази фактическа обстановка съдът намира, че нарушителят е
имал непристойно поведение, грубо нарушаващо обществения ред и
изразяващо явно неуважение към обществото. Без да се съобразява с
обществените порядки, нарушителят е имал оскърбително поведение спрямо
орган на реда – полицейските служители, изпълняващи задълженията си по
опазване на реда и общественото спокойствие, на които се е заканвал,
обиждал, нагрубявал и не е изпълнил полицейско разпореждане. С това
нарушителя е предизвикал възмущението на околните.
Нарушението е извършено при наличието на пряк умисъл, като
нарушителят е съзнавал какво върши, могъл е да разсъждава и ръководи
постъпките си. Горното е видно и от показанията на разпитаните по делото
свидетели.
С оглед на гореизложеното, съдът счита, че нарушителят е
осъществил състава на чл. 1 от УБДХ, за което следва да носи
административна отговорност.
Причини за извършване на нарушението са употребата на алкохол
от нарушителя, което е причинило неподчинение и незачитане на порядките в
обществото, както и слаби волеви задръжки.
Обществената опасност от нарушението не е завишена и същото
не представлява престъпление по чл. 325 от НК. С действията си нарушителят
обаче е погазил грубо обществения ред на публично място, пред много хора в
центъра на СДВНЧ Любимец, пред множество чужди граждани от различни
етноси,което му поведение би могло да ескалира в по тежко, а именно да
възникне неподчинение у настанените, както и поради проявеното
неподчинение на нарушителя и недопустимо и грубо отношение към
полицейските органи.
От РУ „Полиция” гр. Свиленград не е приложена характеристика
към съставения акт. За личността на нарушителя се установи, че е разведен,
работи търговец, няма данни да е осъждан на територията на Р.България. Не
се признава се за виновен, не изразява съжаление за извършеното.
При така установената фактическа обстановка, настоящият
съдебен състав ,счита че нарушителя А. А. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на състава на чл.1, ал. 3 от УБДХ.
От обективна страна нарушителят А. А. - на 05.05.2021 година, в около
15,00 часа, в СДВНЧ Любимец, извършил непристойна проява ,изразяваща се
нарушаване правилника на вътрешния ред регламентиран в СДВНЧ
3
Любимец,като не изпълнилполицейско разпореждане да се прибире в
сградата,която обитава и започва да се държи арогантно,като използва на
нецензурни думи спрямо държавните служители в СДВНЧ Любимец ,
заплашва със саморазправа ,буйства и не се подчинява на служителите
извършващи охрана в отдел СДВНЧ -Любимец ,с които действия е нарушил
общественият ред и спокойствие на гражданите, но поради своята по-ниска
степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от
Наказателния кодекс- нарушение по чл.1,ал.3 от УБДХ.
От субективна страна е налице евентуален умисъл по отношение на
извършеното от нарушителя А. А. –съзнавал е , че постъпките му
представляват нарушаване на обществения ред и спокойствие и незачитане на
правата на българските граждани /независимо от тяхната народност/ и на
законите на Република България, предвиждал е общественоопасните
последици на извършеното от него е и допускал настъпването им .
Предвид доказаността на нарушението, Съдът следва да постанови
Решение по смисъла на чл.1 от УБДХ и да наложи на нарушителя едно от
предвидените в същата норма административни наказания.
При индивидуализацията и конкретизацията на наказателната
отговорност на нарушителя, Съдът отчете като смекчаващо отговорността
обстоятелство –липсата на предходни прояви,доказани по съответния ред,
като съответно отегчаващи вината обстоятелства , съдът отчете че
нарушителя е трайно конфликтна личност, спрямо която останалите
настанени изпитват страх,същият постоянно създава напрежение у
настанените лица,като по този начин затруднява и работата на съответните
длъжностни лица в СДВНЧ Любимец,същият не се признава за виновен
,отрича стореното ,респективно не е осъзнал вината си и омаловажа стореното
от него, а именно поведение на недопустимо поведение ,поради което
настоящият състав счете,че така констатираните смекчаващи отговорността
обстоятелства не са достатъчни за да могат да обусловят налагане на по
лекото предвидено в указа наказание , а именно „ГЛОБА” ,а следва да бъде
наложено по тежкото предвидено в закона, а именно „ЗАДЪРЖАНЕ В
ПОДЕЛЕНИЯТА НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ
РАБОТИ”.
При определяне размера на наказанието „ЗАДЪРЖАНЕ В
ПОДЕЛЕНИЯТА НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ
РАБОТИ”” ,който размер варира в границите до 15 денонощия , имайки
предвид тежестта на деянието, начина му на извършване –пред останалите
настанени, проявеното явно неуважение към органите на реда,както и ,че
нарушителя трайно създава такива конфликти в СДВНЧ Любимец, то
справедливо и адекватно за извършеното е размера му да бъде определен на
десет денонощия „ЗАДЪРЖАНЕ В ПОДЕЛЕНИЯТА НА
МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ”” .
4
С оглед на горното, Съдът намира че с налагането на административно
наказание „ЗАДЪРЖАНЕ В ПОДЕЛЕНИЯТА НА МИНИСТЕРСТВОТО
НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ ”” за срок от 10 /десет/ денонощия в по –
голяма степен ще се постигнат целите на административното наказание,
посочени в чл.12 от ЗАНН – да се предупреди и превъзпита нарушителя към
спазване на установения правен ред и да се въздейства възпитателно и
предупредително върху останалите граждани. С така наложеното наказание
съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на личната и генералната
превенция на закона, което ще въздействува възпитателно и предупредително
както върху дееца, така и по отношение на останалите членове на обществото.
На основание чл.189, ал.2 от НПК, следва направените по делото
разноски за преводач в размер на 50 лв. (двадесет лева) да останат за сметка
на Съда.
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя А. А., роден на 13.09.1985г. в Тунис,
тунизиец,тунизийски гражданин,със средно образование,
разведен,неосъждан, търговец, временно настанен в СДВНЧ Любимец с
постоянен адрес в Тунис
за ВИНОВЕН, в това че:
на 05.05.2021 година, в около 15,00 часа, в СДВНЧ Любимец, извършил
непристойна проява ,изразяваща се нарушаване правилника на вътрешния
ред регламентиран в СДВНЧ Любимец,като не изпълнилполицейско
разпореждане да се прибире в сградата,която обитава и започва да се държи
арогантно,като използва на нецензурни думи спрямо държавните служители
в СДВНЧ Любимец , заплашва със саморазправа ,буйства и не се подчинява
на служителите извършващи охрана в отдел СДВНЧ -Любимец ,с които
действия е нарушил общественият ред и спокойствие на гражданите, но
поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява
престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс- нарушение по чл.1,ал.3 от
УБДХ,
поради което и на основание чл.1,ал.3 от УБДХ вр с чл.6, б. „а“, вр.
чл.1,ал.1, т.1 от УБДХ, му НАЛАГА административно наказание
„ЗАДЪРЖАНЕ В ПОДЕЛЕНИЯТА НА МИНИСТЕРСТВОТО НА
ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ”” за срок от 10 /десет/ денонощия.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.189, ал.2 от НПК, направените по
делото разноски за преводач в размер на 50 лв. (петдесет лева) да останат за
сметка на Съда.
5
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Хасково в срок
от 24 часа, считано от днес.
В случай на жалба насрочва производството пред ХОС на
18.05.2021г. от 14.00 часа , за която дата и час нарушителят уведомен в
днешното съдебно заседание.
Препис от Решението да се изпрати на СДВНЧ – Любимец за сведение и
изпълнение.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
6