№ 130578
гр. София, 21.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. Г.
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. Г. Гражданско дело №
20251110143532 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 129, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 127, ал. 1, т. 4
(ГПК и чл. 128, т. 2 ГПК.
Подадена е искова молба от ищеца А. Г. Т. срещу ответника Н. Д. Т., с
която се иска ответникът да бъде осъден да върне парични суми, за които били
издадени писмени документи, че има такова задължение, но се иска
връщането им като дадени без основание.
При служебна проверка за редовност на исковата молба съдът установи,
че същата е нередовна, тъй като е налице противоречие в изложението на
фактите от ищеца – от една страна се твърди, че има писмени съглашения
между страните, които били ценни книги – записи на заповед, а от друга се
иска връщането на дадени на ответника суми като получени без основание,
макар че изглежда да се твърди такова основание – уговорка (договор) между
страните, евентуално – издадена ценна книга, като ищецът следва да заяви
или само едно от твърдените основания (те си противоречат, тъй като
съгласно чл. 59, ал. 2 ЗЗД това правило за възстановяване на обедняването се
прилага субсидиарно – само ако няма никакво друго основание за връщането,
а и не е ясно дали издадените от ответника документи се твърди да имат
качеството на запис на заповед с реквизитите по чл. 535 ТЗ), или повече, но в
определена от ищеца поредност като евентуални искове, и да посочи
поредността, като не е платена и такса, и поради това исковата молба следва
да се остави без движение, като на ищеца се дадат указания да отстрани
нередовностите, или молбата ще му бъде върната,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 274962/14.08.2025 г.
УКАЗВА на основание чл. 129, ал. 2 ГПК на ищеца А. Г. Т. в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане:
1
1. да уточни с молба с препис за насрещната страна, а ако е подадена
електронно – с платена такса за копиране по чл. 102з, ал. 3 ГПК според броя
на страниците:
1.1. дали предявява иск само от един вид правоотношение от
посочените по долу – съответно – кое от трите, или предявява няколко от тях
при условия на евентуалност, като в този случай да посочи кой от исковете е
главен – следва да се разгледа първи от съда, и кои – евентуални, и
1.2. ако предявява иск за изпълнение по запис на заповед – да уточни
дали твърди, че издадените записи на заповед имат всички реквизити по чл.
535 ТЗ (вкл. и според тълкувателната практика на ВКС), и – доколкото се
упражняват право по ценна книга – да представи оригиналите по делото
пред съда (тъй като може да има джира или отбелязани плащания),
1.3. ако предявява иск на договорно основание да заяви има ли
уговорка ответникът да върне предадените му суми по трите документа, и
1.4. ако предявява иск за неоснователно обогатяване – да посочи на кои
дати е предал пари на длъжника и къде (респективно – по какъв начин –
банков превод и под.) и имало ли е уговорка за връщане, като в последния
случай, ако е имало, да уточни с оглед на чл. 59, ал. 2 ЗЗД интереса си да води
такъв субсидиарен иск при наличие на друго основание за връщане на парите,
и
2. да представи доказателство за платена по сметка на Софийския
районен съд – с IBAN: BG78 CECB 9790 3143 8974 01, държавна такса в
размер на още 41,92 лева (четиридесет и един лева и 92 стотинки).
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ исковата молба ще бъде върната, а делото –
прекратено.
УКАЗВА на ищеца А. Г. Т., както и на представителите им, че ако някой
от тях промени адреса си за повече от 30 дена следва да уведоми писмено съда
за нов адрес в София, където да се получават съобщения за него, като ако не
го направи, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени
(чл. 40 и 41 ГПК).
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2