П
Р О Т О К О Л
18.06.2018 г. гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД Наказателно отделение
На
осемнадесети юни две хиляди и осемнадесета година
В
публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНЧО
САВОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Й.А.Я.З.
при секретар ГАЛЯ ИВАНОВА
и с участието на прокурор А.А.
сложи за разглеждане докладваното от съдия Савов
НОХД № 555 по описа за 2018
година
На именното повикване в 9:30 часа се явиха:
Подсъдимият
В.И.К. – редовно призован, явява се лично и с адв.Иван Томов
от АК - Варна – редовно упълномощен от досъдебното производство и приет от
съда от днес.
Прокурорът: Не са налице процесуални пречки, да се даде ход на
делото.
Адв. Томов: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което
и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към снемане на самоличността на
подсъдимия:
Подсъдимият В.И.К. – роден на *** ***, българин, български гражданин, със
средно образование, разведен, не работи, неосъждан, ЕГН: **********.
Председателят на
състава провери и констатира, че преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК са
връчени в срок лично на подсъдимия К. на 30.05.2018 г., съгласно изискването на чл. 311, ал. 1, т. 2 от НПК.
Председателят на
състава разясни правата по НПК на явилите се лица, както и последствията от
влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК.
На
основание чл. 274, ал. 1 от НПК Председателят на състава разясни на страните
правото им на отвод. Искания в тази насока не постъпиха.
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Томов: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК,
намира, че са налице условията на провеждането на разпоредителното заседание,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ
пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 от НПК по всички
въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
Прокурорът: Уважаеми г-н Председател, намирам, че са налице основанията за
разглеждане на делото от ВОС, тъй като деянието е извършено на територията на
гр.Варна и се касае за престъпление наркоразпространение. Следователно е налице
и териториална и материална компетентност на ВОС. Не намира основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Не намирам, че има допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като от самото
начало подсъдимият е бил представляван от адвокат, който е защитавал неговите права,
в необходимия обем. Няма пострадал от деянието. Няма основание за разглеждане
на делото по реда на особените правила. Не считам, че са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати и с привличане на резервен съдия и
съдебен заседател. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда
намирам, че същата към настоящия момент е адекватна и няма основание за
изменението й. Няма да правя искане за събиране на нови доказателства и нямам
възражения по повод на насрочване на съдебното заседание и лицата които е
следвало да се призоват по него. Евентуално ще постигнем споразумение.
Адв. Томов: Уважаеми г-н Председател, с оглед на поставените въпроси които следва да
обсъдим в днешно съдебно заседание, по смисъла на чл.248 и следващите от НПК.
Считам, че делото е подсъдно на ВОС. Не са налице и няма да правим възражения
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма да правим
възражения за допуснати процесуалните нарушения на предварителното
производство. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда
на глава 29 от НПК, а именно за сключване на споразумение между защитника,
подсъдимия и прокуратура и молим уважаемия съдебен състав да представи
възможност на страните в днешното производство да обсъди възможност за решаване
и приключване на делото със
споразумение. Считам, че не са налице основания делото да се гледа
при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или съдебен заседател,
защитник. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда считаме, че към
настоящия момент е адекватна. Няма да правим искания за събиране на нови
доказателства. По смисъла на чл.248 ал.1 т.8 от НПК ви моля да насрочите
съдебното заседание за разглеждане по реда на глава 29, а именно решаване на
делото със споразумение.
Подсъдимият К.: Поддържам изцяло
заявеното от защитника ми по отношение на всички въпроси,
посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, като взе предвид становището на страните и
материалите по делото, намира за установено следното:
Делото е образувано
по внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 354 а, ал. 1, пр.4 от НК и по
правилата на чл. 35 и чл. 36 от НПК е местно и родово подсъдно на Окръжен съд –
Варна. На основание чл.24 и 25 няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
Не са налице
основания делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия
или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице или тълковник и да
се извършват съдебни действия по делегация.
Мярката за
неотклонение по отношение на подсъдимия К. е законосъобразна и не се налага
нейната отмяна или измяна в по-тежка към настоящия момент.
Не се направиха
искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е
наложително да бъдат ангажирани и според съда.
С оглед на горното и
на основание чл. 248, ал. 5, т. 1 и ал. 6 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА,
ЧЕ:
1.
Делото е подсъдно на Варненския окръжен съд.
2.
Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3.
По делото не са допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимия.
4.
Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, по реда на глава 29 от НПК.
5.
Няма основание делото да се разглежда при закрити
врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.
6.
Потвърждава мярката за неотклонение „Парична
гаранция в размер на 4000 лева“ по отношение на подсъдимия К..
7.
Няма искания и не се налага събирането на
други доказателства на този етап от производството.
Определението
по пункт 3 и 6 подлежи на обжалване в седмодневен срок от
днес пред АС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
Съдът след като взе предвид
изявлението на страните, че желая да сключат споразумение намира, че са налице
основания на чл.252 ал.1 от НПК производството да продължи незабавно, поради
което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОРЪТ
ПРОЧИТА ЗАКЛЮЧИТЕЛНАТА ЧАСТ НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ
Адв. Томов: Моля съда да ни даде възможност да обсъдим с прокурора
възможност за сключване на споразумение.
СЪДЪТ обявява
почивка, като съдебното заседание продължава в 09:50 ч. в присъствието на
страните.
Прокурорът: Със
защитника на подсъдимия постигнахме споразумение.
Адв.
Томов: Постигнахме споразумение с
прокурора и приемаме предложението на подсъдимия да бъде наложено наказание една година и шест месеца лишаване
от свобода, което да бъде отложено с изпитателен срок от три години, при
условията на чл.55 ал.3 от НК, без да прилагаме кумулативно предвиденото
наказание глоба.
Прокурорът: Моля да ми дадете възможност да изготвя и представя
споразумението в писмен вид.
СЪДЪТ обявява
почивка, като съдебното заседание продължава в 10:30 ч. в присъствието на
страните.
Прокурорът: Представям
в писмен вид постигнатото споразумение. Считам, че същото не противоречи на
закона и морала и моля да го одобрите. Добавям, че трите мобилна телефона
описани в приложението на обвинителния акт следва да се отнемат в полза на
държавата, без да бъдат унищожаване, тъй като имат стойност, както и сумата в
размер на 1790 лева и 150 евро, иззети с протокол за претърсване и изземване
следва да бъдат отнети в полза на държавата и изпратени на БНБ.
Адв. Томов: Поддържам
споразумението, което постигнахме с прокуратурата. Разяснил съм последиците от
споразумението на подзащитния ми и същият изрази съгласие. Съгласен съм с така направени уточнения в
съдебно заседание от представителя на прокуратурата.
Подсъдимият К.: Признавам
се за виновен по повдигнатото обвинение.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Отказвам се от
съдебното разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ, като
взе предвид становищата на страните и материалите по досъдебно производство № 2461/2016 г. по описа на Първо РУП
при ОД на МВР – Варна,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в
съдебния протокол следното съдържание за окончателно
С П О Р А З У М Е Н
И Е
ЗА
РЕШАВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ПО
НОХД № 555 ПО ОПИСА НА ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА ЗА 2018 ГОДИНА
/досъдебно
производство № 2461/2016 г. по описа на Първо РУП при ОД на МВР – Варна/
І. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
-
А.А.
– прокурор във Варненска окръжна прокуратура;
-
адв.
Иван Томов от Адвокатска колегия - Варна – упълномощен защитник на подсъдимия В.И.К..
II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Наказателно производство по НОХД № 555/2018 г. е образувано в
Окръжен съд – Варна на 23.05.2018 г. по внесен обвинителен акт по досъдебно производство № 2461/2016
г. по описа на Първо РУП при ОД на МВР - Варна, водено срещу подсъдимия В.И.К. за престъпление от общ характер по чл.354
а ал.1 пр.4 от НК.
III. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните приемат за
безспорно и категорично установено, че подсъдимият В.И.К. е
осъществил от обективна и субективна страна
състав на престъпление по чл.354 а ал.1 пр.4 от НК.
Подсъдимият К. се
признава ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На
11.03.2017г. в гр.Варна, без надлежно разрешително държал високорискови
наркотични вещества с цел разпространение,както следва: кокаин с общо нетно
тегло 4.39 грама със съдържание на активен компонент кокаин 29.75%, разпределен
в десет броя прозрачни самозалепващи се пликчета-1 брой х 0.45 грама, 1 брой х
0.23 грама, 3 броя х 0.47 грама, 5 броя х0.46 грама,на обща стойност 395.10
лева; амфетамин с нетно тегло 0.04 грама и съдържание на активен компонент
амфетамин 7.1% на стойност 0.0852 лева; марихуана с нетно тегло 0.29 грама и
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 5.3% на стойност 1.74 лева,
всичко на обща стойност 396.92 лева, престъпление по чл.354 а ал.1 пр.4 от НК.
Подсъдимият
К. се признава за ВИНОВЕН за гореописаното деяние и приема да му
бъде наложено наказание на
основание чл. 354а, ал. 1, пр.
4 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1
от НК в размер на ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл.66 ал.1 от НК се ОТЛАГА
с изпитателен срок от ТРИ години.
На основание чл.55 ал.3 от НК на подсъдимия К. не се налага кумулативно
предвиденото наказание Глоба.
На основание чл.59 ал.1 от НК се ЗАЧИТА времето, през което подс.К. е бил задържан
под стража с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от
11.03.2017 г. до 14.03.2017 г., и на основание чл.59 ал.1 т.2 от НК се зачита
времето през което подс.К. е бил с мярка за неотклонение „Домашен арест“,
считано от 14.03.2017г. до 18.05.2017 г.
На
подсъдимия К. се възлагат ДА ЗАПЛАТИ направените по делото разноски в размер на 525,22 лв. в полза на държавния бюджет,
по сметка на ОД на МВР – Варна.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА по
делото:
-
Запечатан полиетиленов плик, съдържащ
веществено доказателство Tphome
с
имей № 356983067862398 с поставена сим - карта с надпис Теленор с изписан №
89359050000509171800; доказателство Iphome
с
имей № 013062006218841 с поставена сим карта Мтел с изписан 8935901187044717969-LG с имей № 355405063991089 с поставена
сим карта Мтел с изписан № *********, които се отнемат в полза на държавата, а сим
картите да бъдат унищожени.
-
Бял хартиен плик, запечатан с печат на БНТЛ - Варна,
съдържащ ВД опаковки от наркотични вещества, съгласно експертиза № 628/2017
год. на БНТЛ – Варна; Бял хартиен плик, запечатан с печат на БНТЛ - Варна,
съдържащ ВД метална лъжица, метална лупа, метален гриндер, шишенце, метален
гриндер, съгласно експертиза № 628/2017 год. на БНТЛ - Варна; Полиетиленов
плик, запечатан с печат на НИК - МВР, съдържащ опаковки от наркотични вещества
и ВД съгласно ФХЕ № 17/НАР - 623 на НИКК – МВР, Полиетиленов плик, съдържащ
банкова карта към Експресбанк на името на Bozhena Sabkova се отнемат в полза на Държавата и следват
да бъдат унищожени.
Сумата
в размер на 1790 лева и сумата в размер на 150 евро иззети с протокол за претърсване и изземване от
11.03.2017 г., лист 47 от ДП да се отнемат в полза на Държавата.
Сумата в размер на 4000 лева,
представляваща внесена по делото „Парична гаранция“ да се върне на вносителя
Йоана Георгиева Колева.
Подсъдимият К.:
Запознах се с текста на споразумението, така, както е отразено в съдебния
протокол. Съгласен съм със съдържанието му. Декларирам отново, че се отказвам
от разглеждане на делото по общия ред.
Уведомен
съм, че следва да заплатя доброволно направените по делото разноски в 7-дневен
срок от днес.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:________________ ЗАЩИТНИК:___________________
/ Ал.А. / / адв. Иван Томов/
ПОДСЪДИМ:__________________
/ В.К./
СЪДЪТ
намира, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и следва
да бъде одобрено, а наказателното производство прекратено, поради което и на
основание чл. 384 от НПК
О П Р
Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението,
постигнато между страните по делото с изричното съгласие на подсъдимия В.И.К.
така, както е отразено в настоящия протокол.
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 555/2018
г. по описа на Окръжен съд – Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 11:08 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: