№ 1083
гр. Русе, 26.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Татяна Т. Илиева
при участието на секретаря Светлана Н. Енчева
като разгледа докладваното от Татяна Т. Илиева Гражданско дело №
20234520106936 по описа за 2023 година
Ищцата Р. И. П. твърди, че е собственик на апартамент „И“, намиращ се на
първия етаж от вх.„В" в ж.бл.№ 82 в кв.„З.", ул.„О." № 7. От дълго време
прилежащото към апартамента й мазе било неизползваемо поради мръсната вода по
пода му, вследствие повреда на общи части от сградата, намиращи се в апартаментите
на етажните собственици от 1 до 6 етаж. Това положение станало нетърпимо и
достояние на целия вход, поради което най-накрая управителката на ЕС – Виолета
Райчева била принудена да свика на 29.11.2023 г. от 18 ч. във фоайето на входа общо
събрание на етажната собственост. На него ищцата била представлявана от баща си
И.П. и от него разбрала, че под диктовката на управителката на ЕС събранието отново
било проведено в нарушение на ЗУЕС. След като открила събранието и започнала да
го председателства, без да е избрана с решение на ОС и без да е предложила
протоколчик, тя сложила за разглеждане в дневния ред необявени отпреди точки,
които според нея били „приоритетни". Едва след като бащата на ищцата я подсетил, че
няма избран протоколчик, тя предложила дъщеря си Ж.Р. и въпреки възраженията на
бащата на Р. П., че това представлявал конфликт на интереси, присъстващите на
събранието приели предложението. След това управителката на ЕС прочела някакви
съставени сметки за стойността на „приоритетните" според нея ремонти на покрива и
на вертикални щрангове, както и графици за извършването им. Съобщила, че в касата
на ЕС нямало средства и трябвало да се съберат 2000 лв. за ремонтите. За
отстраняването на теча в мазето на ищцата тя казала, че не е нито необходим, нито
неотложен ремонт и затова трябвало да бъде извършено едва през м.май 2024 г.
1
Свикналите да гласуват под диктовката на управителката етажни собственици приели
и съответните решения. Баща й поискал от управителката да му предостави копие от
нейните сметки и графици, но тя отказала под предлог, че си имало ред - в 7-дневен
срок от съставянето на протокола. Така събранието на ЕС приключило, без
присъстващите да имат яснота по поставените от управителката въпроси, като
например: 1) защо е необходимо да се събират още пари за ремонти при положение, че
в касата на ЕС би трябвало да има според отчета й около 3000 лв. за ремонти на
общите части и 2) защо отстраняването на теча в мазето на ищцата било отложено за
м. май 2024 г., след като не търпяло отлагане и било редно да бъде извършен през
зимата, докато „приоритетните", според управителка, ремонти не могат да бъдат
извършени сега, а чак пролетта или лятото на 2024 г. И този път, следвайки упорито
зловредните си навици да не спазва закона, управителката на ЕС отново не й
предоставила заверен препис от протокола от проведеното на 29.11.2023 г. общо
събрание на ЕС. Едва след като изтекъл 7-дневния срок, тя видяла залепено не на
мястото за обяви, а на стената, водеща за мазетата, в неосветено място, някакво
подобие на протокол от ОС на ЕС (с разменени листа, с много грешки, задрасквания и
без надпис „Вярно с оригинала"), от което човек трудно можел да се ориентира за
съдържанието на протокола и за достоверността на отразените в него решения.
В „писмено изявление“ от 15.01.2024 г. Р. П. пояснява, че от Общото събрание
на ЕС били разгледани и решени въпроси, необявени предварително в дневния ред,
посочен в поканата; че управителката на ЕС прочела някакви съставени от нея сметки
за стойността на „приоритетните" (според нея) ремонти на покрива и на вертикални
щрангове в сградата, както и графици за извършването им, а след това съобщила, че в
касата на ЕС нямало средства за тези ремонти, защото парите, събирани до този
момент за общи части и обновяване, били давани за съдебни дела по адвокати без
решение на ОС. За това трябвало да се съберат 2000 лв. Отстраняването на теча в
мазето на Р. П., причинен от общите части на сградата, не било нито необходим, нито
неотложен ремонт и затова трябвало да бъде извършено едва през м. май 2024 г.; че
тези необосновани нейни предложения били приети от ОС като решения, подлежащи
на изпълнение. Основанията за отмяна решенията на ОС на ЕС, проведено на
29.11.2023 г., били свързани с нарушаване процедурата по провеждането му и на
императивни правни норми от ЗУЕС. Взети били решения на ОС по въпроси,
необявени предварително в посочения в поканата за събранието дневен ред. В съдебно
заседание пълномощникът на ищцата уточнява, че оспорва решението за гласуване на
протоколчик като незаконосъобразно, тъй като за такъв е назначена дъщерята на
председателя на ЕС. Незаконосъобразни счита и решенията на ОС по точки 2.2, 2.3 и
2.4, тъй като противоречат на чл. 50, ал.1 от ЗУЕС. И трите решения били свързани със
събиране на средства, но не по установения от закона ред. Моли да бъде отменено и
решението по т. 3 от ОС, според което Р. П. имала неплатени вноските. Заявява, че
2
парите са изпратени с пощенски запис до касиера на ЕС, който упорито не искал да ги
получи.
Моли да бъде постановено решение, с което на осн. чл. 40, ал. 1 и сл. от ЗУЕС
да бъдат отменени като незаконосъобразни решенията на ОС на ЕС във вх. „В" на
ж.бл.№ 82, проведено на 29.11.2023 г., относно избора на протоколчик на събранието,
както и по т.т. 2.2, 2.3, 2.4 и 3. Моли преюдициално (преди произнасянето по главното
и искане), съдът да приеме, че в законния срок е оспорила по реда на чл. 16, ал. 9 от
ЗУЕС и съдържанието на протокола от ОС на ЕС, включително и достоверността на
отразените в него решения.
Ответникът депозира отговор на исковата молба, в който твърди, че е била
спазена процедурата по свикване и провеждане на събранието, съгласно установените
в ЗУЕС правила. Съгласно Вътрешните правила на ЕС на вх.В на бл.82, имало
създадена Комисия по установяване на аварии и предотвратяване на същите, свързани
с необходими и неотложни ремонти, нередности при отчитане на общите измервателни
уреди на вода, електричество и топлопреносна мрежа, както и необходимостта от
основно обновяване, поддържане или преустройство на общите части в етажната
собственост на вход „В", накратко Техническа комисия. Тя била назначена с решение
по т.3.1. от протокол от ОС на ЕС от 10.02.2022 г. От Заповед № 1/23.11.2023 г.,
допълваща Заповед № 1А/25.11.2023 г. и Протокол от проведено заседание 26.11.2023.,
било видно, че е свикано заседание на тази техническа комисия, във връзка с подадени
сигнали за нередности, извършен бил оглед на обекти в ЕС и били констатирани
следните проблеми: Установен теч в общо на ЕС избено помещение (пералня по
ценообразуване); Установена корозия на водопроводни тръби в общо помещение на
ЕС, намиращо се в избения етаж на входа – абонатна; Установен теч от пакета, в който
били съхранени водопроводните и канализационни тръби в избеното помещение на Р.
П.. Установени били течове на вода в апартаменти „3", съответно на 5 и 6 етаж,
стичаща се от покрива и минаваща през олуците. Във връзка с тези констатации
Техническата комисията предлагала свикване на ОС на ЕС за разглеждане по същество
на направените констатации и вземане на решения за започване на необходими
ремонти за отстраняване на проблемите по общите части. Във връзка с изготвения
протокол на Техническата комисия и предстоящото ОС на ЕС се е самосезирала и
Комисията по чл.6, ап.3 от ВП на ЕС на вх. „В" от бл. 82, одобрена с решение по т.7 от
дневния ред на ОС на ЕС на 24.08.2022 г., т.нар. Финансова комисия. Съгласно
Протокола от проведено заседание от 27.11.2023 г., било констатирано недостиг на
парични средства в касата на ЕС за извършване на предстоящи ремонти на общи части
и било изготвено предложение за набиране на допълнителни средства - приложение №
2 към обжалвания протокол от ОС. Във връзка с дейността на тези две комисии,
Управителят на ЕС свикал ОС на ЕС при условията на чл.13, ал.1 от ЗУЕС. Поканата
била изготвена и подписана от Управителя. В съответствие с изискванията на
3
цитираната законова разпоредба, поканата била поставена на видно и общодостъпно
място. Върху нея били отбелязани датата и часа на поставянето й - 26.11.2023 г., 20.00
часа. Съставен бил и протокол за поставянето.
Предвид констатациите на Техническата комисия и естеството на поставените в
поканата за дневен ред въпроси, ответникът счита, че е правилно същите да се
квалифицират като „неотложни случаи", съгласно легалната дефиниция на §1, т.16 от
ДР на ЗУЕС, поради което за свикване на ОС на ЕС следвало да се прилагат по-
кратките срокове, предвидени в чл.13, ал.1 от ЗУЕС. Протоколът от проведено на
29.11.2023 г. общо събрание бил с изискуемо от чл.16, ал.5 от ЗУЕС съдържание - дата,
място на провеждане, дневен ред, присъстващите лица и идеалните части от общите
части, които представляват, същността на изявленията, предложенията и взетите
решения. Съгласно чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС, на 05.12.2023 г. управителят на ЕС поставил
съобщение за изготвяне на протокола от общото събрание. За поставяне на
съобщението бил съставен протокол, в който били посочени датата, часът и мястото на
поставяне на съобщението.
Въпреки твърденията на ищцата, че е оспорила съдържанието на Протокола от
ОС от 29.11.2023 г. в срок и съобразно изискванията на чл.16, ал.9 от ЗУЕС, липсвали
доказателства за това. От приложените две искания на ищцата не се установявало
същите да са достигнали до надлежния адресат - управителят на етажната собственост.
Представеното заверено копие от системен бон за приемане на пратка от „Български
пощи" ЕАД на 12.12.2023 г. също било неотносимо доказателство за установяване
надлежно оспорване на протокола. Същото не удостоверявало съдържанието на
пратката, а само, че на посочената дата - 12.12.2023г. е имало такава за г-жа Виолета
Николова Райчева. Съдържанието на така изпратената пратка до физическото лице В.Р.
можело да бъде всякакво. Липсвали и данни същата тази пратка да е достигнала и да е
получена от адресата. Предвид изложеното, ответникът счита, че съдържанието на
протокола от проведеното ОС на ЕС на 29.11.2023 г. не е оспорено надлежно. След
изтичане на срока по чл.16, ал.9 от ЗУЕС, съдържанието на протокола се
стабилизирало и имало обвързваща етажните собственици, третите лица и съда
доказателствена сила. От Поканата за свикване на общо събрание било видно, че
дневният ред съдържал 4 точки, като само по една от тях (точка 2 от дневния ред)
имало взети решения от ОС на ЕС. Това именно били решенията, които ищцата
обжалва и счита за незаконосъобразни. Всички решения, съдържащи се в точка 2 от
Протокола, били във връзка с обявения дневен ред, а именно: Вземане на решения по
констатациите по протокола на Комисията от 26.11.2023г., назначена с решение на
ОСЕС - течове в общи части на входа и течове в самостоятелни обекти, собственост на
отделни етажни собственици. Протоколът съдържал подробни данни за изказванията
на различни етажни собственици, за дадените и обсъдени предложения, като било
нормално дейността по извършване на необходими ремонти на общи части да бъде
4
структурирана в няколко взаимосвързани решения, а именно: решенията от т.2.1 до
т.2.8. Ответникът счита, че всички приети решения т.2 се покриват с дефиницията
"неотложен случай", поради наличие на факти и обстоятелства, които създават
предпоставка за разрушаването на сградата, на общи части, инсталации или част от
тях, което възпрепятства нормалното използване на сградата или самостоятелните
обекти в нея, както и наличието на факти и обстоятелства, водещи до опасност за
живота и здравето на собствениците.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на
страните, прие за установено следното:
Към отговора на исковата молба е приложена Заповед № 1/23 от 23.11.2023 г. на
управителя на етажната собственост, с която на основание чл.9 от Правилника за
организацията и дейността на Комисията по установяване на аварии и предотвратяване
на същите…. /приложен по делото/ се свиква заседание на Комисията на 26.11.2023 г.
при дневен ред: Обсъждане на следните неотложни ремонти: теч от покрива над
гарсониери на шести и пети етажи; корозирали водопроводни тръби в общите избени
помещения-абонатна и помещение за обезвъздушаване топлинната инсталация на
вх.“В“, други. Със Заповед № 1А/25.11.2023 г. е допълнена първата заповед с
разглеждане искането на Р. П. за появил се теч в прилежащата изба към апартамент
„И“ на първия етаж.
Представен е Протокол от проведеното събрание на Комисията за техническата
пригодност и инсталации на входа, в който е отразено, че на 26.11.2023 г. изброените в
документа собственици и обитатели на апартаменти извършили обстоен оглед на
избата на Р. П. и установили теч, изразяващ се в постоянно подлизване на вода от
водната инсталация или отходни тръби над избата. Теч имало и в общото на ЕС
избено помещение, и в общо общото помещение на ЕС, намиращо се в избения етаж
на входа – абонатна, и в пакета, в който били съхранени водопроводните и
канализационни тръби. Комисията предлага да се свика ОС на ЕС и се разгледат по
същество направените констатации и се вземат решения за започване на необходимите
ремонти за отстраняване на проблемите по общите части, като ремонтите започнат
поетапно. Предлага се и Комисията по финансово състояние на ЕС и управление на
паричен запас на вх.В да изготви справка-списък за дяловото разпределение на
паричните средства на собствениците при набиране на финанси за обезпечение на
ремонтите, като ресурсите се съберат в най-кратки срокове.
На 27.11.23 г. Комисията за функциониране, поддържане и контрол на „Паричен
запас на вх.“В“ прави предложение до ОС за събиране на финансови ресурси – сумата
от 2000 лв. за обезпечаване предстоящите неотложни ремонти на два транша –
половината до 10.12.23 г. и другата половина до 10.02.24 г.
На 26.11.2023 г. е съставен протокол за обявяване поканата за свикване на ОС на
5
ЕС на 29.11.23 г. от 18.00 ч. Поканата е обявена и поставена на видно и общодостъпно
място на вх.В на сградата. Обявен е и следният дневен ред на ОС: 1. Обсъждане,
уведомление, обявено на 25.11.23 г. на таблото за обяви за установен теч в
прилежащото избено помещение към ап.“И“ на първи етаж на вх.В от ж.бл.82,
собственост наа Р. П.; 2. Вземане решения по констатациите по протокола на
комисията от 26.11.23 г., назначена с решение на ОС на ЕС – течове в общи части на
входа и в самостоятелни обекти на отделни собственици; 3. Доклад на управителя на
ЕС за неплатени суми за такси по чл.51 от ЗУЕС и решения по протокол от 24.08.22 на
ОС; 4. Други предложения след уведомяването за свикване на ОС. Приложена е и
самата покана за свикване на ОС на ЕС.
Ответната страна представя заверен препис от Протокола, изготвен за
проведеното на 29.11.2023 г. Общо събрание на собствениците на вх.В от ж.бл.82 по
ул.“О.“ 7, в гр.Русе. Не се оспорва отразения кворум за провеждане на събранието от
73.02 % ид.части от ЕС. За протоколчик на същото с 68.05 % ид.части от ОС на ЕС е
избрана Ж.Р. – дъщеря на управителя на ЕС В.Р..
По т.1, 3 и 4 от дневния ред на събранието не са вземани решения, а са правени
доклади, обсъждания и изказвания. По т.2 от дневния ред са гласувани следните
няколко решения: 2.1. Да се направи необходим ремонт на общите части, като
ремонтите се квалифицират по важност – покривните отводнителни тръби,
водопроводната мрежа, минаваща през избеното помещение, прилежащо към ап.И на 1
ет. /собственост на ищцата/ и общото помещение, граничещо с избата, водопроводната
инсталация над мивката в абонатната станция в общото избено помещение,
дефектиралите водопроводни и канализационни тръби в общото избено помещение
под ап.И на 1 ет., отпушване и ревизия на канализационната уредба на отходните
тръби във входа. 2.2. Ремонтът да стартира след набиране на сумата от 1000 лв. за
първи транш по одобрен списък за дялово разпределение на набиране средства за
ремонтите и се започва от отстраняване повредите по отводнителната инсталация на
покрива. 2.3. Одобрен е списък на дяловото участие на собствениците на апартаменти
във вх.В от ж.бл.82 за набиране финансови средства в размер от 2000 лв. за
необходими ремонти на общите части. 2.4. и 2.5. Упълномощени са лица, при които да
се внасят сумите по двата транша и лица, които да представляват ЕС при проучване на
фирми и водене на преговори за необходимите ремонти. 2.6. При евентуален недостиг
на предвидените средства от 2000 лв. да се свика ОС за вземане решение за намиране
на доп.средства. 2.7. Определен е краен срок за приключване на ремонтите – 29.05.24 г.
и 2.8. Да се заведат искове за принудително събиране на сумите от собствениците,
които не са ги внесли в предвидените преди това срокове по двата транша.
На 05.12.2023 г. е изготвен и протокол на осн.чл.16, ал.7 от ЗУЕС за обявяване
протокола от ОС и окачване заверено копие от същия на таблото за обяви във входа.
6
От представения от ищцата титул за собственост е видно, че същата притежава
освен описания самостоятелен обект в процесната сграда в ЕС и 1, 259 % ид.ч. от
общите части на сградата.
Разпитаният свидетел на ищцата – М.С.в излага твърдения, че лятото /или
септември, октомври/ миналата година И.П. го помолил да дойде да види маза му,
върху пода на която имало няколко сантиметра тиня и миришело много гадно. От там
минавали тръби, една от която била спукана и от нея течало. На 10.12. с И. се качили
на шестия етаж да дадат на един човек /свид.С.М./ някакъв протокол във връзка с
отстраняване на аварията. Първия път този човек им казал да не го занимават с
глупости. Следващия път като отишли вече взел протокола /нещо за общите части/.
Свид.С.М. – собственик на имот в процесната етажна собственост, присъствал
на ОС на 29.11.23 г. и заявява, че не си спомня И.П., като пълномощник на дъщеря си,
как се е изказвала и как е гласувал. Спорен свидетеля, всеки месец събират пари за
входа и винаги по този начин събират пари. Проблеми с другите етажни собственици
нямат. Има вече приключили ремонти. Протоколът от ОС бил залепен на стъклата или
на стената на входа, понеже бил много страници. Миналата година П. идвал при него,
за да му връчи някакво писмо до домоуправителката, но не знаел за какво се отнася.
Свид.В.Г. – също етажен собственик във вх.В на бл.82, от своя страна излага
твърдения, че трябвало спешно да се проведе събрание, тъй като покривът протекъл,
имало корозирали тръби и заради теча в мазата на П.. Етажната собственост имали
паричен запас, но той не стигал за такива големи ремонти, за тях отделно събирали
средства целево. Когато имало нужда да се доплащат пари, вземали от този фонд.
Цялата дограма сменили, не стигнали 600 лв. и взели от този фонд. На ОС от 29.11.
И.П. гласувал „против“ Ж.Р. за протоколчик и „въздържал се“ при останалите
гласувания, като бил „против“ и накрая, във връзка с това колко пари дължи, но за него
не се гласувало. Протоколите от събранието се окачвали на вътрешната страна на
стъклена дограма.
При така установените факти съдът прави следните правни изводи:
В чл.40 и сл. от Закона за управление на етажната собственост е предвидено
специално производство за атакуване пред съда на незаконосъоразни решения на
общото събрание на ЕС и тяхната отмяна. Производството е исково, а предвидения
срок за предявяването на иска е преклузивен, т.е. неупражняването правото да се
предяви иск в срока води по погасяване на това право. Законоустановеният 30-дневен
срок тече за собствениците от получаване на решението по реда на чл.16, ал.7 ЗУЕС.
Текстът предвижда също съобщението да бъде поставено и на видно място в ЕС. В
настоящия случай са налични писмени доказателства, че протоколът от ОС е обявен на
етажните собственици на 05.12.2023 г., ведно с представен заверен препис от същия.
Предвид горното, съдът намира, че исковата молба е депозирана в законоустановения
7
преклузивен срок и производството е процесуално допустимо.
За да претендира отмяна решенията на ОС на ЕС от 29.11.2023 г., ищцата на
първо място навежда твърдения за наличието на процедурни нарушения при
провеждането му, изразяващи се в избиране на протоколчик за събранието в лицето на
Ж.Р., за която твърди, че е дъщеря на управителя на ЕС – В.Р.. Този факт не се оспорва
от ответната страна. Няма спор и относно кворума, с който е избран протоколчикът.
Законът за управление на етажната собственост не съдържа забрана роднини по права
линия и изобщо етажни собственици, които са в родствена връзка, да бъдат избирани
съответно за управител на ЕС и за протоколчик на общо събрание на ЕС. Функциите
на протоколчика се свеждат до водене на записки и изготвяне на протокол за
конкретно проведено общо събрание. По никакъв начин не може да се приеме, че е
налице конфликт на интереси между двамата, тъй като протоколът се обявява на
публично място в ЕС, връчва се на всеки собственик и съдържанието му подлежи на
оспорване както пред управителя на ЕС, така и пред съда посредством оспорване
взетите решения на събранието. Ето защо съдът приема, че при провеждане на
конкретното ОС не са допуснати процедурни нарушения.
Решенията по т.2 от дневния ред, предвиден в поканата за провеждане на ОС, са
взети с мнозинство 68.05 % ид.части от общите части на етажната собственост и това
обстоятелство не се оспорва от ищцата. Обстоятелството дали гласът на нейния
пълномощник в лицето на баща й И.П., отговарящ на 5.02 % ид.части от общите части
на етажната собственост, е отразен като „въздържал се“ или „против“, е ирелевантно за
наличието на мнозинство, с което решенията са взети.
Не се доказва и твърдението на пълномощника, че не са отразени неговите
изказвания на събранието. Такива се съдържат както по повод избора на протоколчик,
така и при обсъждане на т.3 от дневния ред на събранието. Съдържанието на
процесния протокол изцяло отговаря на изискванията на чл.16, ал.5 от ЗУЕС.
Ищцата претендира отмяна на взетите решения т.т. 2.2, 2.3, 2.4 и 3 от дневния
ред, а именно: ремонтът да стартира след набиране на цялата сума от 1000 лв. по
първи транш, самият одобрен списък на дялово участие на собствениците на
апартаменти за набиране на средства от 2000 лв. за необходимите ремонти на общите
части /съобразно притежаваните от всеки собственик ид.части от общите части на
сградата/ и за упълномощаване на две лица, които ще събират сумите по двата транша.
Според пълномощника на ищцата, решението за събиране на пари по този начин
противоречи на разпоредбата на чл.50 от ЗУЕС. Същата предвижда поддържане на
фонд "Ремонт и обновяване" от ОС на собствениците, като средствата в него се
набират от ежемесечни вноски в размер, определен с решение на общото събрание,
съобразно идеалните части на отделните собственици в общите части на етажната
собственост, но не по-малко от 1 % от минималната работна заплата за страната или от
8
други източници. Чл.49, ал.2 от Закона предвижда възможността, когато във фонд
„Ремонт и обновяване“ липсват средства или средствата са недостатъчни, управителят
незабавно да свика общото събрание по реда на чл. 13, ал. 1, за да приеме решение за
набиране на средства за извършването на ремонта.
В настоящия случай, именно с оглед спазване на законовите изисквания, поради
недостатъчното средства в създадения за целта по чл.50 от ЗУЕС фонд „Паричен запас
на вх.В“, управителят е свикал въпросното общо събрание. Както установяват
ангажираните писмени и гласни доказателства, преди въпросните неотложни ремонти
в общите части на ЕС са били извършени и други на значителна стойност – подмяна
на дограмата и ремонт на покрива. Ето защо изцяло в съответствие със законовите
разпоредби са взети и решенията по т.2 от дневния ред на събранието, тъй като са
били необходими допълнителни средства за извършване на установените преди това
неотложни ремонти. Не става изобщо ясно в какво се изразява незаконосъобразността
на решението по т.2.4 от дневния ред.
Съдът не следва да коментира т.3 от дневния ред на ОС, по която е направен
доклад от управителя за неплатени суми и такси по решения на ЕС и са коментирани
задълженията на ищцата, без да е вземано някакво решение.
За пълнота следва да се посочи, че при наличието на избрани органи на
управление на ЕС, в това число и касиер на ЕС, изпращането на дължими пари,
свързани с управлението на етажната собственост, с пощенски запис до управителя на
ЕС в лично качество, както и „искане/оспорване“ съдържанието на протокола от ОС
отново до В.Н.Р. чрез „Български пощи“ /с отразено в представения касов бон
„Кореспондентска пратка“, без име на изпращач/ не могат да бъдат приети за
надлежно извършени.
По изложените съображения съдът намира обжалваните решения на ОС на
ответната етажна собственост от 29.11.2023 г. за правилно и законосъобразно приети.
Същите са част от обявения дневен ред и съответстват на разпоредбите на специалния
ЗУЕС.
Предявеният иск се явява неоснователен, а атакуваните решения на ОС на ЕС
следва да се оставят в сила като правилни и законосъобразни.
В тежест на ищцата са направените от ответника деловодни разноски в размер
на 1000 лв.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решенията на Общото събрание на Етажната собственост на
вх.“В“ от ж.бл."82" в гр.Русе, ул.”О.” 7, проведено на 29.11.2023 г.
9
ОСЪЖДА Р. И. П., с ЕГН **********, от гр.Русе, кв.“З.“, ул.“О.“, бл."82", вх.В,
ет.1, да заплати на Етажната собственост на вх.“В“ от ж.бл. 82 в гр.Русе, кв."З.“,
представлявана от Управителя В.Н.Р., 1000 лв. деловодни разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Русе в 2-седмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
10