№ 14427
гр. София, 26.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110124012 по описа за 2024 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от
ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от ***,представлявано от ***против ***.,ЕГН **********,с
адрес ***,с искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за
установено,че съществува вземане на ищеца в размер от 517,35 лева главница
за топлинна енергия за периода м.10.2020 г. до м.04.2022 г.,110,87 лева
мораторна лихва върху главница за топлинна енергия за периода 16.12.2020 г.
до 11.09.2023 г.,9,60 лева сума за дялово разпределение за периода м.08.2020 г.
до м.02.2021 г.,2,70 лева мораторна лихва за периода 16.10.2020 г. до
11.09.2023 г.
В исковата молба се твърди,че страните се намират в договорно
правоотношение относно доставка и продажба на топлинна енергия за
топлоснабден имот в ***,при което ответникът Д. като клиент на топлинна
енергия е задължен да заплаща стойността на доставена топлинна енергия в
срока по общите условия. Сочи се,че за процесния период ответникът е
допуснал неизпълнение на своите договорни задължения и незаплатената
стойност на доставена топлинна енергия възлиза на 517,35 лева,която
съответства на реално доставено количество топлинна енергия. Предвид
обстоятелството,че топлинната енергия не е заплатена в срок,ищецът
претендира мораторна лихва в размер от 110,87 лева. С исковата молба са
претендирани и парични суми за дялово разпределение и мораторна лихва
върху дялово разпределение. Исковата претенция се основава на твърдения,че
вземането е претендирано по реда на заповедното производство,но предвид
връчването на заповедта за изпълнение по реда на чл.47 от ГПК е налице
правен интерес от предявяване на установителните искове.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
52090/2023 г. по описа на СРС,42 състав.
1
Съдът намира,че при съобразяване твърденията на ищеца,че в сградата
дялово разпределение е реализирано от *** следва да бъде уважено искането
на ищеца за конституиране на това дружество като трето лице помагач.
Третото лице помагач следва да бъде задължено в едноседмичен срок от
съобщението да представи доказателства за отчетността на уредите –
документи за главен отчет или протоколи за неосигурен достъп за абонатен №
162659.
Основателно се явява искането за допускане изслушването на съдебно-
техническа експертиза със задачи,каквито са посочени от ищеца в исковата
молба,при депозит от 400 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
Съдът приема,че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи,както са формулирани в обстоятелствената
част на исковата молба,при депозит от 400 лева,вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде представена вносна
бележка.
В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от ответника
***. чрез назначения особен представител адв.С. с изразено становище за
неоснователност на исковете. Твърди се,че не е доказано,че ответникът е
пасивно легитимиран да отговаря по предявените искове. Формулирано е
възражение за настъпила погасителна давност.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване,че съществува договорно
правоотношение относно доставка и продажба на топлинна енергия,да
установи уговорените права и задължения,да докаже доставеното количество
топлинна енергия и цената на същата,да докаже кога и по какъв начин следва
да бъде заплащана топлинната енергия. В тежест на ответника е възложено
доказването,че е изпълнил точно своите договорни задължения или са налице
обстоятелства,които изключват дължимост на паричната сума.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 52090/2023 г. по описа на СРС,42 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 от ГПК като трето лице помагач
***.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от
съобщението за настоящото определение да представи доказателства за
отчетността на уредите – документи за главен отчет или протоколи за
неосигурен достъп за абонатен № 162659.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
2
задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит в размер от 400 ( четиристотин ) лева,вносими от ищеца по сметка на
СРС,за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***,на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи,каквито са формулирани в обстоятелствената част на настоящото
определение,при депозит от 400 ( четиристотин ) лева,вносими от ищеца по
сметка на СРС,за което да бъдат представени доказателства.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***,на която да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
09.05.2025 г.,от 10,45 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3