№ 9260
гр. София, 16.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско
дело № 20221110105747 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК
На именното повикване в 10:22 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „** – редовно призован, представлява се от юрк. **, с днес
представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ – СР. К. Х. – редовно призован, явява се лично,
представлява се от адв. Г., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ – „** – редовно призован, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – М. АЛ. Т. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – ЮЛ. ИВ. Н. – редовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ЮРК. ** – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта
за доклад.
АДВ. Г. – Оспорвам исковата молба по съображенията, които сме
изложили в отговора на исковата молба и доказателствата, които сме
представили. Имаме и нови доказателства, но ако не е изтекъл срокът, няма
пречка да ги дадем.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно Определение от 14.04.2022 г., в
което е обективиран проектът за доклад по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от „** от 27.04.2022 г., към което са
приложени писмени документи.
ЮРК. ** – Запознати сме. Да се приемат.
АДВ. Г. – Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от „** с писмо 27.04.2022 г. документи като
писмени доказателства по делото.
АДВ. Г. – Представям удостоверение за настоящ адрес на моята
доверителка, което е издадено през 2020 г., но е намерено по-късно, защото тя
си е сменявала местоживеенето и по тази причина ние не сме били в
състояние да го представим към момента, когато сме подали отговора на
исковата молба.
ЮРК. ** – Това не е ли от 07.10.2020 г., защото такова е представено
вече.
2
АДВ. Г. – Да, добре, щом е приложен към отговора няма нужда да се
приема пак удостоверението за настоящ адрес. И един нов документ искаме
да представим, който е от 14.06.2022 г., той е във връзка с едно изследване,
което е направила моята доверителка, във връзка със здравословното й
състояние. То е във връзка с невъзможността от нейна страна да заплаща
такива големи сметки.
ЮРК. ** – Не намирам, че е относимо към настоящия спор и не
виждам какво ще се доказва с него.
СЪДЪТ НАМИРА , че представеният в днешно съдебно заседание
протокол с резултати от изследвания на ответницата е неотносим към
предмета на делото, поради което не следва да бъде приобщен към
доказателствения материал.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за приемане като
писмено доказателство по делото на протокол с резултати от изследвания от
дата 14.06.2022 г.
ПОСОЧЕНИЯТ документ да остане в кориците на делото.
СЪДЪТ
ВРЪЧИ препис от депозираните заключения на процесуалните
представители на страните.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключение на СТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
М. АЛ. Т. – 71 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
3
Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Представил съм заключение в срок, което
поддържам. При изготвянето на заключението съм се натъкнал на едно
несъответствие, което съм проверил във фирмата за дялово разпределение и
съм описал на стр. 4. То е свързано с това, че в изравнителната сметка за 2020
г. е написал един допълнителен радиатор, който всъщност не съществува. От
фирмата за дялово разпределение са установили грешката си, а пък тази
грешка ощетява абоната с 332.93 лв., които следва да бъдат махнати. И след
това, на стр. 7, съм написал колко би дължал абонатът, ако и Вие сметнете
тази техническа грешка за съществена, и съм извадил тази сума. Направил
съм корекция.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на СТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения
депозит. Издаде се 1 брой РКО в размер на 300 лв.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключение на ССчЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
ЮЛ. ИВ. Н. – 61 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.: Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
4
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на ССчЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения
депозит. Издаде се 1 брой РКО в размер на 250 лв.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. ** – Уважаема г-жо Председател, моля след като се убедите в
основателността и истинността на твърдяното от нас, да уважите исковата ни
претенция. Представям списък с разноски.
АДВ. Г. – Уважаема г-жо Съдия, моля да отхвърлите иска по
съображения, изложени в нашия отговор с приложените към него документи,
но, на второ място, по съображения, които писмено ще изложим в защита, в
определения от Вас срок, ако е възможно поне 10-дневен срок. Не правим
възражение по размера на разноските на ищеца, но моля да присъдите
направените по делото разноски от ответницата и да ги присъдите в тежест на
ищцовата страна. Благодаря!
СЪДЪТ
ПРЕДОСТАВЯ на ответника 10-дневен срок, считано от днес, за
депозиране на писмени бележки по делото.
5
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:32
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6