Номер 75815.10.2020 г.Град Ловеч
Окръжен съд – ЛовечII състав
На 15.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:ТАТЯНА МИТЕВА
Членове:ПОЛЯ ДАНКОВА
КРИСТИАН ГЮРЧЕВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН ГЮРЧЕВ Въззивно частно
гражданско дело № 20204300500505 по описа за 2020 година
, и за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 278, ал. 1 и сл. във вр. с чл. 95, ал. 5 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от Н.Щ. срещу Определение № 260041, постановено по
гр.д. № 558/2020 г. по описа на Районен съд – Ловеч, поради неговата
незаконосъобразност. В тази насока сочи, че е реализирал само по 200-300 лв. печалба
от продажбата на регистрираните четири броя леки автомобили през периода
септември 2019 г. – февруари 2020 г., реализира доход от 500 лв. годишно от дадения
под аренда недвижим имот в с. Дойренци, живее под наем със съпругата си и полага
грижи за възрастната си майка. Моли обжалваното определение да се отмени, като
искането му за предоставяне на правна помощ се уважи.
По допустимостта.
Частната жалба е допустима, тъй като същата е подадена в срок-разпореждането
е получено от заявителя на 26.08.2020 г., а жалбата е подадена на 02.09.2020 г., против
подлежащ на обжалване съдебен акт и от лице, за което е налице правен интерес от
обжалване, доколкото с него е оставена без уважение молба за предоставяне на правна
помощ (арг. от чл. 95, ал. 5 от ГПК).
Настоящата инстанция, като съобрази оплакванията в жалбата и
приложеното гр.д. № 558/2020 г. по описа на Районен съд – Ловеч, намира за
установено следното:
С Разпореждане № 1424 от 22.06.2020 г., първоинстанционният съд е оставил без
движение молбата на ищеца Н. Д. Щ. за предоставяне на правна помощ, с указание за
1
представяне на доказателства от съответните компетентни органи по смисъла на чл. 23
ал. 3, т. 1-5 от Закона за правната помощ /ЗПрП/, от които да може да се прецени дали
страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, като му е
предоставил образец на декларация, която да представи по делото в едноседмичен срок
от съобщението.
В указания срок, Щ. е представил попълнена декларация от 26.06.2020 г., в която
е декларирал, че има съпруга - Йорданка Найденова Щ.а, няма деца до 18 години,
които да издържа, притежава 1/3 ид.част от къща в с. Дойренци, няма друго имущество
и няма доходи. Представил е и копие от регистрационна карта на Дирекция „Бюро по
труда“-Ловеч, че на 31.03.2020 г. е регистриран като безработен.
Районният съд, с оглед пълна преценка на предвидените в закона предпоставки
за допускане на правна помощ и проверка на декларираните данни, е изискал служебно
справки от съответните компетентни органи за регистрирано движимо и недвижимо
имущество на името на ищеца, както и за семейно положение и родствени връзки на
ищеца и трудовите доходи на него и съпругата му за период една година преди датата
на изискване на справката.
От извършените справки се установява, че Н.Щ. е на 61 години, безработен от
31.03.2020 г., семеен и има две пълнолетни деца. Съпругата му Йорданка Найденова
Щ.а има сключен трудов договор с „Винал“ АД, с облагаем месечен доход в рамките
на последната година между 616.00 - 677.10 лева.
В декларацията си Щ. е посочил, че притежава 1/3 ид.част от наследствена къща
в с. Дойренци, както и че не притежава движимо имущество, в т.ч. МПС, с единична
стойност над 1000.00 лева.
От постъпилите справки от НАП-ТД-Велико Търново, офис Ловеч, и от Община
Ловеч, се установява, че въззивникът е декларирал като собственик земя и сграда в с.
Дойренци, ул. „Хан Крум“ № 9. Декларирал е, че притежава и 6 броя леки автомобили,
четири от които регистрирани в периода м. септември 2019 г. - м. февруари 2020 г.
От изисканата справка от Службата по вписванията – Ловеч е видно, че
въззивникът, като собственик, е отдал под аренда недвижим имот с площ от 632 кв.м. в
с. Дойренци, с вписан договор за аренда от 2012 г.
Пред първоинстанционния съд Щ. не представя доказателства за твърдението си,
че той и семейството му живеят под наем, респ. за размер на месечния наем.
Относно твърдението му, че се грижи за болната си майка, е представил
служебна бележка от 12.10.2011 г. на Кметство - с. Дойренци, че майка му е инвалид 75
2
%.
С Определение № 260041, постановено по гр.д. № 558/2020 г. по описа на
Районен съд – Ловеч, първоинстанционният съд е оставил без уважение молбата на Щ.
за предоставяне на правна помощ, като се мотивирал, че въззивникът се намира в
трудоспособна възраст, притежава шест броя леки автомобили и отдаден под аренда
недвижим имот, както и няма задължения за издръжка на нуждаещи се лица от
семейния му кръг.
Пред въззивната инстанция Щ. представя Договор за наем на недвижим имот от
09.052019 г. и 5 броя договори за покупко-продажба на леки автомобили
Настоящият съдебен състав изцяло се солидаризира с мотивите на
проверяваната инстанция, поради което разгледана по същество жалбата се явява
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение по следните съображения:
Чл. 23, ал. 3 от Закона за правната помощ /ЗПрП/ предвижда възможност на страна в
гражданското производство да се предостави правна помощ, когато същата няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Преценката на съда за липсата
на достатъчно средства за заплащане на адвокатско възнаграждение се извършва въз
основа на представени доказателства, издадени от съответните органи, и при
съобразяване на посочените в закона критерии – доходи на лицето и неговото
семейство, имуществено и здравословно състояние, семейно положение, трудова
заетост, възраст и др.
В процесния случай се установи, че Н.Щ. се намира в трудоспособна възраст,
реализирал е доход в размер на 4718 лв. – видно от приложените договори за покупко-
продажба на МПС-та, за период от септември 2019 г. до февруари 2020 г. и разполага с
недвижимо имущество, от което реализира сигурен доход – договор за аренда за 20
годишен период. Дори да се възприеме твърдението на жалбоподателя, че от всяка
покупко-продажба е реализирал само по 200-300 лв., съдът разглежда това като
индиция, че Щ. разполага с източник на средства, с които може да си подсигури и
желаната от него правна защита. На следващо място в приложения по делото договор
за наем Щ. не фигурира като страна, доколкото като наемател фигурира единствено
Йорданка Щ.а – негова съпруга, и съответно за него не е налице задължение за
плащане на наем. В тази връзка следва да се отбележи, че Йорданка Щ.а получава
облагаем месечен доход в рамките на последната година между 616.00 - 677.10 лв. По
делото не се констатира задължение за Щ. за изплащане на парични средства на лице
от семейния му кръг. Недоказано остана твърдението на въззивника, че същият „гледа“
майка си, доколкото липсват доказателства Щ. да е заплащал регулярно суми за
грижите за възрастната му и инвалидизирана майка.
3
С оглед на изложеното жалбата следва да се остави без уважение като неоснователна, а
обжалваното определение се потвърди като правилно и законосъобразно, доколкото не
се установи по отношение на жалбоподателя да са налице предпоставките за
предоставяне на безплатна правна помощ, а именно същият да не разполага със
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 260041, постановено по гр.д. № 558/2020 г.
по описа на Районен съд – Ловеч.
Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4