МОТИВИ към решение № 344/26.08.2020г. по АНД № 504/2020г.
на РС - Разград.
Производството е по реда на глава 28 от НПК.
Постъпило е постановление от 06.08.2020г., с което по
реда на чл.375 от НПК се прави предложение за освобожаване от наказателна
отговорност на обвиняемия Л.С.С. от гр.Опака по реда на чл.78а от НК за
извършено от него престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
Нарушителят не се явява в с.з. и не заявява становище по
постановлението.
Представителят на РП- Разград поддържа постановлението и
предлага нарушителят да бъде признат за виновен в извършеното от него
престъпление, като бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложена
глоба в минимален размер по реда на чл.78а от НК.
Разградският районен съд, след като съобрази
представените писмени и гласни доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
Нарушителят Л.С.С. е правоспособен водач на МПС категории
В и М от 2016г. Видно от приложената справка за нарушител /л. 14/ до момента на
същия са налагани няколко наказания по административен ред за допуснати от него
нарушения на ЗДвП.
На 25.11.2019г. свидетелите М.В.М.и Д.Х.Ц., служители на РУМВР
- Разград изпълнявали служебните си задължения в с.Гецово. Около 16:30ч. същите
спрели за проверка водача на л.а.“Опел Тигра“ с рег.№ **. От представените документи
свидетелите установили, че водач на лекия автомобил е нар.Л.С. от гр.Опака. Същият не представил застрахователна
полица за валидно сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
МПС, което наложило извършването на проверка чрез дежурен ОДЧ. При проверката се
установило, че горепосочения лек автомобил е със служебно прекратена регистрация
от 06.07.2018г. поради липса на задължителна застраховка „ГО“.
Управляваният от нарушителя Л.С. автомобил „Опел Тигра“ с
рег.№ ** бил оставен от него през м.април 2019г. на св.Т. Т. от с.Гецово, от когото
С. бил взел пари на заем. Последният знаел, че автомобила е с прекратена служебна
регистрация, но въпреки това на посочената дата поискал св.Т. да му го даде да го
ползва, при което бил спрян от служителите на РУМВР-Разград.
За констатираното нарушение св.М.Матев съставил на нар.Л.С.
АУАН бл.№ 292501/25.11.2019г. (л.11) за това, че управлява МПС, което не е регистрирано
по надлежния ред на територията на Р. България.
Разпитан в хода на досъдебното производство, нар.Л.С. се признава
за виновен, като заявява, че съжалява за случилото се.
Описаната фактическа обстановка се установява по несъмнен
начин от всички събрани на ДП и приети от съда писмени и гласни доказателства-
обясненията на нарушителя, показанията на свидетелите, АУАН, справка за
съдимост, характеристика и др., които са единни и непротиворечиви, поради което
съдът ги кредитира изцяло.
Предвид изложеното от правна страна съдът намира, че с деянието
си, при пряк умисъл, подс. Л.С. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК.
От обективна страна, деянието е осъществено от подсъдимия,
защото на инкриминираната дата, време и място е управлявал МПС - л.а. „Опел Тигра“
с рег.№ **, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл. 140 от Закона
за движението по пътищата и НАРЕДБА № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства, издадена от министъра на вътрешните работи.
Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, по пътищата
отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер поставени на определените
затова места, а съгласно ал.2 на същия член - условията и редът за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи,
съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията
и министъра на отбраната, именно горепосочената Наредба 1-45/24.03.2000г.
Престъплението по чл.345, ал.2 във вр.с ал.1 от НК е формално
и за съставомерността му не е необходимо настъпването на други последици извън осъществяването
на самото изпълнително деяние.
От субективна страна обвиняемият е извършил деянието умишлено,
при форма на вината пряк умисъл. Същият е съзнавал всички обективни признаци от
състава на престъплението - че управлява /привежда в движение/ МПС, което не е регистрирано
по надлежния ред, т.е. той е съзнавал общественоопасния характер на поведението
си, предвиждал е общественоопасните последици от деянието си /изразяващи се в самото
му осъществяване/ и е искал настъпването им.
Предвид обстоятелството, че за това умишлено престъпление
се предвижда наказание “лишаване от свобода” до 1 година или глоба, чистото съдебно
минало на Л.С., както и че с деянието няма причинени имуществени вреди, съдът
намира, че нарушителят следва да бъде освободен от наказателна отговорност по
реда на чл.78а от НК, като бъде ангажирана административната му такава, а
именно глоба. При определяне и индивидуализиране на наказанието, което е в
размер на минимума- 1000 лв., съдът отчете степента на обществена опасност
както на деянието, така и на дееца, поради което намира, че така наложената
глоба се явява справедлива и съответна на извършеното.
По този начин ще бъдат постигнати в най-пълна степен
целите на наказанието и най-вече специалната превенция.
По изложените съображения, съдът постанови решението си.
Районен съдия: