№ 857
гр. Варна, 14.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлозар Г. Георгиев
СъдебниАшхен Т. Бодурян
заседатели:Петя Д. Петкова
при участието на секретаря Катя К. Апостолова
и прокурора А. К. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлозар Г. Георгиев Наказателно
дело от общ характер № 20223100200657 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подс. Й. Х. Д. – редовно призована, явява се лично и с адв.Г. К. – редовно
упълномощен от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ.К.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
Съдът като взе предвид становището на страните намира, че са налице условията на
провеждането на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПОДС. Й. Х. Д.: родена на 24.05.1997 год. в гр.Варна, живуща в гр.Варна, ж.к.“В.“
бл.54, вх.6, ет.4, ап.147, българка, българска гражданка, със средно образование, неомъжена,
неработи, неосъждана, ЕГН **********;
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б
от НПК и констатира, че същите са спазени.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица правата по НПК, както
и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.
Искания за отвод не постъпиха.
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички
въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели считам,
че делото е подсъдно на ВОС, тъй като деянието е извършено на територията на гр.Варна и
1
се касае за такова по чл.249 от НК, което е от компетентност на ВОС. Не са налице никакви
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 не е
допуснато на ДП отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като
още от първия момент подсъдимата е поучила компетентна адвокатска защита. На този етап
не намирам основание за разглеждане на делото по особените правила. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врата и да се привлича резервен съдия, съдебен
заседател, друг защитник, вещо лице, или тълковник, нито за извършване на съдебно
следствени действия по делегация. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда,
към настоящия момент има наложена мярка „Подписка“, която е абсолютно достатъчна и не
следва да бъде изменяна в по-тежка. На този етап нямам искания за събиране на нови док-ва
и нямам възражения по повод на насрочване на с.з. и лицата които е следвало да се
призоват.
АДВ. К.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че
делото е родово и местно подсъдно на ВОС. Няма основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Не считаме, че на ДП са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са ограничили правата на страните. По отношение на т.4
считаме, че е налице възможността и правим искане за разглеждане на делото по реда на
глава 27 НПК, по реда на чл.371, т.2 от НПК. Няма основания за гледане на делото при
закрити врата и да се привлича резервен съдия, съдебен заседател, друг защитник, вещо
лице, или тълковник, нито за извършване на съдебно следствени действия по делегация.
Взетата по отношение на Д. мярка за процесуална принуда „Подписка“ е адекватна с оглед
процесуалното й поведение. Нямам искания за събиране на нови док-ва, а по отношение на
насрочване на делото, моля да насрочите производството незабавно предвид разпоредбата
на чл.252 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам производството по делото да протече по реда на 27
НПК, по реда на чл.371, т.2 от НПК доколкото има такова направено искане и това е право
на подсъдимата. Не възразявам и делото да бъде разгледано незабавно.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм с казаното от моя адвокат и се придържам към
изразеното становище от него.
Съдът след тайно съвещание, като взе предвид становището на страните и
материалите по делото с оглед изискването на разпоредбата на чл.248 НПК намира
следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл.249 ал.1 вр.
чл.26 ал.1 НК и е подсъдно на ВОС. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство; По делото не са допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата и пострадалата. Същевременно не са налице пречки
делото да се разгледа по реда на особените правила, а именно Глава 27 от НПК в хипотезата
на чл.371 т.2 от НПК, с оглед становището на защита и подсъдимата, че желаят делото да
бъде разгледано по посочения процесуален ред. Не са налице основания делото да се гледа
2
при закрити врата, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебно следствени
действия по делегация. В хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимата е
взета мярка за неотклонение „Подписка” и с оглед предприетата форма за провеждане на
процеса и като взе предвид обществената опасност на престъплението намира, че към
настоящия момент не се налага изменение на същата.
Предвид изявлението на страните, съдът намира, че не са налице пречки делото да се
разгледа по реда на особените правила, а именно Глава 27 от НПК в хипотезата на чл.371 т.2
от НПК.
Предвид горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 и ал. 6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1.Делото е подсъдно на Окръжен съд - Варна;
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимата и пострадалата;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила на НПК -
Глава 27, по чл.371 т.2 НПК.
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен
съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач, или тълковник
и да се извършват съдебно следствени действия по делегация;
6. Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“ взета по отношение на
подсъдимата Д..
7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от
производството.
8. Насрочва делото за разглеждане по реда на Глава 27, по чл.371 т.2 НПК
НЕЗАБАВНО, като не следва да се призовават посочените в ОА лица с оглед на
становището на подсъдимата и нейният процесуален представител по чл.371 т.2 НПК.
Настоящото определение по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване в седмодневен срок
пред АС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.
СЪДЪТ, като изслуша становищата на страните и изявленията на подсъдимата
констатира, че същата желае делото да бъде разгледано по реда на Глава 27 от НПК, при
условията на чл.371, т.2 от НПК и в тази връзка намира, че са налице предпоставките по
чл.252, ал.1 от НПК, а именно за незабавното продължаване на производството по делото
след проведеното разпоредително заседание, като предварително изслушване в хипотезата
на чл.371, т. 2 от НПК, поради което и
3
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ПРЕДВАРИТЕЛНОТО ИЗСЛУШВАНЕ
НА СТРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО
На основание чл.372, ал.1 от НПК СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимата Й. Х. Д.
процедурите по чл.371, т.1 и т.2 от НПК и последиците от тях, визирани в разпоредбите на
чл.372, ал. 3 и 4 и чл.373, ал.1 и ал. 2 от НПК при провеждане на съкратено съдебно
следствие и я уведомява, че съответните доказателства от досъдебното производство и
самопризнания по чл.371, т. 2 от НПК ще се използват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМАТА: Разбрах какви са правата ми в наказателния процес. Разбирам
какво е обвинението срещу мен, признавам се за виновна по това обвинение. Признавам
фактите и обстоятелствата, изложени от прокурора в обвинителния акт. Желая
производството да протече по съкратената процедура, без да се събират доказателства за
тези факти и обстоятелства. Разбрах, че моите самопризнания и доказателствата събрани в
досъдебното производство, ще се ползват при постановяване на присъдата по делото.
АДВ. К.: Няма промяна в процесуалната ни позиция.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на подсъдимата и на нейния защитник,
намира, че самопризнанията й се подкрепят изцяло от събраните в досъдебното
производство доказателства, поради което и на основание чл.372, ал. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА , че при постановяването на присъдата ще ползва самопризнанията на
подс. Д. без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
СЪДЪТ намира, че са изпълнени разпоредбите на чл. 272, 273, 274 и 275 от НПК,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПО РЕДА НА ГЛАВА 27, ПРИ УСЛОВИЯТА НА ЧЛ. 371, Т. 2 ОТ НПК
Председателят на състава докладва основанията за образуване на съдебното
производство.
Председателят на състава предоставя възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обстоятелствата така както са описани в
обстоятелствената част на обв. акт.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам всички факти и
обстоятелства, така както са описани в обвинителния акт. Съжалявам, за извършеното,
приемам и признавам фактите които са обявени в обв. акт. Започнала съм да й връщам
малко по-малко част от парите и имам добри взаимоотношения с пострадалата.
4
На основание чл.283 от НПК се прочитат протоколите и писмените документи,
съдържащи се към делото, които ще бъдат използвани от съда като доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на доказателства извън фактите
посочени в обвинителния акт. Моля да дадете ход по същество.
АДВ. К.: Нямам искания за събиране на доказателства извън фактите посочени в
обвинителния акт. Моля да дадете ход по същество. Представям и моля да приемете у-ние за
раждане на дете – С.Б.Б..
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм, не възразявам.
Съдът намира, че представения от защитата на подсъдимата акт за раждане на детето
С.Б.Б. е относим и допустим, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към док-вата по делото акт за раждане на детето С.Б.Б..
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и на основание чл.286, ал.2
от НПК Председателят на състава обяви съдебното следствие за приключено, поради което
и на основание чл. 291 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател и съдебни заседатели, поддържам така
възведените обвинения. Считам, че от всички събрани в хода на ДП и приобщени по реда на
чл.283 НПК док-ва, се доказа вината на подс.Д.. Няма да се спирам на фактическата
обстановка, защото тя е изцяло призната от подсъдимата. Моля съда да постанови една
справедлива, осъдителна присъда, като намирам, че в случая има превес на смекчаващи
вината обстоятелства, а именно лицето до момента не е осъждано, майка е на малко дете, по
нейните думи е започнала да подобрява отношенията си с г-жа Патя Станева. В този смисъл
намирам, че съда следва да постанови едно наказание в размер на 24 месеца лишаване от
свобода, чието изтърпяване би могло да бъде отложено с подходящ изпитателен срок от 4
години, като с оглед изискването на чл.371 т.2 НПК, следва да бъде извършена редукцията
по чл.58а НК и по конкретно наказанието да бъде намалено с 1/3. Намирам, че в случая
може да не бъде налагано кумулативно предвиденото наказание „глоба“.
АДВ. К.: Уважаеми г-н Председател и съд.заседатели, доколкото производството
тече по реда на глава 27 НПК – чл.371 т.2 НПК, спирам по въпросите от правно и
фактическо естество, тъй като подсъдимата признава всички факти изложени в обв. акт,
които по моему се подкрепят от док-вата по делото. Моля да приемете, че е налице
хипотезата на чл.58а ал.4 НК, тоест налице са многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, които сочат прилагането на чл.55 от НК. Това са на първо място млада
възраст, чисто съдебно минало, добри характеристични данни, през цялото производство е
имала дисциплинирано процесуално поведение и с него е допринесла до някаква степен до
разкриване на обективната истина. Моля да имате и предвид нейното тежкото в семейно й
5
финансовото положение, най-вече обстоятелството, че отглежда детето си и няма
възможност да работи към настоящия момент предвид неговата възраст, както и нейното
отношение към престъплението, а именно изразеното съжаление. В тази връзка, аз ще Ви
моля да наложите наказание под законоустановения минимум, като моля на основание чл.55
ал.3 НК да не налагате кумулативно предвиденото наказание „глоба“.
Моля за Вашата присъда в този смисъл.
ПОДСЪДИМАТА: Съжалявам за извършеното още веднъж. Бих желала, ако ми се
наложи глоба, то тя да е в минимален размер, тъй като в момента не работя, работи само
бащата на детето и е извън България, и няма да имам възможност да я платя. Общо взето сме
на една заплата само и живеем извън България.
СЪДЪТ на основание чл. 297 от НПК дава на подсъдимата
ПОСЛЕДНА ДУМА
ПОДСЪДИМАТА: Съжалявам и моля за минимално наказание.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание постанови присъда, която Председателят на състава
обяви публично и разясни на страните, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308
ал.2 от НПК, както срока и реда за обжалването й пред Апелативен съд – Варна.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 14:50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6