Р Е Ш
Е Н И Е №392
Град Несебър, 18.12.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Несебърският районен съд, трети състав, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти юни, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР ПЕТРОВ
При секретаря Диана Каравасилева, като разгледа докладваното от съдия Петър Петров административно наказателно дело № 372 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на И.И.И. с ЕГН **********,***. С. Раковски № 9, етаж 1, о.Н. против Наказателно постановление № НП172 от 12.10.2018г., издадено от Иван Стойков Гургов – заместник-кмет, направление “Бюджет и финанси”, заместващ Кмета на О.Н. съгласно Заповед № 1861/16.11.2015г., с което за нарушение по чл.4, ал.1, т.7 от Наредба № 2 за реда и условията за провеждане на търговска дейност на открито на територията на О.Н. ***, му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 100 лева на основание чл.14, ал.1 от същата наредба.
Жалбоподателят счита наказателното постановление за незаконосъобразно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, а описаната в него фактическа обстановка не отговаря на действителната такава. Отрича да е извършил вмененото му административно нарушение, като посочва, че търговският обект – магазин за алкохол и цигари “Маркет Плейс”, се стопанисвал от “ФАМБИС 96” ЕООД, който единствено може да бъде субект на нарушението, като търговецът, извършвал търговска дейност в обекта. Моли постановлението да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Административно наказващият орган се представлява в съдебно заседание от процесуален представител, който заявява, че оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и съобрази доводите и възраженията, изложени в жалбата, намира за установено следното:
На 11.09.2018г. свидетелят С.Н.И. – “командир отделение” в РУ Несебър, е изпълнявал служебните си задължения като е бил наряд за съдействие на общинска администрация, отдел “Търговия” на О.Н. и е участвал в извършване на проверки на търговски дейности в град Обзор. Един от проверяваните обекти е магазин за алкохол и цигари “Маркет Плейс”, който се намира на улица Кирил и Методий, и за който свид. И. имал предварителна информация, че се стопанисва от “ФАМБИС 96” ООД. По време на проверката в магазина е работил жалбоподателят И.И. Илив, който по силата на трудов договор от 01.03.2018г. е изпълнявал длъжността “Юристконсулт”, но е извършвал продажби на касата. Същият е заявил на свид. И., че управителят на дружеството, стопанисващо обекта не може да присъства на проверката, поради отсъствие, а свид. И. е решил да състави на жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение (АУАН), тъй като магазинът има разположени витрини за безалкохолни и сладолед на открито на тротоара без разрешение, издадено от О.Н.
В съставения от свид. И. АУАН № 0002766/11.09.2018г., е посочено, че на 11.09.2018г. около 11:15 часа в град Обзор, на улица Кирил и Методий, пред магазин за алкохол и цигари “Маркет Плейс”, И.И.И. извършва търговия на открито без издадено разрешение за ползване от О.Н. (поставени 8 броя хладилни витрини, 4 броя фризери) – в нарушение на чл.4, ал.1, т.7 от Наредба № 2 на Общински съвет – Несебър.
Административно наказващият орган е приел, че нарушението е доказано и е издал обжалваното постановление, с което е наложил санкцията.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е подадена от лице, имащо правен интерес да обжалва постановлението, в законоустановения 7-дневен срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.
С чл.4, ал.1, т.7 от Наредба № 2 – за реда и условията за провежане на търговска дейност на открито на територията на О.Н. издадена от Общински съвет – Несебър, е въведена забрана за извършването на търговия на открито без издадено разрешение за ползване или чийто срок е изтекъл. Според чл.6, ал.1 и ал.2 от Наредба № 2, търговия на открито може да се извършва само от лице, което е регистрирано като търговец по смисъла на Търговския закон, или от лицата, избрени в чл.2 от ТЗ. Съгласно чл.14, ал.1 от Наредба № 2, за нарушение на чл.4 на виновните лица се налага глоба (за физически лица) и имуществена санкция (за юридически лица и ЕТ). От анализа на цитираните разпоредби може да се направи извод, че “виновни” по смисъла на чл.14, ал.1 от Наредба № 2 могат да бъдат следните групи лица: 1. едноличните търговци и юридическите лица, регистрирани по търговския закон, които не са получили разрешение за извършването на търговия на открито, или неговият срок е изтекъл; 2. физическите лица по чл.2 от ТЗ (занимаващи се със селскостопанска дейност, занаятчиите, извършващи услуги с личен труд или упражняващи свободна професия, извършващи хотелиерски услуги чрез предоставяне на стаи в обитаваните от тях жилища), които не са получили разрешение за извършването на търговия на открито, или неговият срок е изтекъл; 3. всички останали физически лица, които не могат да получат разрешение (с оглед забраната на чл.6, ал.1 и ал.2 от Наредба № 2), но въпреки това извършват търговска дейност на открито. Точно поради тази причина в чл.14, ал.1 от Наредба № 2 са предвидени санкции както за физически лица, така и за юридически лица и еднолични търговци. За да бъде наказано някое от тези лица е необходимо то да попада в една от трите обособени групи и да е виновно по смисъла на чл.14, ал.1 от Наредба № 2 – т.е. да извършва търговия на открито без издадено разрешение за ползване или с разрешение с изтекъл срок.
В настоящия случай актсътавителят е установил, че търговският обект към момента на проверката се е стопанисвал от “ФАМБИС 96” ООД, с управител Зорка Спасов Илиева. Това обстоятелство е вписано в съставения АУАН. Поради тази причина именно “ФАБИС 96” ООД е “виновното” лице по смисъла на чл.14, ал.1 от Наредба № 2. Това е така, тъй като търговецът “ФАМБИС 96” ООД е извършвал търговската дейност в проверявания магазин, в това число и чрез изнесените на открито хладилни витрини и фризери за сладолед, а те са изнесени при осъществяване на търговската дейност на “ФАМБИС 96” ООД. Ето защо съдът счита, че И.И.И. неправомерно е наказан в качеството си на физическо лице. Следва да се има предвид, че с разпоредбата на чл.83, ал.1 от ЗАНН е дадена възможност чрез наредба на съответния общински съвет да се предвиди налагането на санкции на юридически лица и еднолични търговци за неизпълнение на задълженията им към общината при осъществяване на тяхната дейност. Именно по такъв начин е процедирано с Наредба № 2 и в чл.14, ал.1 от Наредбата е предвидена санкция за юридическите лица и едноличните търговци, които нарушават задължението си по чл.4, ал.1, т.7 от Наредбата. Следвателно именно те са субектите на административно наказателната отговорност, а не техните работници или служители, съответно лицата, които извършват продажба на стоки от търговския обект, стопанисван от съответния търговец.
С оглед изложеното съдът намира за доказано в настоящото производство, че “ФАМБИС 96” ООД е осъществило описаното в АУАН и НП нарушение. Поради тази причина нарушението не следва да се счита за извършено от И.И.И.. Ето защо същият не следва да носи административно наказателна отговорност и на това основание наказателното постановление, издадено срещу него, следва да бъде отменено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НП172 от 12.10.2018г., издадено от Иван Стайков Гургов – заместник-кмет направление „Бюджет и финанси“, заместващ Кмета на О.Н. съгласно Заповед № 1861/16.11.2015г., с което на основание чл.14, ал.1 от Наредба № 2 – за реда и условията за провеждане на търговска дейност на открито на територията на О.Н. издадена от Общински съвет – Несебър, на И.И.И. с ЕГН **********,***. С. Раковски № 9, етаж 1, о.Н. е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лева за нарушение по чл.4, ал.1, т.7 от Наредба № 2 – за реда и условията за провеждане на търговска дейност на открито на територията на О.Н. издадена от Общински съвет – Несебър, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: