П Р
О Т О
К О Л
Година 2020 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД ХІV-ти НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
НА 02-ри ноември ГОДИНА 2020
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. БИШУРОВ
СЪД.
ЗАСЕДАТЕЛИ:1. В.Н.
2.
М.Г.
Секретар: И. Ч.
Прокурор: Р.П.
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия БИШУРОВ
НОХД № 1088 по
описа за 2020 година
На именното повикване в 11,00 часа се явиха:
Подсъдимият Д.Г.С. се явява лично.
Пострадалият Л.В.Ш. не се явява –
редовно призован.
В залата се явява адв.Р.З. – взел
участие като служебен защитник на подсъдимия в ДП.
За РП-Пазарджик се явява прокурор
П..
ИЗЯВЛЕНИЕ НА ПОДСЪДИМИЯ: Искам
този адвокат да ме защитава. Нямам пари да упълномощя свой адвокат. Ако законът
ми дава право, нека той да ме защитава.
Съдът, като съобрази изявлението
на подсъдимия, който заявява желание да има защитник, в същото време не
разполага с достатъчно доходи и имущество, с които да упълномощи свой договорен
адвокат, намира, че искането е основателно, още повече, че интересите на правосъдието
налагат подсъдимият да има защитник.
По тези съображения и на
основание чл.94 ал.1 т.9 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА като служебен защитник
на подсъдимия Д.Г.С. – адв.Р.З. от ПАК.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход
на делото.
ПОДС. С.: Да се даде ход на
делото.
АДВ. З.: Моля да се даде ход на
делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
Д.Г.С. - роден на *** ***, обл.Пазарджик, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН: **********.
ПОДС.
С.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насроченото
разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха
правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на
чл.371 и чл.380 и сл НПК.
ПОДС. С.: Разбрах правата
си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда,
секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме
с въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането
им.
С оглед изявлението на страните
съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3
и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл.
248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и
възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
АДВ. З.: Нямам възражения по
въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Имам
искане да ни се даде възможност да обсъдим вариант на споразумение.
ПОДС. С.: Искам да приключим със
споразумение, както ми обяснихте Вие и както ми обясни адвокатът.
Съдебният състав, след съвещание,
след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните
по въпросите на чл. 248, ал.
1 от НПК, намира следното:
1.
Делото
е подсъдно на съда;
2.
Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3.
Не
е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалия или на неговите наследници;
4.
Налице
са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК;
5.
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
6.
Не
са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална принуда;
7.
Не
са направени искания за събиране на нови доказателства;
8.
Не
са налице основания за насрочването на съдебното заседание и разглеждането на
делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и на пострадалия.
Не са налице основания за
произнасяне по взетата МН спрямо подсъдимия.
Определението е окончателно.
С оглед на обстоятелството,
че страните изразяват съгласие производството да продължи по реда на Глава ХХІХ от
НПК и като намира понастоящем, че са налице основания за разглеждане
на делото по този ред, съдебният състав, на основание чл. 252, ал.
1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда
на глава ХХІХ от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за
образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е
образувано по внесен обвинителен акт на
РП - Пазарджик против подсъдимия Д.Г.С. за извършено от него престъпление
по чл.144 ал.3, във вр. с ал.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във връзка
с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички
обстоятелства, подробно посочени в ОА. Няма да соча нови такива.
Пристъпи се към разпит на
подсъдимия, както следва:
ПОДС. С.: Разбирам обвинението.
Не си спомням. Възможно е да е станало така, щом така е написано и така е
станало. Не си спомням защо съм се ядосал. Аз тогава не съм взимал лекарства.
Искам да сключа споразумение с прокурора.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят вариант на
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин
съдия, с адвоката договорихме споразумение, което моля да одобрите. Подсъдимият
С. се признава за виновен по повдигнатото обвинение, поради което чл.55 ал.1
т.2 от НК и при условията на чл.144 ал.3, ал.1 от НК му се налага следното
наказание пробационни мерки по чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК - двете за срок от по
две години и три месеца. Предлагаме това наказание, тъй като подсъдимият се
призна за виновен. Видно което заявява баща му пие лекарствата си. Има данни,
че с ментални проблеми, но вменяем. В
тежест на подсъдимия се възлага да заплати сторените по делото разноски в
размер на 347,70 лв., платими по сметка на ОД на МВР – Пазарджик. Освен тези
разноски подсъдимият следва да бъде осъден да заплати в полза на НБПП- София и
разноски в размер на 200 лв., каквото е адвокатското възнаграждение на
сл.защитник адв.З. за участието му в ДП. Считам, че споразумение ще изиграе
целите по чл.36 от НК и не противоречи на закона и морала и моля да го
одобрите. Моля да го одобрите.
АДВ. З.: Уважаеми господин съдия,
считам, че споразумение е справедливо и не противоречи на закона и морала и
моля да го одобрите.
На основание чл.382, ал. 4 от НПК
СЕ ПРИСТЪПИ към изслушване на подсъдимия:
ПОДС. С.: Съгласен съм
наказанието да ми бъде пробация. Разбирам условията и последиците на
споразумението. Отказвам се делото да се гледа по инстанциите и искам да
приключи днес. Съгласен съм напълно с всички негови параметри. Доброволно се
съгласих на това споразумение и никой не ме е принуждавал.
Съдът, като съобрази съдържанието
на постигнатото споразумение и на основание чл. 382, ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА в съдебния протокол
съдържанието на окончателното споразумение, по силата на което подсъдимият Д.Г.С. - роден на *** ***, обл.Пазарджик, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 21.08.2019г. в с.Аканджиево,
обл.Пазарджик, се е заканил с убийство на Л.В.Ш. *** с действия – с брадва с
метална дръжка е нанесъл удари по лявата му ръка и левия крак и с думите: „Ей
сега ще ви изкормя и отрежа главите“ и това заканване би могло да възбуди
основателен страх за осъществяването му, поради което и на основание чл.144
ал.3, във вр. с ал.1 от НК, във вр. с чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание ПРОБАЦИЯ с пробационни мерки по
чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК, а именно:
Задължителна регистрация по настоящ
адрес при честота на явяване два пъти седмично за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ТРИ
МЕСЕЦА;
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ДВЕ ГОДИНИ
И ТРИ МЕСЕЦА.
В тежест на подсъдимия се възлага
да заплати сторените по делото разноски в размер на 347,70 лв., платими по
сметка на ОД на МВР – Пазарджик и в
размер на 200 лв., платими по сметка на НБПП – София.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ :
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Р.П./ /Д.С./
ЗАЩИТНИК:
/адв.Р.З./
Съдът, като съобрази съдържанието на
окончателното споразумение, намери, че същото е процесуално допустимо предвид
вида на престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия
и поради обстоятелството, че няма причинени от престъплението материални щети,
подлежащи на възстановяване. При това
положение не съществува законова пречка за приключване на делото със
споразумение.
Определеното по вид и размер
наказание е съобразено със степента на обществена опасност, както на конкретно
извършеното деяние, така и на дееца, като с него ще се постигнат целите по чл. 36 от НК. Правилно е
намерила приложение разпоредбата на чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК, като е отчетено
наличието на едно изключително смекчаващо наказателната отговорност
обстоятелство, а именно влошеното здравословно състояние на подсъдимия, за
което са събрани категорични данни, че страда от психиатрично заболяване, макар
то да не го прави невменяем. При наличието на това изключително смекчаващо
отговорността обстоятелство настоящият съдебен състав намира, че и най-лекото
предвидено в закона наказание ще се окаже несъразмерно тежко. Предвид на това,
правилно предвиденото по закона наказание ЛС без долна граница бе заменено с
наказание пробация.
По тези съображения и на
основание чл. 384, ал.1 във вр. с чл.382, ал.7 и във връзка с чл.24, ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение в посочения по-горе смисъл като непротиворечащо на закона и
морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по
НОХД № 1088/2020г. по описа на РС -
Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
При този изход на делото и предвид обстоятелството, че подсъдимият
бе осъден на наказание без ЛС, то е налице основание за отмяна на взетата
спрямо него МНО, поради което и на основание чл.309 ал.4 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ мярката за неотколнение взета
по отношение на
подсъдимия Д.Г.С. – Подписка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да се обжалва и
претестира в 7-дневен срок от днес пред Пазарджишкия Окръжен съд.
След влизане в сила на
определението за отмяна на мярката за неотклонение препис от същото да се
изпрати на Началника на РУ на МВР – Септември с цел преустановяване на контрола
по изпълнението на тази мярка.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Съдът съобрази обстоятелството, че
деянието, за което днес бе одобрено споразумение, е извършено на 21.08.2019г.
Съобразено бе и това, че последната присъда, с която подсъдимият е осъден,
съобразно отразеното в справката за съдимост, е влязла в сила на 29.11.2019г.
При това положение няма съмнение, че деянието, за което днес бе одобрено
споразумение и деянието по последната влязла в сила присъда, се намират в
условията на реална съвкупнсот по смисъла на чл.25, във вр. с чл. 23 от НК. Ето
защо и на основание чл.383 ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТКРИВА производство по чл.306
ал.1 т.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Деянието по днешното споразумение
е в съвкупност с деяние по НОХД № 1819/2019г., влязла в сила присъда от
29.11.2019г. за деяние извършено на 31.10.2018г. по чл.216 ал.1 от НК. Това
деяние се намира в съвкупност с деянието по настоящото дело, поради което моля
при условията на чл.25 да определите едно общо наказание по НОХД № 1088/2020г.,
по което днес се сключи споразумение и по НОХД № 1819/19г. от две години и три
месеца пробация с пробационни мерки по чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК. Моля, да
прибавите и безвъзмездния труд от 150 часа за една година в полза на
обществото.
АДВ. З.: Съгласен съм с казаното
от прокурора и моля да определите едно общо наказание в посочения размер.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА
ПОДСЪДИМИЯ: Нямам какво да кажа.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА: Нямам
какво да кажа.
Съдът съобрази обстоятелството,
че подсъдимият е осъждан общо 3 пъти в периода 2007-2019г., но за осъжданията
му по НОХД №1474/2007г. и НОХД № 1441/2016г. съдът не намира за необходимо да
взима отношение, тъй като деянията по тези дела не се намират в условията на съвкупност,
нито помежду си, нито с деянието по третото осъждане, нито пък с деянието, за което
днес бе одобрено споразумение. Съобразно отразеното в справката за съдимост,
подсъдимият е бил осъждан за последно по НОХД № 1819/2019г. с присъда влязла в
сила на 29.11.2019г. за престъпление по чл.216 ал.1 от НК, извършено на
31.10.2018г., като му е наложено наказание пробация с пробационни мерки по
чл.42а ал.2 т.1, т.2 и т.6 от НК, а именно задължителна регистрация по настоящ
адрес с честота на явяване два пъти седмично за срок от две години и три месеца,
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от две години и три
месеца и 150 часа безвъзмезден труд в полза на обществото за една година. От
друга страна, деянието, за което днес бе одобрено споразумение, е извършено на
21.08.2019г, т.е. преди влизане в сила на горепосочената присъда. При това
положение няма никакво съмнение, че двете деяния се намират в условията на
реална съвкупност по смисъла на чл.25, във в вр. с чл.23 от НК. Ето защо, на
подсъдимия следва да бъде определено едно общо най-тежко наказание измежду
наказаният по горецитираното НОХД и наказанието, за което днес бе одобрено
споразумение. Във връзка с това няма никакво съмнение, че на подсъдимия следва
да бъде определено като общо най-тежко наказание наложеното по НОХД № 1819/2019г.,
а именно пробация с пробационни мерки по чл.42а ал.2 т.1, т.2 и т.6 от НК, а
именно задължителна регистрация по настоящ адрес с честота на явяване два пъти
седмично за срок от две години и три месеца, задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от две години и три месеца и 150 часа безвъзмезден
труд в полза на обществото за една година. Воден от гореизложеното и на
основание чл.306 ал.1 т.1 от НПК, във вр. с чл.25 ал.1, във вр. в чл.23 ал.1 от НК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА едно общо
най-тежко наказание на Д.Г.С. с посочена самоличност и ЕГН измежду наказанията
по НОХД № 1088/2020г. и НОХД № 1819/2019г., двете по описана Районен съд –
Пазарджик, а именно пробация с пробационни мерки по чл.42а ал.2 т.1, т.2 и т.6
от НК, а именно задължителна регистрация по настоящ адрес с честота на явяване
два пъти седмично за срок от две години и три месеца, задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от две години и три месеца и 150 часа
безвъзмезден труд в полза на обществото за една година.
На основание чл.25 ал.2 от НК
приспада фактически изтърпяното до момента наказание пробация по НОХД № 1819/2019г.
Определението подлежи на
обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1:
2:
Протоколът
се изготви в с. з., което приключи в 11.31 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: