№ 71
гр. гр.Несебър , 14.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мария М. Берберова Георгиева
при участието на секретаря Атанаска Д. Ганева
като разгледа докладваното от Мария М. Берберова Георгиева
Административно наказателно дело № 20212150200324 по описа за 2021
година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на КР. СП. Ч. с ЕГН **********, с адрес: гр.Несебър,
обл.Бургас, ул.“******“ № 14 против Електронен фиш за налагане на глоба, серия Г, №
0029532 на ОДМВР Бургас, с който на основание чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461,
т.1 от Кодекса за застраховане /КЗ/, на жалбоподателя Ч. е наложено административно
наказание – глоба в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева за административно нарушение
по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. Моли се съдът да постанови решение, с което да отмени
атакувания електронен фиш, като незаконосъобразен.
В съдебно заседание жалбоподателят Ч. се явява лично и с процесуалния си
представител. Не сочи нови доказателства.
За ОД на МВР-Бургас в съдебно заседание представител не се явява. Представят
писмени доказателства.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срок пред надлежната инстанция от лице,
което има правен интерес и съдържа изискуемите по закон реквизити, поради което е
процесуално допустима.
Като взе предвид исканията на жалбоподателя, събрания по делото доказателствен
материал и като съобрази закона, настоящата инстанция намери за установено от фактическа
и правна страна следното:
Жалбоподателят Ч. е била санкционирана за това, че на 09.08.2020г., в 10.41 часа, в
гр.Несебър, по ул.“Хан Крум“, като собственик на движещо се МПС – лек автомобил
„Сузуки Суифт“ с рег.№ *****, регистрирано в РБългария и неспряно от движение, не е
сключила задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. Нарушението е установено
1
и заснето с автоматизирано техническо средство САИРН m*Spee Det 2D. За установеното
нарушение на собственика на автомобила е издаден Електронен фиш серия Г, № 0029532 на
ОДМВР Бургас.
Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останала жалбоподателят
Ч., която е сезирала съда с жалба, предмет на разглеждане в настоящото производство по
делото. В жалбата си същата сочи, че ден по-рано, на 08.08.2020г. била спряна и глобена от
служител на КАТ за същото нарушение, като платил глобата в срок. Не сочи доказателства в
подкрепа на твърденията си. Наред с това сочи, че процесната дата – 09.08.2020г. също бил
почивен, което препятствало жалбоподателката да сключи застраховка Гражданска
отговорност за управлявания от нея автомобил. Твърди, че още на 10.08.2020г. сключила
задължителната застраховка. В представената от процесуалния представител на
жалбоподателката писмени бележки излага възражения за допуснати съществени
нарушения при издаване на обжалвания електронен фиш, изразяващи се в непосочване на
начина на обжалване на същия, както и пред кой орган и в какъв срок.
Съдът, в контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери
изцяло и служебно атакувания електронен фиш, без да се ограничава с обсъждане на
посочените в жалбата доводи, съобрази следното:
В разглежданият случай електронният фиш е съставен на основание снимков
материал за заснето нарушение по ЗДвП, а именно – несключване на задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ от жалбоподателя, като нарушението е установено с
автоматизирано техническо средство - пътна радарна система тип m*Spee Det 2D, надлежно
калибрована, при която измерването, регистрирането и записът на нарушенията се извършва
от система радар-камера-компютър. Единствената роля на оператора на системата е да
позиционира техническото средство, като го насочи към определения за наблюдение участък
от пътя. От представеното по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване и
допълнение към същото /л.12-13вкл./ се установява, че автоматизираното техническо
средство, с което е установено нарушението е било одобрено и вписано в регистъра на
одобрените за използване типове средства за измерване под № 5133, със срок на валидност –
20.02.2028г. Съдът намира, че процесната система за контрол, отговаря на изискването на
Закона техническото средство, с което е установено и заснето нарушението, да бъде
автоматизирано и стационарно, за да не позволява човешка намеса при установяването и
заснемането на всяко едно конкретно нарушение. Нарушението е безспорно установено от
разпечатаните показания на техническото средство и приложения снимков материал /л.16/,
от който се установява, че нарушението е установено по време на управление на процесния
автомобил. По делото е представена и справка от страницата на Гаранционния фонд, от
която се установява, че към 09.08.2020г. за процесният автомобил е нямало активна
застраховка „Гражданска отговорност“ /л.14/, обстоятелство, което не се оспорва и от
жалбоподателя Ч..
Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че жалбоподателят Ч. е
била законосъобразно санкционирана за установеното от органите на МВР административно
нарушение.
В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за установяване на
нарушения с автоматизирано техническо средство - чл.647, ал.3 от КЗ, съгласно който,
когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
2
Регламентирано е, че ЕФ се изпраща на собственика на МПС, който е длъжен в 14-дневен
срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл.638, ал.4 и 6
от КЗ. Налагането на административно наказание глоба или имуществена санкция с
електронен фиш е допустимо единствено по чл. 638, ал. 4 и ал. 6 от КЗ и то само при
УПРАВЛЕНИЕ на МПС, какъвто е настоящият случай.
Съдът намира за неоснователни възраженията на процесуалния представител на
жалбоподателката за допуснати съществени нарушения при издаване на обжалвания
електронен фиш. За по-голяма прецизност, съдът намира за нужно да отбележи, че сред
реквизитите на електронния фиш, няма изискване фишът да е датиран, да съдържа имена,
адрес и подпис на издателя, нито се изисква посочване пред кого и в какъв срок може да се
обжалва. Самата жалбоподателка сочи в жалбата си, че предходният ден е била
санкционирана за същото нарушение. Като е предприела последващо управление на
автомобила си, без да е сключила застраховка Гражданска отговорност, същата сама се е
поставила в неблагоприятно положение да бъде санкционирана за пореден път.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваният електронен фиш е
материално законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден. Що се отнася до
наложеното на жалбоподателя административно наказание, съдът констатира, че същото е
във фиксирания от закона размер на чл.638, ал.1, т.1 от ЗДвП, поради което съответства
изцяло на характера и степента на обществена опасност на извършеното нарушение като
деяние, и е напълно достатъчно по размер да съдейства в максимална степен за постигане
целите на специалната и генералната превенции, залегнали в чл.12 от ЗАНН.
Разноски не се претендират и не се присъждат такива.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският районен
съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба, серия Г, № 0029532 на
ОДМВР Бургас, с който на основание чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 от
Кодекса за застраховане /КЗ/, на КР. СП. Ч. с ЕГН **********, с адрес: гр.Несебър,
обл.Бургас, ул.“******“ № 14, е наложено административно наказание – глоба в размер на
250 /двеста и петдесет/ лева за административно нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд - гр.Бургас.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
3