Решение по дело №52/2021 на Административен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Кърджали, 19.07.2021 г.

В ИМЕ­ТО НА НА­РО­ДА

Административен съд - Кърджали в публично заседание на двадесет и трети юни през  две хиляди и двадесет и първа  година в състав:

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ МОМЧИЛОВ

                                                       ЧЛЕНОВЕ: ВИКТОР АТАНАСОВ

                                                              АЙГЮЛ ШЕФКИ

            

при  секретаря Павлина Петрова и в присъствието на прокурор Делчева от ОП-Кърджали, като разгледа докладваното от съдия Шефки канд №52  по описа на КАС за 2021 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.63, ал.1, предл. 2-ро от ЗАНН,  във вр. с чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба от директора на РД „Автомобилна администрация“, гр.Стара Загора срещу Решение №260064/26.02.2021 г. постановено по анд №1414/2020 г. по описа на Районен съд-Кърджали. Касаторът намира оспореното решение за незаконосъобразно. Твърди, че издадената от него Заповед №РД-14-1485/06.07.2020 г. за прилагане на принудителна административна мярка спрямо превозвача „Босфор Туризъм“ ЕООД, е връчена на упълномощеното лице Р. М. М. Към касационната жалба прилага и пълномощно с рег.№*** /*** г.  с нотариална заверка на подписа. Иска отмяна на оспореното решение и постановяване на друго такова, с което да се потвърди издаденото наказателно постановление.

Ответникът по жалбата – „Босфор Туризъм“ ЕООД, ***, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба. Намира оспореното решение за обосновано, като постановено в съответствие с представените по делото доказателства. Счита, че към 31.07.2020 г., на която дата се твърди да е извършил нарушението, не са били налице предпоставките за връщане на издадения му лиценз, респ. не е извършил описаното нарушение на чл.104з, ал.2 ЗАвП. Претендира направените по делото разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура - Кърджали намира жалбата за неоснователна. Счита, че оспореното решение е правилно постановено и следва да бъде оставено в сила.

Административният съд, след като извърши проверка на обжалваното решение, във връзка със заявените в жалбата касационни основания, констатира следното:

Касационната жалба е допустима - постъпила е в срок и е подадена от надлежно лице.

Разгледана по същество жалбата е  основателна.

С оспореното решение е отменено НП №43-0000425/25.09.2020 г. издадено от директора на РД „Автомобилна администрация“, гр.Стара Загора, с което на „Босфор Туризъм“ ЕООД, *** е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв., за извършено нарушение по чл.104з, ал.2, пр.1 от ЗАвП - неизпълнение на задължението за връщане на копие от лиценз в 14- дневен срок.

За да постанови решението си, районният съд е приел за установено, че със Заповед № РД-14-1485/06.07.2020 г., издадена от и.д. началник на ОО „АА“-Кърджали, по отношение на дружеството-жалбоподател била приложена принудителна административна мярка „временно спиране на дейността по извършване на обществен превоз на пътници и товари“, като е постановено и отнемане на притежаваните от превозвача 6 броя заверени копия към лиценз на Общността за международен автомобилен превоз на пътници № ***/*** г., валиден до 17.07.2029 г. Във връзка с така издадената заповед, на 08.07.2020 г. била изпратена Покана Рег.№ РД-14-1485#1/08.07.2020 г. до управителя на „Босфор Туризъм“ ЕООД. С поканата било изискано в 14-дневен срок от нейното получаване, превозвачът да върне 6 броя заверени копия към лиценз на Общността за международен автомобилен превоз на пътници № *** и да изпълни указаното в Заповед № РД-14-1485/06.07.2020 г. Съдът приел, че превозвачът „Босфор Туризъм“ ЕООД не е осъществил така вмененото му административно нарушение, предвид ненадлежното връчване на заповедта за прилагане на ПАМ и на поканата за връщане на копията от лиценза. Посочил е, че както Заповед № РД-14-1485/06.07.2020 г., така и Поканата Рег.№ РД-14-1485#1/08.07.2020 г., са връчени на лицето Р. М. М., а не на управителя на дружеството жалбоподател – М. М. С., като по делото не били представени данни, към датата на получаване на заповедта -06.07.2020 г. и съответно на поканата -16.07.2020 г., Р. М. да е имал каквито и да било правомощия да управлява или представлява жалбоподателя, респ. да получава книжа от негово име. И двата акта били връчени на ръка, като не било отразено какво е качеството на получателя и дали той има някакво отношение към проверяваното дружество. В тази връзка е прието, че след като превозвачът не е получил по надлежния ред заповедта на контролния орган и писмото-покана, с което му е указано да върне копието от лиценза, то за него не е възникнало и задължението да го изпълни, респ. визираното в НП нарушение на чл.104з, ал.2, пр.1 от ЗАвП, не е доказано.  

Решението е неправилно.

По делото няма спор, че Заповед № РД-14-1485/06.07.2020 г. за прилагане на ПАМ, с която е разпоредено и отнемане на притежаваните от превозвача 6 броя заверени копия към лиценз на Общността за международен автомобилен превоз на пътници № ***/***г., е връчена на  06.07.2020 г. на Р. М. М.. Безспорно е също, че Покана Рег.№ РД-14-1485#1/08.07.2020 г. до управителя на „Босфор Туризъм“ ЕООД, превозвачът да върне 6 броя заверени копия към горния лиценз в 14-дневен срок получаването, е получена отново от Р. М. М., на 16.07.2020 г.

Видно от приложеното към касационната жалба пълномощно рег.№***/*** г. с нотариална заверка на подписа, управителят на „Босфор Туризъм“ ЕООД е упълномощил Р. М. М. да представлява дружеството, в т.ч. и пред Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, КАТ и всички общински и държавни институции, да подава и получава всички необходими за дейността на фирмата документи, разрешителни, лицензи и др. Няма данни за оттегляне на горното пълномощно, поради което както заповедта за прилагане на ПАМ, така и поканата за връщане на копията към издадения лиценз, са връчени на надлежно упълномощено лице, съответно на 06.07.2020 г. и на 16.07.2020 г. Впрочем, данни за такова упълномощаване се съдържат и в показанията на свидетеля С. К. Действително, в тежест на административнонаказващия орган е да докаже нарушението, както и изпълнението на правилата на чл.40 - 44 от ЗАНН, но това не игнорира и задължението на съда, съобразно чл.13 НПК, за всестранно, пълно и обективно изясняване на фактите и обстоятелствата по делото. Затова е следвало районният съд да събере относимите по делото писмени доказателства, в случая да изиска данни за наличие на упълномощаване на лицето, получило заповедта за прилагане на ПАМ и поканата за връщане на копията от лицензите, след което да извърши преценка за материалната законосъобразност на НП.

При тези факти, неправилен се явява изводът на районния съд, че превозвачът не е осъществил вмененото му административно нарушение, поради ненадлежното връчване на заповедта за прилагане на ПАМ и на поканата за връщане на копията от лиценза.

В случая, Заповед № РД-14-1485/06.07.2020 г. за прилагане на ПАМ по чл.106а, ал.1, т.6 ЗАвП е надлежно връчена на 06.07.2020 г., а поканата за връщане на копията на лиценза – на 16.07.2020 г. Посоченият в чл.104з, ал.2 предл.1 от ЗАвП, 14-дневен срок за връщане на заверени копия на лиценза, е изтекъл на 30.07.2020 г.  Или, към посочената в АУАН дата – 31.07.2020 г., нарушението е било извършено, тъй като няма данни, превозвачът да е върнал някое от отнетите копия от лиценза. Предвид разпоредбата на чл.107, ал.3 ЗАвП, според която жалбата, подадена срещу заповедта за прилагане на ПАМ не спира изпълнението на приложената административна мярка, неоснователни са възраженията на ответника по касация, че към последната дата не бил изтекъл срокът за връщане на документите.  

Не се установиха и нарушения на процесуалните правила, допуснати  в хода на административнонаказателното производство. АУАН и обжалваното наказателно постановление са съставени от компетентени органи и съдържат  необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Същите са надлежно връчени на управителя на дружеството. Нарушението е описано с всички относими към състава му признаци, като по изложените съображения, същото се явява и доказано.

По изложените съображения, решението на районния съд е незаконосъобразно.  От събраните по делото доказателства  могат да бъдат направени изводи от фактическа страна, поради което съдът намира, че спорът следва да бъде решен по същество, като се отмени решението на районния съд и се постанови друго такова, с което се потвърди НП №43-0000425/25.09.2020 г. издадено от директора на РД „Автомобилна администрация“, гр.Стара Загора, с което на „Босфор Туризъм“ ЕООД, *** е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв., за извършено нарушение по чл.104з, ал.2, пр.1 от ЗАвП.

Водим от горното административният съд,  на основание чл. 222, ал.1, т.1 АПК

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ  Решение №260064/26.02.2021 г., постановено по анд №1414/2020 г. по описа на Районен съд-Кърджали  и вместо него п о с т а н о в я в а:

ПОТВЪРЖДАВА НП №43-0000425/25.09.2020 г., издадено от директора на РД „Автомобилна администрация“, гр.Стара Загора, с което на „Босфор Туризъм“ ЕООД, ***, ЕИК *********, е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв., за извършено нарушение по чл.104з, ал.2, пр.1 от ЗАвП.

          Решението е окончателно.

         

 

                                                              

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                  ЧЛЕНОВЕ:   1.

 

      

                                                                                   2.