№ 12403
гр. София, 17.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110110767 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ответника трето
лице-помагач – „Обонато билд” ЕООД с посочен в отговора на исковата молба адрес на
управление.
ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от Агенция „Пътна
инфраструктура“ срещу „Обонато билд” ЕООД по реда на чл. 219, ал. 3 ГПК обратен иск за
осъждане на ответника по обратния иск за сумата от 447,56 лева, представляваща изплатено
застрахователно обезщетение по застраховка „Булстрад Каско стандарт“ по щета №
.................., образувана по ПТП, реализирано на 05.10.2020 г. в гр. София, ул. „Самоковско
шосе“ 3 км след Пасарел в посока гр. София преди с. Живково с МПС „Рено Клио“, рег. №
......, при условие, че по отношение на Агенция „Пътна инфраструктура“ бъде признато за
установено, че дължи тази сума на „ЗАЕД „Булстрад Виена иншурънс груп“ по предявения
срещу него първоначален иск.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 70031/2021 г. на СРС, 82 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата
молба, при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата експертиза Й. Д. Й., с адрес: гр. София,
бул. .............., специалност: Транспортна техника и технологии, оценител на МПС.
Вещото лице да се призове след представяне на документ за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на призоваване – К. Д. Д. – за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата
молба, при депозит в размер на 30 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок.
Свидетелят да бъде призован от следния адрес: гр. София, ж. к. ............. след
1
представяне на доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи снимков материал на местопроизшествието и
препятствието, в случай че разполага с такъв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, тъй като не се оспорва извършеното плащане.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.06.2022 г. от 11:10 часа, за когато да се
призоват страните, включително и третото лице-помагач.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„ЗАЕД „Булстрад Виена иншурънс груп“ е предявило против Агенция „Пътна
инфраструктура“ иск с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 49, ал. 1, вр. чл. 45 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати сумата от 447,56 лева, представляваща изплатено
застрахователно обезщетение по застраховка „Булстрад Каско стандарт“ по щета №
.................., образувана по ПТП, реализирано на 05.10.2020 г. в гр. София, ул. „Самоковско
шосе“ 3 км след Пасарел в посока гр. София преди с. Живково с МПС „Рено Клио“, рег. №
......, ведно със законната лихва от 07.12.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на посочената дата и място управлявайки МПС „Рено Клио“, К. Д.
Д. реализира ПТП поради паднали камъни на пътното платно, в резултат на което са
нанесени имуществени вреди на автомобила, включващи две гуми и джанти. МПС има
сключена валидна имуществена застраховка с ищеца, поради което е изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 447,56 лева на собственика на увредения
автомобил на 20.10.2020 г. Излага, че тъй като ремонтът и поддържането на
републиканските пътища е възложен на ответника, то той е отговорен за осигуряване на
безопасността на пътното платно, включително поставянето на предупредителни знаци при
налични препятствия на пътя.
Ответникът оспорва предявения иск като сочи, че не било ясно местонахождението на
ПТП, поради което не се установява материалната компетентност на ответника. Сочи, че не
установява местопроизшествието да е посетено от служители на МВР, като оспорва
Протокол за ПТП № 1751471, тъй като същият няма обвързваща доказателствена сила.
Намира, че препятствието е нямало как да бъде обозначено. Оспорва механизма на ПТП,
като излага, че няма данни за състоянието на водача при ПТП, за скоростта на движение, за
обстановката и условията, при която е настъпило. Намира, че се касае за непокрит
застрахователен иск. Излага, че към датата на ПТП пътят е следвало да бъде поддържан и
обозначаван от „Обонато билд” ЕООД, с което дружество ответникът има сключен Договор
за обществена поръчка.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 49, ал. 1, вр. чл. 45 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже: 1) наличието на валиден договор за имуществено застраховане между
увреденото лице и застрахователното дружество /ищец/; 2) заплащане на застрахователното
обезщетение от страна на дружеството-ищец; 3) наличието на предпоставките по чл. 49 ЗЗД
- вреда в резултат от виновното и противоправно поведение на ответника, респективно -
вредата да е резултат на виновно противоправно действие или бездействие на лицата,
ангажиращи отговорността на възложителя на работа по чл. 49 ЗЗД; причинна връзка между
противоправното поведение и настъпилите вреди, както и видът и размера на щетите.
В тежест на ответника е да докаже фактите, от който черпи изгодни за себе си правни
2
последици и наведените възражения.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗАВАНЕ следните
обстоятелства: извършеното плащане на сумата 447,56 лева от ищеца на собственика на
увредения автомобил, наличие на валидна застраховка „Булстрад Каско стандарт“ към
датата на застрахователното събитие на МПС „Рено Клио“, рег. № .......
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3