Протокол по дело №51399/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 19232
Дата: 30 ноември 2022 г. (в сила от 30 ноември 2022 г.)
Съдия: Кирил Стайков Петров
Дело: 20221110151399
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 септември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта


ПРОТОКОЛ
№ 19232
гр. София, 28.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20221110151399 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:22 часа се явиха:


След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК

ИЩЕЦЪТ [фирма] – редовно призован, представлява се от адв. И.,
преупълномощен от адв. Б., с днес представено пълномощно за
преупълномощаване.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] – редовно призован, не изпраща представител.
От името на същия е депозирана молба с Вх. № 260030 от 25.11.2022г., с
която се моли да бъде даден ход на делото в отсъствие на техен процесуален
представител.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи се към изясняване на делото от фактическа страна.

ДОКЛАДВА постъпило по делото копие изп. дело № 20228630400545
по описа на ЧСИ С. Х..
ДОКЛАДВА писмо от ЧСИ С. Х., с Вх. № 252290 от 18.11.2022г. във
връзка с изискана от съда информация по изп. дело № 20228630400545.
ДОКЛАДВА молба от ищеца, с Вх. № 260030 от 25.11.2022г., към
която е представен списък по чл. 80 ГПК.

АДВ. И.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
възражения по доклада на съда. Да се приемат днес докладваните копие от
изпълнително дело и справка. Нямам доказателствени искания.

С оглед становището на страната
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 24.10.2022 година.
ПРИЕМА по делото копие от изп. дело № 20228630400545 по описа на
ЧСИ С. Х. и писмо от ЧСИ С. Х., съдържащо информация за движението и
хода на изп. дело № 20228630400545.

АДВ. И.: Нямам други доказателствени искания.

Липсват други доказателствени искания.
ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. И.: Моля да уважите исковата претенция по подробно изложени
от нас съображения. Сумата от 123лв. е постъпила по сметка на [фирма] на
30.06.2020г., всъщност не се спори от ответника да е получена, отделно от
това е представено платежно, в което е посочена банковата сметка на
ответника. По делото ответникът спори, че сумата от 110лв., за която се води
настоящият процес не е постъпила по негова сметка, всъщност дали е
постъпила пряко в неговата сметка е ирелевантно, тъй като на база на
изпълнителния лист, който е заплатен 2 години по-рано е образувано
изпълнителното производство. Съдебният изпълнител, видно от
доказателствата по делото е извършил изпълнителните действия – запор и
т.н., въз основа на които сумата, която се търси в днешния процес е повторно
събрана, а дали съдебният изпълнител я е разпределил на ответника е без
значение. Самото събиране и обедняване на доверителя ми, което е
извършено от съдебния изпълнител по искане на ответника, а и той е
изпълнител, той не ги прави тези неща самостоятелно. Дали ЧСИ ги е превело
е ирелевантно за спора. Отделно от това, в нито един момент и към
настоящия момент, с изключение на материалите по делото, никой не е
уведомил ответника, че има пари за връщане, че делото е прекратено. С
възражението и с отговора на исковата молба се твърди, че сумите са
постъпили по сметката на ЧСИ, дали ЧСИ си е свършило работата да ги
разпредели, по никакъв начин не засяга спора, а и по логиката на ответника
това би означавало да водим дело срещу съдебния изпълнител, който
изпълнява съобразно закона и съобразно функциите си дейността. Това, че
ответникът се опитва повторно да получи плащане на вече изпълнено
вземане, не може да влече вреди на съдебния изпълнител, който няма
механизмите да провери дали едно задължение е погасено предварително,
след като получава изпълнителен лист, който е годно средство за изпълнение.
Претендирам разноски, за което е представен списък по чл. 80 ГПК.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 14:31 часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4