Определение по дело №390/2023 на Административен съд - Добрич

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 18 юли 2023 г.
Съдия: Ивелина Димитрова Велчева
Дело: 20237100700390
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 27 юни 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№…………../18.07.2023 г., гр. Добрич

Административен съд – Добрич в закрито съдебно заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА

като разгледа докладваното от адм. дело № 390/ 2023 г. по описа на Административен съд – Добрич и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба от Ф.У. ЕГН ********** ***, подадена чрез адв. И.К., срещу Решение с рег. №851р-4711/ 31.05.2023 г., издадено от гл. инспектор Жулиян Минев – началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Добрич, с което е спряно производството за пререгистрация на л.а. Мерцедес Е200 рег. №ЕН9593КХ, рама № WDD2120051A426840 или WDB2120051A426840, ДВГ без номер по заявление № 230851007938.

С жалбата се навеждат твърдения за незаконосъобразност на атакувания акт поради противоречие с материалния закон. Релевира се, че доколкото по отношение на идентификационния номер на рамата на МПС липсва спор, а констатираните нередности с номера на двигателя не са от естеството да попречат на регистрацията на МПС по смисъла на чл. 143, ал. 3 от Закона за движение по пътищата, е налице незаконосъобразност на оспорения акт. Настоява се за отмяна на Решение с рег. №851р-4711/ 31.05.2023 г., издадено от гл. инспектор Жулиян Минев – началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Добрич и присъждане на сторените разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение. 

Ответната страна изразява становище за неоснователност на депозираната жалба. Посочва се, че основанието за спиране на производството е свързано с установяване в процесното МПС на двигател, който е с различни технически показатели по отношение мощността спрямо тази отразената в СРМПС. Заявява се, че следва да се установи автентичният номер на двигателя на МПС, неговият произход и собственост, доколкото съществува вероятност да се окаже обект на противозаконно отнемане, представляващо съществено обстоятелство, което следва да бъде изяснено, за да продължи регистрацията на МПС. Иска се жалбата да бъде оставена без уважение, а атакуваното решение да бъде оставено в сила.   

Представена е пълната административна преписка по случая.  

От събраните по делото доказателства се установява, че жалбоподателят е закупил процесното МПС на 23.05.2023 г. (л. 22). Неговият пълномощник Красимир Стефанов Г. е подал заявление № 230851007938 за промяна регистрацията на ПС с рег. №ЕН9593КХ (л. 19). С Протокол № 21 от 31.05.2023 г. за извършена проверка на МПС от комисия при ОДМВР – Добрич се установява набит VIN – автентичен, съответен на СРМПС и стикер колонка предна дясна врата. Върху плочката за нанасяне на ДВГ са установени набити позиции: 651924 – автентични и следи от механична интервенция, заличила напълно останалата част от номер на ДВГ. СРМПС – български № ********* – автентични част 1 и 2. Използваните методи са сравнително изследване за проверка: номер на ДВГ. Изготвена е Експертна справка №97/ 31.05.2023 г. (л.24).

На пълномощника Красимир Г. е издадено писмено разпореждане (л. 25) да запази в свое владение МПС, като не извършва ремонтни дейности по него.

Въз основа на посочените констатации, с Докладна записка рег. №851р-4710 от 31.05.2023 г. (л.13), ст. инспектор Д. Димитров предлага да се издаде заповед за спиране на производството по регистрация на МПС, за да имат възможност компетентните органи да установят автентичния номер на двигателя на представеното МПС, неговия произход и собственост.

Така описаните обстоятелства мотивират началника на сектор ПП към ОДМВР – Добрич да издаде оспореното решение за спиране на производството. Същото е получено от Ф.У. на 05.06.2023 г. Жалбата е заведена на 15.06.2023 г. в ОДМВР – Добрич.

Въз основа на посоченото по-горе, с Докладна записка рег. №851р-5005 от 06.06.2023 г., инспектор В. Вълчев предлага да се изпрати преписката на Началника на РУ-Балчик при ОДМВР – Добрич.

При така установената фактическа обстановка, настоящият състав прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима. Жалбоподателят е адресат на акта, засегнат неблагоприятно от обективираното в същия властническо волеизявление, поради което има правен интерес от оспорване. Атакуваният индивидуален административен акт подлежи на съдебен контрол за законосъобразност, а жалбата срещу същия е депозирана в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, при връчено съобщение на 05.06.2023 г. и подадена жалба на 15.06.2023 г.

Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:

Обжалваното решение е издадено от компетентен орган - Началник сектор ПП при ОДМВР - Добрич, чиято компетентност произтича от нормата на чл. 140, ал. 2 от ЗДвП, вр. с чл. 2 от Наредба № І-45/2000 г., издадена от Министъра на вътрешните работи.

Нормата на чл. 143, ал. 1 от ЗДвП предвижда, че пътно превозно средство се регистрира на името на неговия собственик по поставения от производителя идентификационен номер на превозното средство. Член 143, ал. 3 ЗДвП предвижда, че пътно превозно средство с подправен, заличен или повреден идентификационен номер не се регистрира, докато не бъде установен автентичния идентификационен номер, поставен от производителя. Следователно разпоредбата на ал. 1 на чл. 143 от ЗДвП изисква регистриране на моторното превозно средство по поставения от производителя идентификационен номер на превозното средство, ал. 2 прави разграничение между идентификационния номер и номера на двигателя на превозното средство, а ал. 3 забранява регистриране на пътно превозно средство, докато не бъде установен автентичният идентификационен номер.

Легалната дефиниция на понятието „идентификационен номер на превозното средство“ се съдържа в §6, т. 61 от ДР на ЗДвП и означава „подредена комбинация от знаци, поставена върху превозното средство от производителя с цел идентифицирането му“.

Съгласно чл. 5, ал. 2 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, при регистрация звената на МВР извършват необходимите проверки за: 1. идентификацията на превозното средство в случаите, когато се изисква; 2. достоверността на представените документи и данните на собственика; 3. произхода на превозното средство и 4. техническата изправност на превозното средство и неговото комплектоване.

Според нормата на чл. 5, ал. 1 от Наредба № I-45 превозните средства се регистрират по идентификационен номер (VIN), категория, марка и други данни, посочени в представените документи по реда на глава втора от същата Наредба № I-45.

Законът предпоставя, че съществена характеристика на превозното средство е рамата, поради което изисква автентичност на идентификационния номер за да бъде регистрирано моторното превозно средство, а двигателят е компонент на автомобила. В Наредбата не е предвидена възможност за възстановяване на номера на двигателя, поради което при невъзстановяване на номера на двигателя би било невъзможно да се извърши регистрация на превозното средство. Целта на цитираните разпоредби е да не се допусне регистрирането на моторни превозни средства с подменен, заличен или повреден идентификационен номер, поставен от производителя. (Решение 13928/16.11.2017 г. по адм. 9071/2017 на ВАС)

След като върху рамата на автомобила съществува оригинален номер, поставен от производителя, не е възможно да е изпълнен някой от трите фактически състава, визирани в законовата разпоредба - да е неправомерно изменен, подменен или заличен същия, което да е предпоставка за отказ за регистрация на превозното средство. Нормата на чл. 143, ал. 2 ЗДвП има императивен характер и нарушението ѝ се свързва с негативните последици визирани в ал. 3 на чл. 143 от ЗДвП, поради което не може да се прилага разширително и санкцията ѝ да въздейства в правната сфера на лице, собственик на автомобил, за който е установено по категоричен начин, че е с автентичен номер на рамата, но е констатирана механична интервенция върху знаци на фабрично поставения номер на двигателя на автомобила.

По силата на чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК административният орган спира производството, когато в хода на производството се разкрият престъпни обстоятелства, чието установяване е от значение за издаването на акта. Между кориците на настоящото дело не са представи доказателства, в нарушение на задължението на административния орган по чл. 35 от АПК, установяващи по категоричен начин образуването на досъдебно производство относно престъпни обстоятелства релевантни за извода на настоящата преписка.

Приложена е Докладна записка рег. №851р-4710 от 31.05.2023 г. с предложение за спиране на административното производство, за да могат компетентните органи да установят автентичния номер на двигателя на представеното МПС, неговия произход и собственост. Липсват конкретни данни за образуване на производство за установяване на престъпни обстоятелства.

По тази причина и при събраните доказателства нормата на чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК не може да се приложи в случая.

С оглед тези съображения, административният орган не е имал основание да спре производството по пререгистрацията на автомобила. Началникът на сектор "ПП" при ОД на МВР - Добрич е издал административния акт в нарушение на материалния закон, поради което той следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

При този изход на спора претенцията на жалбоподателя за присъждане на сторените разноски е основателна, като своевременно направена и доказана и следва да бъде уважена. На осн. чл. 143, ал. 1 АПК, следва да му бъде присъдена сумата от 10 лева (десет) лева, представляваща заплатена държавна такса.

Съобразно Тълкувателно решение № 2 от 24.03.2021 г. по тълк. д. № 10/2019 г., ОСС на ВАС, I И II колегия, не е допустимо обжалването на определението по чл. 200, ал. 1 от АПК от административния орган, издател на акта. В случая, поради благоприятния изход от делото за жалбоподателя, за него липсва интерес от обжалване. Като резултат съдебният акт по настоящото дело не подлежи на оспорване.

По изложените съображения и на основание чл. 200, ал. 1 от АПК, Административен съд – Добрич

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Решение с рег. №851р-4711/ 31.05.2023 г., издадено от Главен инспектор Жулиян Минев – началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Добрич.

ВРЪЩА преписката на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Добрич за произнасяне по Заявление № №230851007938/30.05.2023 г. съобразно мотивите на това определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

СЪДИЯ:….