№ 352 / 2.9.2019 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Гр.МОНТАНА, 02.09.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.Монтана……........трети наказателен състав в публично заседание на 02 септември............................................................... през две хиляди и деветнадесета година.........….…………….........в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА
при секретаря Н.Александрова…..……..………………и в присъствието на прокурора...........…...............……….…....…..като разгледа докладваното от съдията Цветкова.............………....….....…….….АН дело 1 204 по описа за 2019г…............………………....и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от Ю.Н.С. xxx против Електронен фиш, Серия К № 2677280 от 23.03.2019г. издаден от ОД на МВР-Монтана, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лева на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП.
В жалбата се излагат съображения, че фишът е неправилен и се иска отмяната му, тъй като не се е движило МПС с посочената скорост и са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В съдебно заседание редовно призована жалбоподателката не се явява и не изпраща представител. Постъпила е писмена защита от адв.Авор П.-xxx, като пълномощник на жалбоподателката, в която се доразвиват доводите изложени в жалбата.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, доводите на жалбоподателката посочени в жалбата, намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН /връчен ЕФ на 04.07.2019г, приложен плик с пощенско клеймо от 10.07.2019г./ в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото писмени доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
Установи се от събраните по делото писмени доказателства, че на дата 23.03.2019г. в 01.50 часа, монтираната на РП 2, клас 81 при км.96.988 стационарна видео - радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения „SITRAFFIK ERS-400 с ID №003059047В8D заснела снимка /л.6 от делото/, на която е видно черно - бяло фотографско изображение на лек автомобил „Хюндай И 20”, с ДК № XXXX , заснет с отзад с фиксирана и отразена скорост на движение от 74 км/ час при максимално допустима за този участък от извън населеното място – 60 км/ч.
Въз основа на посочената снимка и данни относно собственика на автомобила от Централна база - КАТ /л.7 от делото/, било установено, че собственик на МПС е Ю.Н.С., жалбоподател в настоящето производство. Предвид на това именно на нея е издаден и ЕФ.
Въз основа на гореизложената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбоподателката Ю.Н.С. е осъществила от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП, тъй като на 23.03.2019г. в 01.50 часа, монтираната на РП 2, клас 81 при км.96.988 стационарна видео - радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения „SITRAFFIK ERS-400 с ID №003059047В8D заснела снимка /л.6 от делото/, на която е видно черно - бяло фотографско изображение на лек автомобил „Хюндай И 20”, с ДК № XXXX , заснет с отзад с фиксирана и отразена скорост на движение от 74 км/ час при максимално допустима за този участък от извън населеното място – 60 км/ч.
От субективна страна, жалбоподателката е действала при пряк умисъл – съзнавала е ограничението на скоростта, знаела е, че не следва да го превишава, но въпреки това управлявала автомобила със скорост над разрешените норми. Наказанието за нарушението е правилно индивидуализирано, което предпоставя потвърждаване на електронния фиш.
Нормата на чл. 188 от ЗДвП предвижда административнонаказателна отговорност за собственика или ползвателя на моторното превозно средство за извършеното с него нарушение, независимо от това кой е действителният негов извършител, като в тази връзка оплакванията за недоказаност авторството на нарушението са неоснователни.
Законодателят е предвидил в чл. 189 ал. 5 ЗДвП - 14-дневен срок, в който собственикът на МПС, с което е извършено нарушението, има възможност да предостави в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. Предоставянето на декларацията от собственика на автомобила е именно изпълнение на тази предоставена законова възможност. В случая собственикът на МПС, жалбоподатека в настоящето производство не е подала до наказващият орган доказателства, от които е видно, че на въпросната дата, тя не е управлявал лек автомобил „Хюндай И 20”, с ДК № XXXX , заснет с отзад с фиксирана и отразена скорост на движение от 74 км/ час при максимално допустима за този участък от извън населеното място – 60 км/ч.
Следва да се отбележи, че в хода на производството пред административнонаказващия орган не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Нарушението е установено с предвидените в закона способи, тъй като е използан одобрен образец на електронния фиш, който отговаря на всички изисквания за съдържание и форма дадени в чл. 189 ал. 4 от ЗДвП. Времето и мястото на извършване на нарушението са правилно и прецизно индивидуализирани и дават възможност на нарушителя да осъществи правото си на защита в пълен обем. Спазени са и всички правила на Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол и измерващото средство е напълно годно да бъде използвано по неговото предназначение. При определяне на скоростта в състава на нарушение са взети предвид техническите характеристики за точност на измерването, приложени по делото.
Видно от представените по делото доказателства – Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, арг. лист 8 от делото е годно техническо средство, преминало успешно техническа проверка.
Всичко по-горе изложено мотивира съда да потвърди изцяло издадения ЕФ като правилен и законосъобразен.
На основание чл. 63 ал. 1 ЗАНН, Районен съд - Монтана
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К № 2677280 от 23.03.2019г. издаден от ОД на МВР-Монтана, с което на Ю.Н.С. xxx е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лева на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд-Монтана.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: