ПРОТОКОЛ

 

Гр.Радомир, 30.04.2019 г.

 

Радомирският районен съд  в публично съдебно заседание на 30.04.2019 г. в състав:

 

Районен съдия:ИВЕТА ПАВЛОВА

 

 

при участието на секретар: МАРИЯНА МАРКОВА и прокурора:Весела Младенова сложи за разглеждане нох.дело № 113 по описа за 2019 год., докладвано от съдията.

На именното повикване в 10.30 часа се явиха:

 

    За РП гр.Радомир, редовно призована, се явява прокурор Младенова.

    Подсъдимият, уведомен по телефона, се явява лично и с адв.П., редовно упълномощен.

    На основание чл. 274, ал.1 от НПК съдът разясни на подсъдимия правото му на отвод и възражения.

    Възражения и отводи не се направиха.

    Прокурорът: Да се даде ход на делото.

    Адв.П.: Да се гледа делото. Не възразяваме срещу нередовното призоваване.

    С оглед изявленията на страните, съдът

    ОПРЕДЕЛИ

    ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

    ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

    Съдът сне самоличността на подсъдимия, както следва:

    Б.Б.С., роден на *** ***, с постоянен  адрес ***, българин, български гражданин, с основно образование, пенсионер, неженен, с ЕГН:**********.

    Прокурорът: Постигнали сме  споразумение в писмен вид в днешното съдебно заседание, което моля да бъде одобрено. Във  връзка с  разпореждане от 24.04.2019 г. Ви представям актуална справка на Б.Б.С..

     Адв.П.: Постигнали сме споразумение и моля да го одобрите. Да се приеме справката за съдимост на доверителя ми. Заявявам, че в същата има допуснати неточности, но са налице предпоставките на чл.88А от НК и моят доверител е  реабилитиран поради изтекла давност за извършените от него деяния.

     Съдът докладва постъпилото споразумение чрез устното му прочитане.

     Съдът констатира, че са налице допуснати неточности в приложената по досъдебното производство № 68/2019 г. по описа на РУ-Радомир справка за съдимост на подсъдимия С., касателно изтърпяваните от него наказания „лишаване от свобода“ в затворите в страната.

  Предвид представената в днешното съдебно заседание справка за съдимост на подсъдимия С. от представителя на държавното обвинение, съдът констатира, че същата е с идентично съдържание със справката за съдимост на С.,  приложена в досъдебното производство.

  Съдът констатира, че независимо от допуснатите технически неточности относно налаганите и изтърпявани от подсъдимия наказания „лишаване от свобода“, видно от цитираните справки за съдимост за същия е налице настъпила реабилитация по реда на чл. 88А от НК по отношение на всички наложени му до настоящия момент наказания за извършени  престъпления от общ характер.

  Предвид представеното пред съда споразумение,сключено между РП-Радомир, подсъдимия С. и адвокат-пълномощника му, след запознаване със съдържанието му съдът констатира, че са налице неточности при определяне на наказанието на подсъдимия С. в точка І относно извършеното от него престъпно деяние по чл.345, ал.2, вр. с ал.1 от НК. Съгласно цитираната разпоредба за такъв вид деяние законодателят е предвидил наказания в алтернативен вариант, а именно „лишаване от свобода“ до една година или глоба от 500 до 1000 лева. Действително, при постигане на споразумение с Прокуратурата е предвидено приложение на разпоредбата на чл.55 от НК, без да са налице предпоставките за прилагането й, но в настоящия случай неправилно е посочено приложение на чл.55, ал.1, т.1 от НК. Същата разпоредба се прилага в случай, че за извършеното инкриминирано деяние законодателят е предвидил долна граница на наказанието лишаване от свобода какъвто настоящия случай не е. Освен това, неправилно споразумението на основание чл.55, ал.3 от НК е посочено, че не се налага по-лекото предвидено наказание „глоба“. Същата разпоредба се прилага само и единствено тогава, когато кумулативно наред с друго наказание законодателят е предвидил налагането и на наказание „глоба. В настоящия случай наказанието глоба по реда на чл.345а, ал.2, вр. с ал.1 е предвидено алтернативно, а не кумулативно, поради което е  неприложима разпоредбата  на чл.55, ал.3 от НК.

  Предвид гореизложените мотиви и на основание чл.382, ал.5 от НПК, съдът предложи следните промени в представеното по делото споразумение, а именно по отношение на наказанието за извършеното от С. престъпно деяние по чл.345, ал.2, вр. с ал.1 от НК да бъде наложено алтернативно предвиденото наказание „глоба“ в минимален размер от 500 лева. Същото наказание би отговорило точно на целите на чл.36, ал.1 от НК, тъй като така определеното наказание „лишаване от свобода“ в конкретния случай се явява несъразмерно тежко и противоречащо на закона и морала.

   Видно от справката за съдимост извършените от подсъдимия деяния са извършени преди изключително дълъг период от време към настоящия момент същият е реабилитиран, с оглед изтеклата давност, поради което и тези осъждания не би могло да бъдат приети като лоши характеристични данни за личността към настоящия момент.

   Прокурорът: Съгласна съм с предложените промени в точка І по отношение на наказанието, като същото бъде „глоба“ в размер на 500 лева.

   Адв.П.: Съгласни сме с така предложените промени.

   На основание чл.382, ал.5, изречение последно, съдът изслуша последен подсъдимия.

   Подсъдимият: Съгласен съм с предложените от съда промени, като за извършеното от мен престъпно деяние по чл.345, ал.2, вр. с ал.1 от НК ми бъде наложено наказание „глоба“ в размер на 500 лева. Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм подписал споразумението.

   Предвид изразеното съгласие на страните, съдът констатира,  че следва да бъдат вписани предложените споразумения, като в тази връзка в точка VІІІ от споразумението бъде посочено, че на основание чл.23, ал.3 от НК  се присъединява към наказанието четири месеца лишаване от свобода, наложено на Б.С. и наказанието „глоба“ в размер на 500 лева.

    Прокурорът: Съгласна съм с предложената от Вас промяна. Същата е законосъобразна.

    Адв.П.: Законосъобразна е промяната, да бъде извършена.

Подсъдимият: Съгласен съм с промяната, предложена от съда в точка VІІІ от споразумението.

Предвид изразеното становище от страните и предложените от съда и приети от страните промени в споразумението, съдът намира, че следва да се впише, като окончателен вариант представеното споразумение, ведно с  промените, направени в днешното съдебно заседание, поради което и на основание чл.382 ал.6 от НПК, съдът

     О П Р Е Д Е Л И

     ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение в следния смисъл:

Подсъдимият Б.Б.С. се признава за виновен в това, че на 04.04.2019 г., около 12.15 ч. в гр.Радомир, обл. Перник, на ул.“Г.К.“ пред частен дом № ., в посока на движение към ул. „П.“, управлявал моторно превозно средство /мотопед, марка „М.“ с рама № ., собственост на И.П.К., с ЕГН ********** ***/, което не е регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл.345, ал.2, вр. с ал.1 от НК, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева.

Деянието е извършено при пряк умисъл като форма на вината.

На основание чл. 381, ал. 4 от НПК, вр.чл. 345, ал.2 вр. с ал.1 от НК страните се споразумяха на обвиняемия Б.Б.С. да бъде наложено наказание „глоба“ в размер на 500 лева.

Подсъдимият Б.Б.С. се признава за виновен в това, че на 04.04.2019 г., около 12.15 ч. в гр.Радомир, обл. Перник, на ул.“Г.К.“ пред частен дом № ., в посока на движение към ул. „П.“, управлявал моторно превозно средство /мотопед, марка „М.“ с рама № ., собственост на И.П.К., с ЕГН ********** ***/, без съответно свидетелство за управление на МПС / АУАН серия Д бланков № .от 04.04.2019 г. на РУ  на МВР – Радомир/ в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за правоуправление /Наказателно постановление № ./22.05.2018 г. на ОД-МВР гр. Перник, връчено му на 19.09.2018 г. и влязло в сила на 28.09.2018 г./ - престъпление по чл343в, ал.2, вр. с ал.1 от НК  , за което се предвижда наказание „лишаване от свобода“ от 1 до 2 години и „глоба“ от 500 лв. до 1200 лв.

Деянието е извършено при пряк умисъл като форма на вината.

На основание чл. 381, ал. 4 от НПК, вр. чл.343в, ал.2, вр. С ал.1 от НК, вр. Чл.55, ал.1, т.1 от НК, страните се споразумяха на обвиняемия Б.Б.С. да бъде наложено наказание четири месеца „лишаване от свобода“, като на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага изтърпяването на наложеното наказание за срок от три години.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага предвиденото по-леко наказание „Глоба“.

На основание чл.23, ал.3 от НК на обвиняемия Б.Б.С. се присъединява към наложеното наказание четири месеца лишаване от свобода наказанието „глоба“ в размер на 500 лева.

С деянията не са причинени имуществени вреди, разноски по делото няма.

 

Разноски по делото – няма.

 

 

 

 

 

С П О Р А З У М Е Л И  С Е:

 

    1.ПРОКУРОР: …………………..       2……………………………….        

      /Весела Младенова/           /адв.П./

 

    3…………………….                     

              

      /подсъдим Б.Б.С./

 

       Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото  споразумение, тъй като същото не противоречи на закона и морала и прекратите наказателното производство.

       Адв.П.: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по делото.

       Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК същото следва да бъде одобрено, поради което

       О П Р Е Д Е Л И:

      ОДОБРЯВА постигнатото между страните  споразумение в смисъла, изложен по-горе.

      ПРЕКРАТЯВА  наказателното производство.

      ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

 

      На основание чл. 309, ал.4 вр. с ал. 1 от НПК съдът служебно се занима с взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение, като намери същата предвид наложените наказания за неправилно и незаконосъобразно определена, поради което

     О П Р Е Д Е Л И

     ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия Б.Б.С. мярка за неотклонение „Подписка”.

     Определението на съда подлежи на обжалване и протест пред Пернишки окръжен съд в седемдневен срок, считано от днес.

 

 

                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

      Заседанието се закри в 11.11 ч.

      Протоколът се изготви в с.з.

 

                 РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                      СЕКРЕТАР: