ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 865
гр. Пловдив, 31 май 2022 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, Десети състав, в закрито
съдебно заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКО АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от съдията
Янко Ангелов частно административно дело № 1400 по описа за 2022
год. и взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.88 от АПК.
Делото е образувано по жалбата на И.Й.А., с адрес: ***,
против Акт за прекратяване №1040-15-53
от 17.05.2022 година на Директора на ТП на НОИ Пловдив, с който е оставена без
разглеждане като процесуално недопустима жалбата на И.Й.А. с вх.№ 1012-15-218 от 18.04.2022 г. срещу Разпореждане №
РНП-2-4-15-01102791 от 16.03.2022 година на Ръководителя на пенсионното
осигуряване в ТП на НОИ Пловдив.
За
да достигне до този резултат издателят на процесния акт се е позовал на нормата
на чл.
88, ал. 2 от АПК и е приел, че подадената пред него жалба е просрочена.
Изложени са мотиви, че жалбоподателката е получила оспореното Разпореждане №
РНП-2-4-15-01102791 от 16.03.2022 година с обратна разписка на дата 31.03.2022
г., а срокът за обжалване на разпореждането е изтекъл на 14.04.2022 г. /вкл./. Жалбата срещу разпореждането е подадена на 15.04.2022 г., тоест след
законния 14-дневен срок, който в случая е изтекъл на 14.04.2022 г. /
вкл.присъствен ден/.
Според
настоящия съдебен състав обжалвания Акт за прекратяване № 1040-15-53 от 17.05.2022
г. е законосъобразен и при постановяването му не са осъществени нарушения,
представляващи отменителни основания.
Частната жалба е бланкетна. Тезата на
жалбоподателката, че неправилно се приема, че не е спазен 14 – дневния срок е недоказана.
Към преписката е приложена обратна разписка на „Български пощи“ с щрих код ИД PS 4000 02RRDR 9, от която е видно, че разпореждането е получено на
дата 31.03.2022 г. /изписана ръкописно/. В обратната разписка е отразено,
че е получена лично от получателя И.А., като е положен подпис.
Нормата на чл. 88, ал. 1, т.
2 от АПК предвижда като основание за оставяне без разглеждане
хипотезата, в която жалбата е подадена след срока за обжалване, с оглед на
което е приложима разпоредбата на чл. 88, ал. 3 от АПК. Съобразно този текст актът за прекратяване на горестоящия
административен орган може да се оспори с частна жалба пред съответния
административен съд, който се произнася с определение, което не подлежи на
обжалване.
Мотивиран така и на основание чл. 88, ал.3 от АПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на И.Й.А., с адрес: ***, против Акт за
прекратяване №1040-15-53 от 17.05.2022
година на Директора на ТП на НОИ Пловдив, с който е оставена без разглеждане
като процесуално недопустима жалбата на И.Й.А. с вх.№ 1012-15-218 от 18.04.2022 г. срещу Разпореждане №
РНП-2-4-15-01102791 от 16.03.2022 година на Ръководителя на пенсионното
осигуряване в ТП на НОИ Пловдив.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: