Р
Е Ш Е
Н И Е
№……………
Гр.София, 11.03.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-3 състав, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ:
ВЕНЕТА ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от съдия
Цветкова търговско дело № 465 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел/ЗТРРЮЛНЦ/.
Образувано е по жалба на Система за електронни плащания България /СЕП
България АД, ЕИК:********срещу отказ № № 20200219160535/20.02.2020 година на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията.
Жалбоподателят излага мотиви за незаконосъобразност на отказа, вкл.
като посочва, че е представил
всички необходими и изискуеми документи, удостоверяващи подлежащите на вписване
обстоятелства.
Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи
и събраните по делото доказателства, намира следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на
обжалване съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е
процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
При подаване на заявление за вписване промяна в подлежащи на
вписване обстоятелства, длъжностното лице дължи проверката по чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ. Когато при
извършване на тази проверка се установи, че към заявлението не са приложени
всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата
държавна такса, длъжностното лице по регистрацията, на основание чл. 22, ал. 5 ЗТР, е длъжно да даде указания на заявителя за отстраняване на нередовността и
се произнася по заявлението едва след като те бъдат отстранени или след
изтичане на срока за това, който е определен в цитираната законова разпоредба. В
конкретния случай, указания не са били необходими, доколкото заявлението е
придружено с всички документи, удостоверяващи подлежащите на вписване
обстоятелства.
В случая проверката, която следва да
извърши длъжностното лице включва и това дали заявителят е представил
документи, от които да се установява, че апортът е извършен: волеизявление на
титуляра на имущественото право за това, че е съгласен да извърши непарична
вноска в капитала на едно търговско дружество като му прехвърли това свое
право, което съгласие трябва да е изразено в предвидената в чл. 73 ТЗ форма и формиране
на воля и от самото търговско дружество да приеме апортираното имуществено
право, което в случаите на последващ апорт става с вземане на решение от общото
събрание, което е волеобразуващия орган на юридическото лице, за увеличаване на
капитала. Документи, установяващи тези факти са представени със заявлението.
В случая се иска в търговския
регистър да бъде вписано увеличаване на капитала на АД чрез непарична вноска на
вземане приложение. Поради това са представени и документите, доказващи
настъпилото увелечение на капитала, изискуеми по чл. 21, ал. 4, т. 1, 2, 3, 4 и
6 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския
регистър - решението на общото събрание на акционерите на жалбоподателя; препис
от устава, съдържащ промяната, заверен от органа, представляващ дружеството;
заключението на вещите лица по чл. 72, ал. 2 от Търговския закон,
доказателства, че вносителят е носител на правата - предмет на непаричната
вноска (при увеличаване на капитала).
Доколкото апортът има предмет
непарична вноска – вземане по договор за заем от 27.05.2008 година и анекси –
следва да са установени и обстоятелствата по чл. 72 и чл. 73 ТЗ. В случая,
изготвената експертиза съответства на нормативните изисквания и не се
констатира несъответствие на заключението с предмета на оценката – вземанията
по договор за заем от 27.05.2008 година и анекси към него, чрез апорта на които
е взето и решението за увеличение на капитала на дружеството.
Това означава, че от представените
от заявителя документи се доказва, че апортът на вземане е извършен, той е
породил правни последици и съответно всички заявени за вписване обстоятелства
са настъпили и подлежат на вписване в търговския регистър по партидата му.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на
Система за електронни плащания България /СЕП Б. АД, ЕИК:********срещу отказ № № 20200219160535/20.02.2020 година на
длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията.
УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията да впише
заявените за вписване със заявление с вх. № 20200219160535 обстоятелства.
Решението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: