№ 39035
гр. София, 27.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. Т.
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. Т. Гражданско дело №
20241110156817 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 118 от ГПК.
Постъпила е Искова молба вх. 300906/25.09.2024 г. на П. Т. С. срещу "К"
ЕАД и "А" ЕООД.
От служебно извършена справка за адресна регистрация се установява, че
към датата на подаване на искова молба ищецът е с настоящ адрес в гр. Плевен.
Според § 13, т. 1 от ДР Закона за защита на потребителите(ЗЗП),
„потребител“ е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги,
които не са предназначени за извършване на търговска или професионална
дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон
действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.
Съдът, като взе предвид изложените в искова молба фактически
твърдения и представени писмени доказателства, преценени за целите на
проверката по чл. 119, ал. 3 от ГПК, намира, че ищецът има качеството на
потребител по см. на пар.13, т.12 от ЗЗП. Предявеният иск касае защита срещу
притезание на ответника по договор за финансова услуга-потребителски кредит.
С оглед данните по делото компетентен да разгледа предявената искова молба е
РС – Плевен, тъй като именно в неговия съдебен район се намира настоящият
адрес на ищеца. Следва да се отбележи, че подсъдността по чл. 113 от ГПК не е
предвидена само за спорове, произтичащи от правата по ЗЗП, а от всички
спорове между търговци и потребители ( в този смисъл Определение №
241/05.04.2013 г. по ч. т. д. № 1395/2013 г. на ВКС, Определение №
408/24.06.2014 г. по ч. т. д. № 1206/2014 г. на ВКС-П, т. о., Определение №
323/04.02.2015 г. по ч. т. д. № 3397/2014 г. на САС и др.), поради което в
приложното поле на нормата са и хипотезите на претенции за неоснователно
обогатяване, отрицателните установителни искове, вкл. за нищожност на договор
поради противоречие със закона, липса на съгласие, по чл. 439 от ГПК (вж.
Определение № 272 от 28.06.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 797/2019 г., I т. о.,
Определение № 18/16.01.2020 г. по ч.т.дело № 2502/2019г. по описа на ВКС).
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 56817/2024 г. по описа на
Софийски районен съд.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Плевен.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му.
Препис от определението да се връчи на ищеца чрез пълномощник.
Делото да се докладва при жалба, а при липса на такава и СЛЕД
изтичане срока за обжалване незабавно ДА се изпрати по подсъдност.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2