Р Е Ш Е Н И Е

                                            №  

 

Гр. Добрич, 31.07.2019г..

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Добричкият районен съд, пети съдебен състав, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на осми юли две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател : Минка Кирчева

 

При участието на секретаря Маргарита Калинова, разгледа докладваното от Съдията н.а.х.д. № 361 по описа на Добричкия районен съд за 2019г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Х.Г.Х., ЕГН: ********** срещу НП № 18-0851-002183, издадено на 17.10.2018г. от Началника на Сектор ПП към ОД на МВР гр. Добрич, с което на жалбоподателя за нарушения по: чл. 139, ал. 1, т. 4 от ЗДвП; чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП; чл. 157, ал. 6 от ЗДвП; чл. 139, ал. 2, т. 2 от ЗДвП; чл. 139, ал. 2, т. 3 от ЗДвП и по чл. 139, ал. 2, т. 4 от ЗДвП, са му наложени административни наказания, съответно на основание: чл. 183, ал. 4, т. 5, пр. 3-то от ЗДвП – „ глоба „ в размер на 50лв.; чл. 183, ал. 3, т. 7 от ЗДвП – „ глоба „ в размер на 30лв.; чл. 185 от ЗДвП – „ глоба „ в размер на 20лв.; чл. 185 от ЗДвП – „ глоба „ в размер на 20лв.; чл. 185 от ЗДвП – „ глоба „ в размер на 20лв. и чл. 185 от ЗДвП – „ глоба „ в размер на 20лв.

С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно и се изтъкват доводи относно допуснати съществени процесуални нарушения при образуване на процесното административнонаказателно производство, касателно пункт 1, 2 и 3 и прилагане разпоредбата на чл. 28 ЗАНН за вменените нарушения по пункт 4, 5 и 6.

В съдебно заседание, редовно упълномощеният процесуален представител на жалбоподателя изцяло поддържа жалбата.

Въззиваемата страна редовно призована не се представлява от законен или процесуален представител и не изразява писмено становище по жалбата.

След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, доводите и становищата на страните, Добричкият районен съд намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е допустима, предвид обстоятелствата, че е подадена от санкционираното лице в законоустановения 7-дневен срок от връчването му на оспореното наказателно постановление.

Независимо от основанията, посочени от въззивника съдът подложи на цялостна преценка обжалваното наказателно постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:

АУАН е съставен в присъствие на нарушителя и в присъствие на един свидетел, надлежно е връчен на нарушителя. НП е издадено от компетентен орган, в рамките на законоустановения срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН и връчено е на нарушителя.

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

От фактическа страна:

На 10.10.2018г. св. Г.К.М. и В.Б.С. – автоконтрольори в Сектор ПП при ОД на МВР гр. Добрич, осъществявали контрол на движението по пътищата в Община Добрич, когато спрели за проверка, около 14.10ч. движещото се по път втори клас № 97 МПС с рег. № ТХ 12 81 АТ. В хода на проверката свидетелите установили, че предните гуми на управляваното от Х.Г.Х. МПС били износени до гладкост, липсвал болт на задна лява джанта, МПС не било оборудвано с пожарогасител, аптечка и светлоотразителна жилетка и водачът му го управлявал с изтекъл срок на АУАН № 394102 от 09.08.2018г.

Предвид констатираните нарушения св. М. образувал срещу жалбоподателя административнонаказателно производство, като в присъствието на св. С. съставил АУАН № 699162, в който словесно изписал всички констатирани административни нарушения в хода на проверката и квалифицирал същите съответно по: чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП; чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, чл. 139, ал. 2, т. 2 от ЗДвП; чл. 139, ал. 2, т. 3 от ЗДвП; чл. 139, ал. 2, т. 4 от ЗДвП и чл. 157, ал. 6 от ЗДвП.

Въз основа на така съставения АУАН, на 17.10.2018г. било издадено и процесното НП № 18-0851-002183 от Началника на Сектор „ ПП „ при ОД на МВР гр. Добрич, който наложил на жалбоподателя следните наказания „ глоба „:

-за това, че през периода от 15 ноември до 1 март, управлявал МПС с гуми, които не са предназначени за зимни условия или с гуми с дълбочина на протектора под 4мм. / административно нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 4 от ЗДвП /, на основание чл. 183, ал. 4, т. 5, пр. 3-то от ЗДвП – 50лв.;

-за това, че движил с незначителна техническа неизправност / административно нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП /, на основание чл. 183, ал. 3, т. 7 от ЗДвП – 30лв.;

-за това, че носил акт за нарушение по ЗДвП с изтекъл срок / административно нарушение по чл. 157, ал. 6 от ЗДвП /, на основание чл. 185 от ЗДвП – 20лв.;

-за това, че управлявал МПС, което не е оборудвано с аптечка / административно нарушение по чл. 139, ал. 2, т. 2 от ЗДвП /, на основание чл. 185 от ЗДвП – 20лв.;

-за това, че управлявал МПС, което не е оборудвано с пожарогасител / административно нарушение по чл. 139, ал. 2, т. 3 от ЗДВП /, на основание чл. 185 от ЗДвП – 20лв.;

-за това, че управлявал МПС, което не е оборудвано със светлоотразителна жилетка / административно нарушение по чл. 139, ал. 2, т. 4 от ЗДвП /, на основание чл. 185 от ЗДвП – 20лв.

Разпитан в качеството на свидетел в съдебно заседание, актосъставителят Г.К.М. потвърди констатациите в акта и в наказателното постановление, като уточни, че установеното износване на гумите са го определили „ видимо „. Разпитан в качеството на свидетел, В.С. заяви, че не си спомня подробности за извършената проверка, потвърждава, че подписът в акта за свидетел е негов.

От правна страна:

1. За вмененото в НП нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 4 от ЗДвП и наложеното наказание „ глоба „ в размер на 50лв., на основание чл. 183, ал. 4, т. 5, пр. 3-то от ЗДвП:

При образуване на административнонаказателното производство, отговорността на жалбоподателя е ангажирана за извършено административно нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП - за това, че на 10.10.2018г. в гр. Добрич е управлявал МПС, чиито предни гуми са износени до гладкост. Разпоредбата на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП императивно регламентира задължение движещите се по пътя ППС да бъдат технически изправни. Независимо, че проверката е извършена на 10.10.2018г., с обжалваното НП жалбоподателят е санкциониран, загдето „ през периода от 15 ноември до 1 март управлява МПС с гуми, които не са предназначени за зимни условия или с гуми с дълбочина на протектора под 4мм, като деянието е квалифицирано, като административно нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, който изисква движещите се по пътя ППС да бъдат с гуми, предназначени за зимни условия, или с гуми с дълбочина на протектора не по-малка или равна на 4 mm през периода от 15 ноември до 1 март. Установеното несъответствие не би могло да се приеме за техническа грешка, тъй като именно на основание чл. 183, ал. 4, т. 5, пр. 3 от ЗДвП, регламентиращ налагане на наказание „ глоба „ в размер на 50лв. на водач, който управлява МПС в нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 4 от ЗДвП е санкциониран жалбоподателя. Тъй като в хода на съдебното производство не се установи жалбоподателят да е управлявал МПС през периода от 15. Ноември до 1 март, настоящият състав приема, че вмененото административно нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 4 от ЗДвП остана недоказано от обективна страна в хода на съдебното производство, поради което и в тази част НП следва да бъде отменено.

2. За вмененото нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и наложеното наказание „ глоба „ в размер на 30лв., на основание чл. 183, ал. 3, т. 7 от ЗДвП:

В хода на съдебното производство, посредством гласните доказателства, съдържащи се в показанията на св. Г.К.М. по безспорен начин се установи, че жалбоподателят на 10.10.2018г. е управлявал процесното МПС с незначителна техническа неизправност - без болт на задна лява джанта в разрез с разпоредбата на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Санкционната разпоредба, на която се е позовал АНО / чл. 183, ал. 3, т. 7 от ЗДвП / е била отменена на 20.05.2018г. Действително разпоредбата на чл. 179, ал. 6 от ЗДвП, действаща към датата на извършване на нарушението регламентира налагане на наказание „ глоба „ в размер на 50лв. на водач, който управлява МПС с незначителна неизправност, но е недопустимо за първи път с Решението си, постановено при обжалване на НП въззивната инстанция да налага по-високо наказание на нарушителя, поради което и в тази част НП, като незаконосъобразно следва да бъде отменено.

3. За вмененото нарушение по чл. 157, ал. 6 от ЗДвП и наложеното на основание чл. 185 от ЗДвП „ глоба „ в размер на 20лв.

В АУАН и в НП на жалбоподателя словесно е вменено, че: „ управлява с изтекъл срок на АУАН номер 394102 от 09.08.2018г. „, като деянието е квалифицирано по чл. 157, ал. 6 от ЗДвП, който обаче не регламентира задължение на водачите на МПС да не управляват МПС с изтекъл срок на АУАН, поради което настоящият състав приема, че процесното деяние не представлява административно нарушение по чл. 157, ал. 6 от ЗДвП, поради което и НП в тази част следва да бъде отменено.

4.За вменените отделни административни нарушения по чл. 139, ал. 2, т. 2, по чл. 139, ал. 2, т. 3 и по чл. 139, ал. 2, т. 4 от ЗДвП и наложените три наказания „ глоба „ в размер на 20лв., на основание съответно чл. 185 от ЗДвП.

Разпоредбите на чл. 139, ал. 2, т. 2, т. 3 и т. 4 от ЗДвП императивно регламентират задължението движещите се по пътя три-и четириколесни моторни превозни средства да се оборудват със: т. 2 аптечка, т. 3 пожарогасител и т. 4 светлоотразителна жилетка. Не се оспорва от страните, че управляваният от жалбоподателя автомобил представлява четириколесно МПС.  В хода на съдебното дирене по безспорен начин се установи чрез гласните доказателства, съдържащи се в показанията на св. Г.К.М., че по време на проверката управлявания от жалбоподателя автомобил не е бил оборудван с аптечка, пожарогасител и светлоотразителна жилетка, като всяко едно бездействие, осъществява състава на отделно нарушение съответно по чл. 139, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, по чл. 139, ал. 2, т. 3 от ЗДвП и по чл. 139, ал. 2, т. 4 от ЗДвП. Законосъобразно са наложени и три отделни административни наказания „ глоба „ в размер на 20лв. на основание чл. 185 от ЗДвП, който предвижда наказание глоба 20лв. за нарушения по ЗДвП, за които не е предвидено друго наказание, какъвто е и процесния случай.

Настоящият състав приема за неоснователно отправеното с жалбата искане, извършените административни нарушения по чл. 139, ал. 2, съответно по т. 2, т. 3 и т. 4 от ЗДвП да бъдат квалифицирани, като маловажни по следните съображения:

Съгласно Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007 г. на тълк. н. д. № 1/2005 г. на ВКС, преценката „маловажност на случая“ подлежи на съдебен контрол. В неговия обхват се включва и проверка за законосъобразност на преценката на чл. 28 от ЗАНН.

Гореизложеното налага задължение за съда да провери дали са налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН. В ЗАНН не са предвидени критерии за определяне кое деяние следва да се счита маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Но при определяне на наказанието, наказващият орган следва да изхожда от съвкупността от смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, при които е извършено нарушението, подбудите на нарушителя и тежестта на деянието. Съгласно чл. 11 от ЗАНН по въпросите за вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, се прилагат разпоредбите на Общата част на Наказателния кодекс, доколкото в ЗАНН не е предвидено друго. По смисъла на чл. 93, т. 9 от НК маловажен случай е този, при който извършеното с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение в обикновените случаи от съответния вид. Определяща е степента на обществена опасност на нарушението, стойността на вредите, кръга на засегнатите интереси, времетраенето на нарушението и значимостта на конкретно увредените отношения. Целта на ЗДвП е да се опазят животът и здравето на участниците в движението по пътищата, да се улесни тяхното придвижване, да се опазят имуществото на юридическите и физическите лица, както и околната среда от замърсяването от моторните превозни средства. В този смисъл настоящият съдебен състав намира, че нарушенията на правилата на ЗДвП не са незначителни или маловажни. Характерът на защитените обществени отношения е свързан с опазването на живота и имуществото на гражданите. Управлението на МПС се характеризира като дейност, която по своето естество представлява източник на повишена опасност. Наличието на аптечка, пожарогасител и светлоотразителна жилетка не е самоцел. Това е предвидено като превенция в случай на възникване на непредвидени ситуации на пътя, опасни за живота, здравето и имуществото на гражданите. Не е налице маловажност на случая по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, за всяко едно от нарушенията по чл. 139, ал. 2, съответно т. 2, т. 3 и т. 4 от ЗДвП, тъй като не са налице обстоятелства, които да сочат, че извършените нарушения от жалбоподателя са с по-ниска обществена опасност от останалите случаи от този род. Следователно няма основание за приложение на чл. 28 от ЗАНН.

Предвид гореизложеното съдът приема, че процесното НП следва да бъде отменено по пункт 1, 2 и 3 и потвърдено в останалата част.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ НП № 18-0851-002183, издадено на 17.10.2018г. от Началника на Сектор ПП към ОД на МВР гр. Добрич, в частта с която на Х.Г.Х., ЕГН: ********** за:

-нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 4, т. 5, пр. 3-то от ЗДвП е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 50лв.;

- за нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 3, т. 7 от ЗДвП е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 30лв.;

- нарушение по чл. 157, ал. 6 от ЗДвП, на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 20лв.

ПОТВЪРЖДАВА НП № 18-0851-002183, издадено на 17.10.2018г. от Началника на Сектор ПП към ОД на МВР гр. Добрич, в частта с която на Х.Г.Х., ЕГН: ********** за:

-нарушение по чл. 139, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 20лв.;

-нарушение по чл. 139, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 20лв.;

-нарушение по чл. 139, ал. 2, т. 4 от ЗДвП, на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 20лв.

Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок от уведомяването на страните пред Административен съд гр. Добрич.

 

Председател:                                                                                      /М. Кирчева /