№ 76
гр. Кубрат, 22.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, II - РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Д. П. П.а Енева
при участието на секретаря Павлина П. Иванова
като разгледа докладваното от Д. П. П.а Енева Административно наказателно
дело № 20223320200278 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „Елпром - Елин” – АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр. Кубрат, ул. „**, представлявано от изп.директор Н. З., против Наказателно
постановление /НП/ № 17 – 000845 от 30.05.2022 г. на изп.длъжността директор на
Дирекция “Инспекция по труда” – гр. Разград, съгласно заповед № ЧР-849/ 13.12.2021 г.на
изп.директор на ИА „Главна инспекция по труда“, с което на дружеството е наложена
имуществена санкция в размер на 1 500.00 лв., на основание чл.415, ал.1 КТ, по реда на
чл.416 КТ, за неизпълнение на дадено предписание за отстраняване на нарушение по чл. 224
КТ. В жалбата се сочи, че НП е издадено в нарушение на процесуалните правила – АНО не е
обсъдил твърдяни от работодателя смекчаващи отговорността му обстоятелства – влошеното
финансово състояние на дружеството; не се е съобразил с обстоятелството, че преди на
дружеството да е връчен съставения по отношение на него АУАН на 28.04.2022 г., на
15.04.2022 г. дружеството е изплатило на посочения работннк сумата 760.48 лева, които
представляват обезщетение за неползван платен годишен отпуск за 2020 и 2021 г., за
последните 2 години преди прекратяване на трудовото правоотношение с него, като оспорва
да дължи обезщетение в начисления й размер 3 079.78 лева, поради което намира
атакуваното НП за незаконосъобразно и иска неговата отмяна.
Въззиваемата страна – Дирекция “Инспекция по труда”(ДИТ) – гр. Разград, счита НП за
правилно и законосъобразно, поради което моли то да бъде потвърдено.
Районна прокуратура – Кубрат, уведомена, не изпраща представител и не взема
1
становище по жалбата.
Кубратският районен съд, след като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства, както и становищата на страните, намира за установено от фактическа страна
следното: Видно от съдържанието на Протокол № ПР2207409/ 25.03.2022 г. – л. 26 - 38 от
делото, при последваща проверка в офиса на ДИТ, извършвана от инж. М. М. – гл.
инспектор, и Д. Д. – ст. инспектор от състава на дирекцията, в периода от 09.03. до
25.03.2022 г., по документи – налични и изискани служебно, на дружеството за изпълнение
на наложени му принудителни административни мерки с протокол от проверка № 2137945/
07.12.2021 г., установили – т. 14, че дружеството в качеството на работодател в срок от
30.12.2021 г. до приключване на проверката – 25.03.2022 г., не е изпълнило даденото с
цитирания по – горе протокол задължително предписание № 8 по Протокол за извършена
проверка и принудителни административни мерки № ПР 2137945/ 07.12.2021 г. на ДИТ – гр.
Разград, със срок за изпълнение 30.12.2021 г., изискващо – да изплати уговореното и
начислено за плащане във ведомост за м. 02.2021 г. за неизползван платен годишен отпуск в
размер на 63 дни при прекратяване на трудовото правоотношение при придобиване на право
за пенсия при придобит стаж и възраст в размер на 3 079.78 лева на лицето А.Е.Х.,
придобило право на пенсия през м. 02.2021 г., включено в изготвен от работодателя и
приложен към протокола списък за неизплатени трудови възнаграждения и обезщетения
към 07.12.2021 г.
Протокол за извършена проверка и принудителни административни мерки № ПР
2137945/ 07.12.2021 г. на ДИТ – гр. Разград е връчен лично на представляващия
дружеството работодател на 07.12.2021 г.
Не се твърди и не се установява дадените на дружеството работодател предписания да
са оспорени по реда, указан в цитирания протокол – пред изп.директор на ИА „Главна
инспекция по труда” и/или пред Административен съд – Разград, вкл. по т. 8.
На 18.04.2022 г. инж. М. М., в качеството си на гл. инспектор, в присъствието на
свидетелите Д. Д. и Св. В., съставила Акт № 17-000845 за установяване на извършеното
административно нарушение от дружеството работодател, описано подробно в същия и
квалифицирано, като такова, по чл.415, ал.1 КТ, във вр. с чл. 224 КТ, в отсъствието на
редовно поканения представляващ дружеството работодател изп. директор, видно от
съставения констативен протокол от 18.04.2022 г. – л. 24 от делото, и цитираните в него
известия, изпратени и връчени по пощата – л. 25 от делото.
АУАН е изпратен за връчване на 19.04.2022 г. и връчен на представляващия
дружеството работодател на 25.04.2022 г. – л. 47 и л. 48 от делото.
Между страните не се спори, а и се установява от представените от жалбоподателя
документи – пл.нареждане на л. 10, че дружеството жалбоподател на 15.04.2022 г. е
изпълнило предписанието частично и е превело по сметката на Айше Емин Хюсеин сумата
760.48 лева, при начислено й за плащане обезщетение в размер на 3 079.78 лева.
Изпълняващата длъжността директор на Дирекция “Инспекция по труда” – гр. Разград,
2
съгласно заповед № ЧР-849/ 13.12.2021 г. – А.С.М., приемайки, че „Елпром - Елин” – АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Кубрат, ул. „**, представлявано
от изп.директор Н. З., в качеството си на работодател, като не е изпълнил задължително
предписание № 8 по Протокол за извършена проверка и принудителни административни
мерки № ПР 2137945/ 07.12.2021 г. на ДИТ – гр. Разград, със срок за изпълнение 30.12.2021
г., изискващо да изплати уговореното и начислено за плащане във ведомост за м. 02.2021 г.
за неизползван платен годишен отпуск в размер на 63 дни при прекратяване на трудовото
правоотношение при придобиване на право за пенсия при придобит стаж и възраст в размер
на 3 079.78 лева на лицето А.Е.Х., придобило право на пенсия през м. 02.2021 г., включено
в изготвен от работодателя и приложен към протокола списък за неизплатени трудови
възнаграждения и обезщетения към 07.12.2021 г., като не е изпълнил същото е извършил
нарушение по чл.415, ал.1 КТ, във вр. с чл. 224 КТ, е издал атакуваното НП, с което на
основание цитираната разпоредба – чл. 415, ал. 1 КТ, е наложил на нарушителя –
юридическо лице, имуществена санкция в размер на 1 500 лв.
В този смисъл са показанията на свидетелите – актосъставител и свидетели по акта,
които от своя страна се потвърждават от приетите по делото писмени доказателства –
неоспорени от жалбоподателя.
Изложените фактически обстоятелства обуславят следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна в процеса и срещу акт, подлежащ на
обжалване, поради което е допустима. Съдът следва да извърши цялостна проверка на
обжалваното НП, относно неговата законосъобразност.
В тази връзка съдът намира, че атакуваното наказателно постановление е издадено от
компетентния за това орган, на когото е възложен контрола за спазване на трудовото
законодателство; при спазване на установената форма; в производството не са допуснати
съществени нарушения на административно - наказателните процесуални правила.
Относно твърдяната неправилност или противоречие с материалния закон, съдът
намира жалбата за неоснователна.
От фактическа страна визираното нарушение несъмнено е извършено от дружеството
жалбоподател, което в дадения му срок - 30.12.2021 г., не е изпълнило дадено му по реда за
това задължително за него предписание № 8 по Протокол за извършена проверка и
принудителни административни мерки № ПР 2137945/ 07.12.2021 г. на ДИТ – гр. Разград,
изискващо да изплати уговорено и начислено за плащане в изготвена ведомост за м. 02.2021
г. в предприятието 3 079.78 лева - обезщетение за неизползван платен годишен отпуск в
размер на 63 дни, с оглед прекратяване на трудовото правоотношение поради придобиване
на право за пенсия при придобит стаж и възраст на лицето А.Е.Х., придобило право на
пенсия през м. 02.2021 г., включено в изготвен от работодателя и приложен към протокола
списък за неизплатени трудови възнаграждения и обезщетения към 07.12.2021 г.
Предписанието е задължително, след влизането му в сила, като неоспорено в указаните
срокове. Всички свои резерви относно неговата законосъобразност и целесъобразност,
3
дружеството е следвало да изложи пред горестоящия административен орган или пред
Административен съд – Разград. След като не го е направил и не е предизвикал отмяна на
предписанието е бил длъжен да го изпълни – своевременно и точно. Нарушението е
извършено чрез бездействие, при задължение за действие за времето от 31.12.2021 г. до
14.04.2022 г. изцяло, докато към 15.04.2022 г. се установява частично изпълнение на
предписанието – за сумата 760.48 лева, при начислено за плащане от работодателя в полза
на А.Е.Х. обезщетение в размер на 3 079.78 лев, при което несъмнено за този период от
време приложим е общия състав на чл. 415, ал. 1 КТ.
Неоснователни са оплакванията на жалбоподателя, че контролния орган не е
съобразил тежкото финансово състояние на дружеството, тъй като същото е неотносимо към
отговорността му за изпълнение на задължително предписание за изпълнение на задължение
за плащане на начислено от работодателя в полза на работник/служител обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск, правото за който не е погасено по давност, по реда на
чл. 224, ал. 1 КТ и не съставлява смекчаващо отговорността на дружеството обстоятелство.
Също извън предмета на доказване по делото са и заявените с жалбата възражения относно
размера на неползвания от процесния работник платен годишен отпуск – дали неползвания
отпуск е 63 дни, от кога датира и от кога е натрупването им, предвид несъмнено
установеното в хода на административнонаказателното производство обстоятелство, че
фактическите твърдения и изводи на актосъставителя са основани на собствените на
проверяваното дружество записвания в счетоводството му и са съответни на изготвените от
него ведомост за м. 02.2021 г. и списък - справки за задължения за неизплатени трудови
възнаграждения и обезщетения към 07.12.2021 г., изходящи и представени от дружеството.
Към момента на даване на предписанието, както и към момента на повдигане на
обвинението по отношение на дружеството за неизпълнението му, е налице документално и
счетоводно обоснована яснота относно размера и основанието на задълженията, които са
вменени на работодателя с предписание № 8 по Протокол за извършена проверка и
принудителни административни мерки № ПР 2137945/ 07.12.2021 г. на ДИТ – гр. Разград,
със срок за изпълнение 30.12.2021 г., несъмнено неточно изпълнено и към настоящия
момент.
Доколкото при юридическите лица отговорността е безвиновна, то субективната
страна на деянието не следва да бъде обсъждана.
Процесният случай не може да се квалифицира като маловажен, с оглед характера на
обществените отношения, които се засягат от установеното нарушение и броят на месеците,
за които не е изплатено дължимо на уволнения, поради пенсиониране работник.
На дружеството е наложено наказание имуществена санкция в минималния предвиден
за извършеното нарушение размер – 1 500.00 лева.
С оглед измененията в ЗАНН, съдът след 29.11.2019 г. следва да се произнася и по
искания за присъждане на разноски, каквото заявява въззиваемата по делото страна. Ето
защо, предвид изхода на делото, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати
юрисконсултско възнаграждение на ДИТ – Разград, на основание чл. 63, ал. 5, вр. ал. 3 от
4
ЗАНН, вр. чл. 37 от ЗПП, вр. чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ, в
размер на 100.00 лева.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 17 – 000845 от 30.05.2022 г. на
изп.длъжността директор на Дирекция “Инспекция по труда” – гр. Разград, съгласно
заповед № ЧР-849/ 13.12.2021 г.на изп.директор на ИА „Главна инспекция по труда“, с което
на „Елпром - Елин” – АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Кубрат,
ул. „**, представлявано от изп.директор Н. З., е наложена имуществена санкция в размер на
1 500.00 лв., на основание чл.415, ал.1 КТ, по реда на чл.416 КТ, за неизпълнение на дадено
предписание за отстраняване на нарушение по чл. 224 КТ, като законосъобразно.
Осъжда „Елпром - Елин” – АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
в гр. Кубрат, ул. „**, представлявано от изп.директор Н. З., да заплати на Дирекция
“Инспекция по труда” – гр. Разград за разноски по делото – юриск.възнаграждение, 100.00
(сто) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
Разград в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните с връчване на препис, чрез
Районен съд – Кубрат.
Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
5