ПРОТОКОЛ
№ 69
гр. К., 01.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Анна Г. Георгиева
при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева
и прокурора П. П. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна Г. Георгиева Наказателно дело
от общ характер № 20235320200168 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Районна прокуратура – П., ТО - К. - редовно призована, явява се
прокурор П. Р..
ПОДСЪДИМИЯТ И. Т. В., редовно призован, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ- Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
И. Т. В. - роден на ***** г. в гр. К., обл. П., ******, работи в „К.“ ЕООД
като *****, с постоянен адрес с. В.Л., обл. П., ул. *****, с ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите,предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам правата си.
1
ПРОКУРОРЪТ - Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ - Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК, преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото
им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ- Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания
2
за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата на подсъдимия. Би могло делото да бъде разгледано
по реда на глава 27 от НПК или да бъде сключено споразумение. Няма
основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за
процесуална принуда, следва да бъде потвърдена, нямам искания за събиране
на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ - Делото е подсъдно на съда, не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на правата на подсъдимия. Желая да сключа
споразумение с прокуратурата. Няма основание за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания
за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда към момента. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Желая да сключа споразумение с
РП – П., ТО - К.. Няма да си упълномощавам защитник. Моля да ми бъде
назначен служебен защитник, за да мога да сключа споразумение с
прокуратурата.
ПРОКУРОРЪТ - Съгласен съм да обсъдим параметри на
споразумението.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
3
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК, предвид становището на страните.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
С оглед становището на страните, съдът намира, че са на лице
процесуалните основания за назначаване на служебен защитник на
подсъдимия с оглед обсъждане и сключване на споразумение за решаване на
делото. Тъй като подсъдимия не е упълномощил избран от него защитник, то
такъв следва да му бъде назначен от съдът
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия И. Т. В. мярка за
неотклонение “Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
срок от днес пред Окръжен съд – П..
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
глава двадесет и девета от НПК.
Съдът разясни на подсъдимия характера на процедурата по реда на
глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да сключа споразумение с прокуратурата.
С оглед становището на страните, съдът намира, че са налице
процесуалните основания за назначаване на служебен защитник на
4
подсъдимия с оглед обсъждане на споразумение за решаване на делото. Тъй
като подсъдимия не е упълномощил избран от него защитник, то такъв следва
да му бъде назначен от съдът, поради което Съдът
ОПРЕДЕЛИ
Да се изпрати незабавно искане до АК – П. за посочване на адвокат с
оглед назначаването му за служебен защитник на подсъдимия.
Съдебното заседание прекъсва в 10,40 часа.
Заседанието продължава в 11,10 часа.
В залата се явява адв. П. К., предложена от АК - П. за служебен
защитник на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая адв. П. К. да ми бъде назначен за служебен
защитник.
Адв. К.- Запознах се с делото и съм готов да поема защитата.
На основание чл. 384 ал.2 от НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. П. П. К. за служебен защитник на подсъдимия И. Т.
В..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
Адв. К. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава ХХІХ от НПК.
СЪДЪТ разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК, а на
подсъдимия и правата по чл. 55 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени
искания. Молим да ни дадете възможност да обсъдим параметрите на
споразумението и да го представим.
Адв. К.- Нямам искания за отводи. Моля да ни дадете възможност да
обсъдим параметри на споразумението и да го представим.
5
Предостави се възможност на страните да обсъдят параметри на
споразумението и да го представят.
Заседанието се прекъсна в 11,15 часа.
Заседанието продължава в 11,30 часа.
ПРОКУРОРЪТ - Представям споразумение, което постигнахме с
подсъдимия и защитника и моля да го одобрите.
Адв. К. - Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът, с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на
делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл. 384 от
НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от
прокурора.
Подсъдимият И. Т. В. на основание чл. 382 ал. 4 от НПК: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
сключено между Районна прокуратура – П., ТО - К., представлявана от
прокурор П. Р. от една страна и от друга подсъдимият по НОХД № 168/2023
г. по описа на КрлРС- И. Т. В. с ЕГН ********** и защитника му адв. П. К. от
АК - П., за решаване на делото в съдебното производство, като страните се
споразумяха за следното:
Подсъдимият И. Т. В., роден на ***** г. в гр. К., обл. П., ******, работи
в „К.“ ЕООД като *****, с постоянен адрес с. В.Л., обл. П., ул. *****, с ЕГН
**********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 16.01.2023 г. г. в с.
6
Г.Д., обл. П., противозаконно е пречил на орган на властта - Д.С.Ж. и Н.Ц.Д. -
и двамата на длъжност мл. автоконтрольор, I степен в група „Пътен контрол“
на с-р Охранителна полиция“ при РУ К. на ОД на МВР П., да изпълнят
задълженията си - да извършат проверка на лек автомобил марка „Ф. Г.“ с peг.
№ ***** и проверка на водача му, като не е спрял на подаден звуков и
светлинен сигнал и е избягал от преследващите го със служебен автомобил
полицейски служители, поради което и на основание чл. 270, ал. 1 от НК, вр.
с чл. 57, ал. 1, вр. чл. 54 от НК му се налага наказание „Глоба“ в полза на
държавата, вносима по бюджета на Съдебната власт, по бюджетната сметка на
КрлРС в размер на 2000 (две хиляди) лева.
Веществени доказателства по делото няма и няма направени разноски.
От деянието няма причинени съставомерни имуществени щети.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Т. В. , ЕГН **********, ДЕКЛАРИРА, че се отказва
от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/ И. Т. В. / /адв. П. К./
ПРОКУРОР:
/П. Р./
Съдът намира, че така постигнатото и представено споразумение,
отговаря на формалните изисквания на закона, съответства на събраните по
делото доказателства и не противоречи на закона и морала, поради което и на
основание чл. 382 ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното между страните споразумение за решаване на
7
делото в съдебното производство.
Определението на съда е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед така постигнатото и одобрено споразумение и на основание. чл.
24 ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 168/2023 г. по описа на
Районен съд К., І наказателен състав.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът като взе предвид, че по отношение на подсъдимия е постановен и
влязъл в сила съдебен акт, с който му е наложено наказание глоба, намира че
са налице основанията по чл. 309, ал. 4 от НПК и взетата по отношение на
същия мярка за неотклонение следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия И. Т. В. мярка за
неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярка за неотклонение подлежи на
обжалване и протест с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес
пред П.ски окръжен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 11,45 часа.
Сн.Д.
8
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
Секретар: _______________________
9