ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.
София, 12.01.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, Гражданско отделение, II-Г въззивен състав, в закрито заседание на дванадесети
януари две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ДИМИТРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ НАЙДЕНОВА
мл. съдия КРИСТИНА ГЮРОВА
като
разгледа докладваното от мл. съдия Гюрова в.
гр. д. № 14121 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Подадена
е въззивна жалба от ищеца С.З.А., ЕГН **********,
срещу решение № 142084 от 07.07.2020 г., постановено
по гр. д. № 44502/2018 г., по описа на СРС, I ГО,
24 състав, с което е отхвърлен предявеният от жалбоподателя срещу ЧСИ С.Я.,
рег. № 844 при КЧСИ, иск, с правно основание чл. 441, ал. 1 ГПК вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 74, ал. 1 ЗЧСИ, за заплащане на
сумата от 1687,43 лв., представляваща сума, с която ответникът се е обогатил
неоснователно във връзка с действията му по изпълнително дело № 20118440403594
по описа на ЧСИ С.Я., рег. № 844 при КЧСИ.
В
срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивната
жалба от въззиваемата страна ЧСИ С.Я., рег. № 844 при
КЧСИ, чрез редовно упълномощен процесуален представител – адв.
А.Т., в който се моли жалбата да бъде оставена без уважение и потвърждаване на решението като правилно и законосъобразно.
При извършената
проверка по реда на чл. 267 ГПК съдът намира производството за преждевременно
образувано.
Въззивният съд констатира ех officio наличието на допусната очевидна фактическа грешка в обжалваното решение. С
определение № 131006/03.06.2019 г., постановено по гр. д. № 44502/2018 г. по
описа на CPC, I ГО, 24 състав, и на основание чл. 219 ГПК, първоинстанционният
съд е конституирал в качеството на трето лице - помагач на страната на
ответника „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК *****, ЗАД „Алианц
България“, ЕИК *****, „Застрахователно дружество Евроинс“
АД, ЕИК *****, и „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *****. Видно от диспозитива на обжалваното решение първоинстанционният
съд е пропуснал да посочи, че решението е постановено при участието на гореизброените
трети лица - помагачи на страната на ответника. Този пропуск на първостепенния
съд подлежи на отстраняване по реда на чл. 247 ГПК.
Производството за поправка
на очевидна фактическа грешка по реда на чл. 247 ГПК се явява преюдициално спрямо произнасянето по въззивната
жалба, поради което делото следва да бъде прекратено като преждевременно
образувано и върнато на СРС, I ГО, 24 състав, за евентуално провеждане на производство по чл. 247 ГПК.
Така мотивиран, Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството
по в. гр. д. 14121/2020 г. по описа
на СГС, II-Г въззивен състав.
ВРЪЩА
делото на Софийски районен съд, I ГО, 24 състав, за преценка за провеждане на производство по
отстраняване на очевидна фактическа грешка по реда на чл. 247 ГПК.
След приключване на производството по
чл. 247 ГПК делото да се изпрати на Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия по подадената въззивна жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.