№ 1500
гр. Варна, 17.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седемнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело №
20213100900785 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявени от Г. В. Н., ЕГН **********, с адрес с.
А., община С., ул. ***, срещу ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК *********, искове с правно основание
чл.432, ал.1 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 80
000лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от загубата на
неговия брат Н.В. Н. вследствие на ПТП, реализирано на 16.09.2020г., по път 1-7, км 11+620
в посока от гр. С. към гр. А., при твърдение да е виновно причинено от водача П.П.Е.,
управлявал МПС – л.а. „Ауди“, рег. №СС 2951АТ, който към датата на ПТП е имал
действаща застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното застрахователно
дружество, както и на сумата от 9488.89лв. обезщетение за забава върху главницата, считано
от 16.09.2020г. до датата на депозиране на исковата молба.
Съгласно чл. 115, ал.2 ГПК /изм. ДВ бр. 65/07.08.2018г., в сила от същата дата/,
исковете за обезщетение по Кодекса за застраховането на увреденото лице срещу
застраховател, Гаранционния фонд и Националното бюро на българските автомобилни
застрахователи се предявяват пред съда, в чийто район към момента на настъпване на
застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на ищеца, неговото
седалище, или по местонастъпване на застрахователното събитие.
Нормата на чл. 119, ал. 3 ГПК /изм. ДВ бр. 65/07.08.2018г., в сила от същата дата/,
регламентира, че възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115,
ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се
повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.
Съобразно твърденията в исковата молба, застрахователното събитие е настъпило по
път 1-7, км 11+620 в посока от гр. С. към гр. А..
Видно от посоченото в исковата молба, както и от извършената от съда справка от
НБД Население, адресът на ищеца - постоянен и настоящ към момента на настъпване на
застрахователното събитие – 16.09.2020г. и към завеждане на делото, е на територията на
община С..
Прочитът на последното изменение на чл.115 и чл. 119, ал. 3 ГПК сочи на
задължителна подсъдност по чл.115, ал.2 ГПК и че приложното поле на хипотезите, в които
съдът следи служебно за местната подсъдност, е разширено.
Ето защо, съдът намира, че доколкото настоящият и постоянният адрес на ищеца, към
релевантния момент на настъпване на застрахователното събитие е в община С., където и е
настъпило събитието, то местно компетентен да разгледа спора е Окръжен съд - С., тъй като
към момента на ПТП и на завеждане на делото вече е в сила процесуалната норма на чл.119,
1
ал.3 ГПК в редакцията й след изм. ДВ бр. 65/07.08.2018г., в сила от 07.08.2018г.
С оглед на изложеното и на основание чл.119, ал.3 ГПК, производството по делото
следва да бъде прекратено и изпратено на местно компетентния да го разгледа съд, в случая
Окръжен съд - С..
Воден от горното и на осн. чл.118, ал.2 ГПК съставът на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по търг. дело № 20213100900785 по описа на
Окръжен съд – Варна.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд - С., на осн. чл.118, ал.2 ГПК.
Определението във връзка с подсъдността подлежи на обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд - Варна в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2