№ 158
гр. П., 13.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – П., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Елисавета Радина
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
като разгледа докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно гражданско
дело № 20215200500837 по описа за 2021 година
Производството е по чл.258 и сл.от ГПК – въззивно обжалване .
Районен съд П. е сезиран с искова молба,подадена от М. К. АНГ. , ЕГН ********** против ЕК. Д.
М., ЕГН ********** гр.П., ул.“Н.Р.“ 46, Ф. Г. В. ЕГН ********** от гр. П., ул. „Г.Б.“ № 8,К. Г. В.,
ЕГН ********** от гр. П., ул. „Г.Б.“ № 8,АНДР. Д. АНГ. ЕГН **********, от гр. П. ул. Б. №512,
ет.3, ап.9,Ф. Г. Ч., от гр.П., ул. Н. №1,ИВ. К. КЛ., ЕГН********** гр. П., ул. „С.К.“ № 3,Б. АНГ.
КЛ. с ЕГН ********** гр. П., ул. „С.К.“ № 32,АНН. АНГ. КЛ. с ЕГН ********** от гр. П., ул.
„С.К.“ № 32,М.Н. П. ЕГН **********, от гр. П., бул.Б. 11, ет.2, ап.6,Н.П. Н. ЕГН **********, чрез
особен представител К.Ч. Р. гр. П., ул.Ц.С. 28, кантора 18,М.П. Н.а ЕГН ********** чрез нейната
майка и законен представител И.М.П., чрез особен представител К.Ч. Р. гр. П., ул.Ц.С. 28, кантора
18.
В хода на въззивното производство ищцата М. К. АНГ. е починала и на нейно място , като ищца са
конституирани нейните наследници Ф. Г. Ч., ЕГН **********, от гр. П., ул. „Н.“ № 1 и АНДР. Д.
АНГ. , ЕГН **********, от гр. П. , ул. „Б. „ № 51. Новоконституираните ищци поддържат
исковата молба на своя наследодател.
Районен съд П. е сезиран и с насрещна искова молба, подадена от ЕК. Д. М. , ЕГН **********.В
съдебно заседание , проведено на 04. 04. 2022г., ищцата по насрещния иск ЕК. Д. М. , ЕГН
**********, направи отказ от предявения насрещен иск и на основание чл. 233 от ГПК
производството по насрещния иск беше прекратено . На същото правно основание бе обезсилено
постановеното по насрещния иск решение № 260282/ 19. 04. 2021г. на районен съд П. .
Въззивното производство продължи по подадената въззивна жалба от Ф. Г. В. против решение №
892/ 11. 12.2019г. на районен съд П., постановено по гр. д. № 339/2016г. по описа на същия съд
1
С първоначалната искова молба е предявен отрицателен установителен иск за прогласяване
нищожност на съдебна делба ,на основание чл. 75 ал. 2 от ЗН.
С решение № 892/ 11. 12.2019г . на районен съд П., постановено по гр. д. № 339/2016г. по описа
на същия съд , предявения иск е уважен изцяло .
Решението на районния съд се обжалва с въззивни жалби от Ф. Г. В. ,ЕГН **********, от гр. П. ,
ул. „Г. Б. „ № 8 и ЕК. Д. М., ЕГН **********, от гр. П. , ул. „Н.Р. „ №46, вх. „А“, ет. 3, ап. 4. Във
въззивните жалби се излагат съображения за процесуална недопустимост и неправилност на
обжалването решение,поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Искането е да
се обезсили решението на районния съд ,като процесуално недопустимо и да се прекрати
производството по делото . Алтернативно, се прави искане да се отмени решението на районния
съд и се постанови ново решение от въззивната инстанция по съществото на спора, с което се
отхвърли предявения иск . Прави се искане за присъждане на сторените съдебно- деловодни
разноски в двете инстанции.
В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от противните страни.
В отговора се оспорват въззивните жалбе. Прави се искане решението на районния съд като
правилно и законосъобразно да се остави в сила . Правни се искане за присъждане на сторените
съдебно-деловодни разноски във въззивното производство.
В открито съдебно заседание страните чрез пълномощниците си поддържат становищата си.
Пазарджишкият окръжен съд , след като обсъди основанията за неправилност на съдебното
решение,които са посочени във въззивните жалба , като взе предвид становището на страните и
събраните доказателства пред първата инстанция , при спазване разпоредбата на чл. 235 от ГПК
,прие за установено следното :
Въззивните жалби са процесуално допустими .
Жалбите са подадени от активно легитимирани страни в съдебното производство ( ответник в
производството пред районния съд ).
Жалбите са подадени в преклузивния двуседмичен срок по чл.259 ал. 1 от ГПК.
В текста на чл. 269 от ГПК са посочени правомощията на въззивния съд при проверка на
обжалваното съдебно решение. Посочено е ,че съдът служебно се произнася по валидността на решението .
По допустимостта на решението в обжалваната му част . По останалите въпроси въззивната инстанция е ограничен
от посоченото в жалбата .
Във въззивните жалби не се съдържат оплаквания за нищожност на обжалваното съдебно
решение.Възраженията са свързани с процесуалната допустимост и с правилността на обжалвания
съдебен акт.
Предявеният иск е процесуално допустим.
Разпоредбата на чл.75,ал.2 от ЗН постановява ,че когато делбата е извършена без участието на
някой от сънаследниците ,тя е изцяло нищожна.Правилото е от материално-правно естество и се
отнася както за съдебната ,така и за доброволната делба.За да породи правен ефект и да прекрати
съсобствеността делбата трябва да бъде допусната и извършена с участието на всички
съсобственици. Делбата ,в която не е участвал съсобственик е нищожна и всеки от
съсобствениците може да поиска нова делба с участието на всички съсобственици( виж в този смисъл
ППВС 7/73 година.)Релевантен момент,към който следва да се преценява нищожността е моментът на
извършването на делбата.Когато към този момент не са участвали всички съсобственици ,всеки
съсобственик може да се позове на нищожност и да поиска извършване на нова делба.
Предявеният иск е основателен.
2
От събраните по делото доказателства безспорно се установи ,че имотът е останал в наследство от
К. Г.ев В. ,б.ж. на гр.П. , починал на 11.04.1974 година и оставил за свои наследници -Ф.И. В. -
съпруга, починала на 25.10.2003 година; Е.К. П. -дъщеря; М. К. АНГ.-дъщеря; Г. К.ов В.-син,
починал и оставил за наследници: А.М.З.,Ф. Г. В., К. Г. В.; ИВ. К. КЛ.- дъщеря.
По делото няма спор ,че със спогодба ,одобрена по гр.дело № 53/80 година по описа на Районен
съд гр.П. в реален дял и собственост на Ф.И. В. от гр.П. е поставен следния недвижим имот- първи
редовен жилищен етаж ,както и 1/2 идеална част от приземния етаж и 1/2 идеална част от общите
части на двуетажна масивна жилищна сграда ,застроена в южната част -на калкан върху дворищен
парцел 1-675 в кв.62 по плана на гр.П. ,ведно с 1/2 идеална част от тавана и 1/4 идеална част от
описания дворищен парцел 1-675 в кв.62 по регулационния план на гр.П. ,като целият парцел е с
урегулирана площ от 411 кв.м.,при границиют две страни улици,Л.Г. и С.С..
Установено е по делото , че с договор за покупко-продажба изповядан с нотариален акт № 164/91
година Ф.И. В. и Е.К. П. продават на М. К. АНГ. и ИВ. К. КЛ. следните свои права: Ф.И. В.
продава 1/2 идеална част ,а Е.К. П. 1/6 идеална част от следния недвижим имот-парцел Х,имот с
пл.№ 1108 в кв.97 по плана на гр.П., както и толкова идеални части от първи етаж от жилищната
сграда построена в този имот от към съседи Г.,лятна кухня-също построена в парцела,Г.,от две
страни улици,С.С. с обща квадратура на парцела от 350 кв.м., срещу задължението на купувачите
да гледат майка си Ф.В. при нужда, да я подпомагат в издръжката, като същата си запазва правото
да ползва имота безвъзмездно, докато е жива и срещу сумата от 2000 лева, съответно 600 лева на
продавачката Е. П..
Към момента на изповядване на договора обективиран с нотариален акт № 164/91 година
купувачката М. К. АНГ. е била в граждански брак с лицето Д.Ц. А. ,което не се оспорва от
страните по настоящото дело.Лицето е починало на 04.04.1992 година и оставило наследници -М.
К. АНГ.-съпруга, ЕК. Д. М.-дъщеря и АНДР. Д. АНГ. -син. Към момента на извършване на
съдебната делба по гр.дело № 883/2011 година по описа на РС П. безспорно не е участвала като
съделител ЕК. Д. М. ,поради което предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен.
С оглед изхода на спора пред въззивната инстанция в тежест на жалбоподателите следва да
останат направените разноски по делото .
Предвид на гореизложеното и на основание чл. 235 от ГПК и чл. 271 ал.1 от ГПК Пазарджишкия
Окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 892/ 11. 12.2019г . на районен съд П., постановено по гр. д. №
339/2016г. по описа на същия съд.
На основание чл. 280 ал. 3 т. 1 от ГПК решението на въззивната инстанция подлежи на
касационно обжалване в едномесечен срок от съобщението на страните за изготвянето му пред
ВКС( гражданско дело с цена на иска над 5000лв).
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3