О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
Номер ……………… Година 2019 Град Варна
Варненският окръжен съд Наказателно
отделение
На двадесети юни Година две хиляди и
деветнадесета
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
МАЯ НАНКИНСКА
ЧЛЕНОВЕ :
ТРАЙЧО АТАНАСОВ
КРАСИМИР
ГАЙДАРОВ
като разгледа докладваното от съдия
Атанасов
ВЧНД № 699 по описа на съда за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.345 вр. чл.306 ал.3 от НПК.
Инициирано е по частна жалба на
осъденото лице М.К.К., чрез процесуалният и представител адв. М.Р.от АК – Варна
срещу определение № 605/ 28.03.2019г. на ВРС постановено по НОХД № 3571/18г. по
реда на чл.306 ал.1 т.4 от НПК с което К.
е осъдена да заплати направените от
частната обвинителка Ж.К. разноски за процесуално представителство пред
ВРС. Моли се за отмяна на атакувания
съдебен акт.
Жалбата е депозирана от активно
процесуално легитимирано лице в законоустановения срок и по съществото си е
неоснователна.
НОХД № 3571/18г. е образувано по
внесен обвинителен акт от ВРС срещу М.К.К. с оглед престъпление343 ал.3 б.“А“
пр.1вр. чл.343 ал.1 б.“Б“ от НК. Наказателното производство е приключило със
споразумение на 11.03.2019г. Със същото страните не са се споразумели за направените
от частната обвинителка разноски за адвокатско представителство пред първата
инстанция.
На 25.03.2019г. е постъпила молба от
адв.В.Дот АК – Х. в качеството му на повереник за присъждане на направените по
делото разноски.
С определение от 28.03.2019г.
постановено по реда на чл.306 ал.1 от НПК състав на ВРС е осъдил К. да заплати
на частната обвинителка сторените от нея разноски за адвокатско
представителство.
Срещу съдебният акт е постъпила жалба
от защитата на осъденото лице в която се застъпва становище че редът по чл.306
ал.1 от НПК е приложим когато съдът е пропуснал да се произнесе по искане
когато е бил своевременно сезиран.
Изложеното не се споделя от състава
на ВОС. Текстът на нормата на чл.306 ал.1 от НПК предвижда процедура за
произнасяне при пропуск на първоинстанционния съд да се произнесе единствено в хипотезата на
т.2 досежно първоначалният режим за изтърпяване на наказание „Лишаване от
свобода“. В останалите случаи съдът е оправомощен да се произнесе служебно, или
след сезиране без да е ограничен със срок. В случая ВРС е изпълнил задължението
си да се произнесе по въпросите по чл.381 ал.5 от НПК сред които не са
сторените от страните разноски за адвокатско представителство. Единствения
процесуален способ съдът да се произнесе по този въпрос е реда по чл.306 ал.1
т.4 от НПК, което съдът е сторил.
С оглед на изложеното постановеният
съдебен акт като законосъобразен следва да бъде потвърден.
С оглед на изложеното и на осн. чл.
345 от НПК, съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение
№ 605/ 28.03.2019г. на ВРС постановено по НОХД № 3571/18г. по реда на чл.306
ал.1 т.4 от НПК
Определението е окончателно и не
подлежи на последващ контрол.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ