Р Е Ш Е Н И Е  №

гр.Русе, 13.01.2020г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

          Русенският  Районен съд ,четвърти наказателен състав в публично заседание на седемнадесети декември две хиляди и деветнадесета година в състав :

 

                                                Районен съдия: Венцислав Василев

                                      Съдебни заседатели :

 

 

при секретаря Юлия Острева….………………………………………………………………

и в присъствието на  прокурора.………………………………………………………………

          като разгледа  докладваното от съдията АНД № 2254/2019г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

 

          Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

          Постъпила е жалба от „Рал Транс“ ЕООД до  Русенския  Районен съд  против наказателно постановление № 38-0001455/28.10.2019г. на Началника на ОО ”Автомобилна администрация” гр.Русе, в която се иска съдът да го отмени, като незаконосъобразно.

          Жалбоподателят редовно призован, не се явява и не взема становище по жалбата; вместо него се явява процесуален представител, който поддържа жалбата.

Ответникът по жалбата, редовно призован не  изпраща представител.

Русенската  Районна прокуратура редовно призована ,не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

          Съдът след преценка на събраните доказателства,приема за установено от фактическа страна следното:

          Наказаното дружество притежавало лиценз № 13265 за международен  превоз на товари. На 30.09.2019г. била извършена комплексна проверка на дружеството в сградата на АНО, която констатирала, че дружеството в качеството си на превозвач при осъществяване превоз на товари от водачите М.П.Н. и Г.А.Д., които не отговаряли на изискванията за квалификация на на водача за категория СЕ. За констатираното нарушение св.К.Ц. съставил АУАН против дружеството, а въз основа на него АНО издал обжалваното наказателно постановление с което му било наложено административно наказание глоба в размер на 3 000 лв. за нарушение по чл.7б ал.1 изр.1 вр.чл.96г ал.1 пр.2 от Закона за автомобилните превози (ЗАПр).

 

          Тази фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните в хода на производството доказателства. Други безспорно установени обстоятелства по делото няма.

 

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН и от лице, които има право на жалба, срещу подлежащ на обжалване по съдебен ред акт и в този смисъл е допустима.

 

Разгледана по същество е основателна. В хода на административнонаказателното производство  са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, а отделно от това и обвинението е недоказано.

   Съдът намира възражението на защитата за допуснато съществено нарушение – нечетливостта на АУАН – за основателно и като такова следва да бъде уважено. Действително АУАН е изписан по такъв начин, че за съда е невъзможно да се запознае със съдържанието му, въпреки осезателните и многобройни опити в тази насока. При това положение действително и наказаното дружество не е могло да се запознае със съдържанието на АУАН и макар и формално да съществува такъв, но предвид нечетливостта му, която е в радикална степен следва да се приравни на липса на такъв , съответно до липса на правните последици, предвидени в чл.36 ал.1 от ЗАНН. В настоящото въззивно производство не съществува възможност за възпроизвеждане на текста на АУАН посредством способи за събиране и проверка на доказателства, напр. назначаване на графологическа експрертиза, която да го възпроизведе в четлив формат, тъй като той е предявен на нарушителя в този си види и по който обективно не е могъл да бъде възприет;  в този смисъл правото на защита на жалбоподателя в един от най-съществените му аспекти – да разбере в какво точно е обвинен е нарушено безвъзвратно, т.е. допуснатото нарушение на процесуалните правила  освен, че е съществено е и неотстранимо. По същия начин за съда е невъзможно да извърши и служебно проверката доколко АУАН е съобразен с реквизитите по чл.42 от ЗАНН. Това е първото основание на което следва да се отмени обжалваното наказателно постановление.   По напълно идентичен начин стои въпросът  и с изготвения констативен протокол на л.10 – л.12 от делото, но доколкото той не е процесуален документ, предвиден в ЗАНН този му порок не следва да се разглежда на плоскостта на процесуално нарушение.

          Следващите основания за отмяна на наказателното постановление се съдържат в него – от една страна същото е в нарушение на чл.57 ал.1 от ЗАНН, а от друга съдът намира, че обвинението (за което се прави извод само от наказателното постановление, но не и от АУАН) е недоказано. Единствените доказателства за извършеното нарушение, които са приложени към преписката се съдържат в извлечение от регистрите на ИА“Автомобилна администрация“ на л.8 от делото, двустранно. Видно от това извлечение водачът Георги Дамянов притежава само категория „С“, но не и категория „СЕ“,въпреки че на основание чл.2 ал.1 от Наредба № 41/04.02.2008г. и за първата се изисква карта за квалификация на водача. Още по - съществено нарушение е обстоятелството, че в наказателното постановление липсват описание на изключително съществени елементи от състава на нарушението. Така на първо място няма никакви доказателства дали изобщо има извършван някакъв превоз, било обществен, било за собствена сметка, евентуално на коя дата и по какво направление ; най-сетне не  ясно дори дали двамата водачи за които се твърди ,че нямат карти за квалификация изобщо са в  трудово правоотношение с превозвача, доколкото по преписката няма приложени трудови договори.  Не е ясно също и с какви превозни средства евентуално са извършвани превозите на товари и каква категория и подкатегория за правоспособност на управлението им е била нужна. Липсата на каквато е и да е ясното по тези въпроси във  всички случаи води и до недоказаност на административнонаказателното обвинение. 

                    При това положение обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено, като необосновано и незаконосъобразно.

 

Мотивиран така  и на основание чл.63 ал.1  от ЗАНН ,съдът :

 

Р   Е   Ш   И  :

 

          ОТМЕНЯ наказателно  постановление № 38 – 0001455/28.10.2019г. на Началника на  ОО”Автомобилна администрация” гр.Русе с което на „Рал Транс“ ЕООД му е наложено  административно наказание  “имуществена санкция” в размер на 3 000 лв.  за  нарушение по чл.96г ал.1 пр.2 от ЗАПр.

          Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя и АНО.  

          Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Русенския Административен съд.

                                                                             Районен съдия :