Решение по дело №1162/2021 на Окръжен съд - Бургас

МОТИВИ
към Решение № 155 от 09.12.2021 г. по АНД № 1162/2021 г. на БОС
Производството се движи по реда на чл. 83а и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод Предложение на прокурор при Районна
прокуратура – Бургас, ТО – Несебър, с което се иска налагане на имуществена
санкция по реда на чл. 83б ал.1, т.1 от ЗАНН на юридическото лице
„Габриелле“ ЕООД – гр. Б., ЕИК ***, в размер на 10 525 (десет хиляди
петстотин двадесет и пет) лева, явяваща се равностойността на облагата,
която би получило юридическото лице, в резултат на извършеното от
управителя му Г. И. Я. с ЕГН ********** престъпление по чл. 172Б ал.1 от
НК.
В с.з. представителят на Окръжна прокуратура гр.Бургас заявява, че
поддържа внесеното предложение и настоява за уважаването му, респективно
за налагането на имуществена санкция на юридическото лице в размер на 10
525 лева, явяваща се равностойността на облагата, която дружеството би
получило в резултат на извършеното от осъдената Янчева престъпление по
чл. 172Б ал.1 от НК.
Юридическото лице „Габриелле“ ЕООД – гр. Б., редовно призовано, се
представлява от управителя му Г. И. Я., която моли съда да отхвърли
предложението. Смята твърдението, че дружеството би могло да се обогати
от престъплението, за нереална хипотеза.
Бургаският окръжен съд, след като прецени събраните в хода на
производството доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното от фактическа страна:
Търговско дружество „Габриелле“ ЕООД със седалище и адрес на
управление гр. Б., ул. "***" № *, ет.*, ап.*, е вписано в търговския регистър
през 2005 г. Негов управител и представител, от създаването му и до днес, е
Г. И. Я. с ЕГН **********, която е и едноличен собственик на капитала на
дружеството. През лятото на 2018 г. дружеството се занимавало с търговия и
стопанисвало търговски обект – магазин № 12 и складово помещение до него,
находящи се в хотел „Галерия“ в к. к. „Слънчев бряг“, общ. Несебър.
На 06.07.2018 г., в описания по-горе търговски обект, стопанисван от
дружеството „Габриелле“ ЕООД, служители на полицията извършили поради
неотложност процесуално-следствено действие „претърсване и изземване“, по
време на което били установени и иззети следните вещи: 4 броя колани, бели
на цвят, с надпис „ARMANI" (Армани), 40 броя колани, тъмни на цвят, с
надпис „ARMANI" (Армани); 10 броя колани, тъмносиви на цвят, с надпис
„Calvin Clain" (Кейвин Клайн); 1 брой колан, кафяв на цвят, с надпис
„ARMANI" (Армани); 11 броя колани, черни на цвят, с надпис „TOMMY
HILFIGER“ (Томи Хилфигер); 4 броя колани, бели на цвят, с надпис
„TOMMY HILFIGER“ (Томи Хилфигер); 2 броя колани, тъмносини на цвят, с
1

надпис „TOMMY HILFIGER“ (Томи Хилфигер); 4 броя колани, кафяви на
цвят, с надпис „TOMMY HILFIGER“ (Томи Хилфигер); 22 броя колани,
черни на цвят, с надпис „GUCCI“ (Гучи); 1 брой колан, черен на цвят, означен
със знак „PHILIPP PLEIN“ (Филип Плейн); 4 броя колани, черни на цвят,
означени със знак „PHILIPP PLEIN“ (Филип Плейн); 1 брой колан, черен на
цвят, означен със знак „PHILIPP PLEIN“ (Филип Плейн); 6 броя колани,
тъмносини на цвят, с надпис „Diesel“ (Дизел); 21 броя колани, черни на цвят,
е надпис „Diesel“ (Дизел); 2 броя колани, кафяви на цвят, с надпис „Diesel“
(Дизел); 36 броя колани, черен на цвят, с надпис „BOSS HUGO BOSS“ (Бос
Хуго Бос); 6 броя колани, кафяви на цвят, е надпис „BOSS HUGO BOSS“ (Бос
Хуго Бос); 7 броя колани, черни на цвят, с надпис „BOSS HUGO BOSS“ (Бос
Хуго Бос); 2 броя колани, кафяви на цвят, с надпис „BOSS HUGO BOSS“ (Бос
Хуго Бос); 1 брой колан, бял на цвят, с надпис „BOSS HUGO BOSS“ (Бос
Хуго Бос); 10 броя колани, черни на цвят, с надпис „ARMANI“ (Армани); 2
броя колани, бели на цвят, с надпис „ARMANI“ (Армани); 1 брой колан,
кафяв на цвят, с надпис „ARMANI“ (Армани); 1 брой колан, тъмносин на
цвят с надпис „ARMANI“ (Армани); 4 броя колани, черни на цвят, с надпис
„TOMMY HILFIGER“ (Томи Хилфигер); 2 броя колани, бели на цвят, с
надпис „TOMMY HILFIGER“ (Томи Хилфигер); 2 броя колани, кафяви на
цвят, с надпис „TOMMY HILFIGER“ (Томи Хилфигер); 1 брой колан,
тъмносин на цвят, с надпис „TOMMY HILFIGER“ (Томи Хилфигер); 5 броя
колани, черни на цвят, с надпис „Diesel“ (Дизел); 1 брой колан, кафяв на цвят,
с надпис „Diesel“ (Дизел); 3 броя колани, тъмносини на цвят, с надпис
„Diesel“ (Дизел); 2 броя колани, черни на цвят, с надпис „CALVIN KLEIN“
(Келвин Клейн); 2 броя колани, обозначен със знак „PHILIPP PLEIN“ (Филип
Плейн); 1 брой колан, бял на цвят, с надпис „GUCCI“ (Гучи); 6 броя колани,
кафяви на цвят, с надпис „LV“ (Ел Ви); 3 броя колани, черни на цвят, с
надпис „LV“ (Ел Ви); 3 броя колани, сиви на цвят, с надпис „LV“ (Ел Ви); 3
броя колани, кафяви на цвят, с надпис „BOSS“ (БОС); 1 брой колан, бял на
цвят, с надпис „ARMANI“ (Армани); 1 брой колан, черен на цвят, с надпис
„ARMANI“ (Армани); 2 броя колани, черни на цвят, с надпис „Diesel“
(Дизел); 1 брой колан с надпис „LACOSTE“ (Лакоста); 14 броя портфейли с
надпис „ARMANI“ (Армани); 9 броя портфейли с надпис „BOSS“ (Бос); 3
броя шалове с надпис „GUCCI“ (Гучи) и 3 броя шалове с надпис „CHANEL“
(Шанел).
Срещу управителката на дружеството било образувано досъдебно
производство за извършено престъпление по чл. 172б, ал.1 от НК,
приключило с внесен в Районен съд – Несебър проект на споразумение за
решаване на делото. Било образувано НОХД № 382/2021 г. по описа на РС –
Несебър, което приключило с определение за одобряване на внесеното
споразумение, по силата на което, обвиняемата Г. И. Я. с ЕГН ********** се
признала за виновна в извършването на престъпление по чл. 172Б, ал.1 от НК,
а именно че на 06.07.2018 г. в к. к. „Слънчев бряг“, община Несебър, в
търговски обект – магазин № 12 и складово помещение към него, находящи
2

се в хотел „Галерия“, стопанисвани от търговско дружество „Габриелле“
ЕООД – Б., с ЕИК ****, използвала в търговската си дейност, по смисъла на
чл. 13, ал. 2, т. 2 от ЗМГО, търговски марки без правно основание и без
съгласието на притежателите на изключителните права за тях, по смисъла на
чл. 13, ал. 1 от ЗМГО, като предлагала за продажба и съхранявала стоки
(колани, портфейли и шалове, подробно описани в споразумението по брой и
вид) с изобразени върху тях знаци, сходни (словно, фигуративно и
комбинирано) на търговските марки: „GUCCI“, „TOMMY HILFIGER“,
„ARMANI“, „CHANEL“, „CALVIN KLEIN“, „PHILIPP PLEIN“, „LV“,
„BOSS“, „BOSS HUGO BOSS“, „Diesel“ и „LACOSTE“, обекти на такива
изключителни права с притежатели, както следва: за „GUCCI“ – „Guccio
Gucci S.P.A.”; за „TOMMY HILFIGER“ - „TOMMY HILFIGER LICENSING
B.V.”; за „ARMANI“ - „Giorgio Armani s.p.a.“; за „CHANEL“ - „CHANEL
SARL“ CH; за „CALVIN KLEIN“ – „Calvin Klein Trademark Trust”; за
„PHILIPP PLEIN“ - „Plein Philipp”; за „LV“ - „Louis Vuitton Malletier“; за
„BOSS“ и „BOSS HUGO BOSS“ - „HUGO BOSS Trade Mark Management
GmbH&Co. KG”; за „Diesel“ - „Diesel S.P.A.” и за „LACOSTE“ - „LACOSTE”,
като общата стойност на предлаганите и съхранявани стоки, като оригинални,
възлиза на 99 755 лева, а като реплики – на стойност 10 525 лева. За
извършеното престъпление на подсъдимата Янчева било определено
наказание пробация.
От доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство,
включително и от заключението по назначената в хода на досъдебното
производство маркова експертиза, се установява сходство между
изобразените върху иззетите стоки знаци и регистрираните търговски марки
„GUCCI“, „TOMMY HILFIGER“, „ARMANI“, „CHANEL“, „CALVIN KLEIN“,
„PHILIPP PLEIN“, „LV“, „BOSS“, „BOSS HUGO BOSS“, „Diesel“ и
„LACOSTE“. Сходството се дължи на фонетичната и смислова идентичност
на словните елементи и сходното представяне на образните елементи.
Сходството е до степен, водеща до възможност за объркване на потребителя
относно действителния произход на стоките.
Видно от писменото заключение по назначената в досъдебното
производство съдебно-оценителна експертиза, пазарната стойност на
предлаганите и съхранявани за продажба стоки, към инкриминираната дата,
като оригинал, възлиза на сумата от 99 755 (деветдесет и девет хиляди
седемстотин петдесет и пет) лева, а като реплики – на 10 525 (десет хиляди
петстотин двадесет и пет) лева.
При така установената фактическа обстановка, която бе изведена от
доказателствената съвкупност, предоставена на съда и съобразена, както с
разпоредбите на чл. 383, ал.1 от НПК относно последиците на влязла в сила
присъда, които има определението за одобряване на споразумението, така и с
разпоредбата на чл. 413 от НПК относно задължителната сила на
постановената присъда относно начинът на осъществяване на престъплението
и механизма на евентуалното придобиване на неправомерната облага;
3

виновното лице; връзката между деянието и евентуалната облага; както и
между дееца и търговското дружество, съдът изведе следните правни изводи:
Предложението на Районна прокуратура – Несебър е допустимо,
доколкото е подадено от надлежна страна, по предвидения в закона ред по чл.
83б, ал.1, т.1 от ЗАНН и отговаря на изискванията на чл. 83б, ал.2 и ал.3 от
ЗАНН.
Разгледано по същество, същото е основателно.
Налагането на имуществена санкция по реда на чл. 83а по ЗАНН е
възможно само при кумулативното наличие на няколко, изрично посочени в
закона предпоставки: санкцията се налага само на юридическо лице; същото
се е обогатило или е могло да се обогати в резултат на извършено
престъпление от кръга на посочените в чл. 83а, ал.1 от ЗАНН; престъплението
е извършено от някое от лицата посочени в точки 1-4 на цитираната правна
норма.
В конкретният случай, дружеството, посочено от прокуратурата, може
да бъде санкционирано по реда на чл.83а от ЗАНН. „Габриелле“ ЕООД е
еднолично дружество с ограничена отговорност и по смисъла на чл. 113, вр.
чл. 63, ал.3 от Търговският закон е юридическо лице, следователно е годен
субект за носене на имуществена санкция по чл. 83а от ЗАНН.
Към датата на осъществяване на престъпното деяние – 06.07.2018 г.,
обвиняемата Г. Я. е била управител и представител на „Габриелле“ ЕООД т.е.
към момента на извършване на престъплението тя е била овластена да взема
решения от името на юридическото лице и е представлявала същото. Ето
защо, Г. Я. е годен субект по смисъла на чл. 83а, ал.1, т. т.1 и 2 от ЗАНН.
Извършеното от нея престъпление, за което е била призната за виновна и
санкционирана с посоченото по-горе и одобрено споразумение, имащо
характера на влязла в сила присъда, а именно по чл. 172б ал.1 от НК, е сред
визираните в чл. 83а ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на установеният по делото и описан от наказателния съд в
обстоятелствената част на споразумението механизъм на извършване на
престъплението по чл. 172Б, ал.1 от НК, следва да се направи извода, че е
налице и последната предпоставка, посочена в чл. 83а, ал.1 от ЗАНН –
управляваното от Г. Я. дружество, е могло да се обогати следствие
извършеното от управителката му престъпление по чл. 172б, ал.1 от НК,
доколкото инкриминираните вещи са били съхранявани и изложени за
продажба от името на търговското дружество в търговски обект, стопанисван
от същото това търговско дружество - „Габриелле“ ЕООД, което в този
период принципно се е занимавало с търговия.
Неоснователно е възражението на управителката на юридическото лице,
относно липсата на облага, която дружеството, управлявано от нея, би могло
да получи от извършеното престъпление. Престъплението по чл. 172б, ал.1 от
НК, извършено от управителката на търговското дружество, е формално, на
4

простото извършване и за неговата съставомерност не е необходимо
непременното настъпване на имуществени вреди, затова с оглед
приложението на разпоредбата на чл. 83а от ЗАНН, като евентуална облага от
престъплението, извършено от Я., следва да се приеме сумата, която
дружеството хипотетично би могло да получи при продажбата на всички
инкриминирани вещи, установени при претърсването в търговският обект.
Ето защо и доколкото настоящият съд е обвързан със задължителната сила на
постановената присъда (под формата на одобрено споразумение), следва да се
приеме за безспорно, че общата сума, с която дружеството би могло да
получи облага от продажбата на всички инкриминираните вещи, съвпада с
посочената в оценителната експертиза обща стойност на тези вещи като
имитации, каквито всъщност се явяват те.
Съгласно чл. 83а, ал.1 от ЗАНН, имуществената санкция следва да се
определи в размерите, предвидени в тази разпоредба. Тъй като евентуалната
облага е имуществена, нормата предвижда налагане на санкция до 1 000 000
лв., но не по-малко от равностойността на облагата. Предвид факта, че
дружеството е могло да получи неправомерна облага в конкретно определен
размер, съдът намира, че имуществената санкция следва да се определи в
размер на 10 525 (десет хиляди петстотин двадесет и пет) лева.
Предвид изложеното, съдът постанови решението си.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

5

Номер на акта:	155
Дата:	9 декември 2021 г.
Съдия:	Ангел Димитров Гагашев

Дело:	20212100201162
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	8 ноември 2021 г.

Решение по дело №1162/2021 на Окръжен съд - Бургас

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите