№ 36987
гр. София, 04.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20251110122335 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на „* срещу „*, която
отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба ищецът и с отговора на исковата молба страните са
представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат
като писмени доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебно-
автотехническа експертиза с поставени в исковата молба и в отговора на
исковата молба задачи, като съдът намира искането за допустимо, относимо и
необходимо за изясняване на делото от фактическа страна, поради което
исканата експертиза следва да бъде допусната, като вещото лице следва да
отговори единствено на въпросите от 3 до 6 в исковата молба.
Основателно се явява искането на ищеца за по реда на чл. 192 ГПК.
С исковата молба ищецът е поискал изискване на документи от ОД на *, а
ответникът с отговора на исковата молба е поискан допускането до разпит на
един свидетел и да бъде допусната съдебно-автотехническа експертиза с
поставени в отговора на исковата молба задачи. С взетото от ответника
становище, че е заплатил сумата от 10876.66 лв. регресната претенция на
ищеца, както и с оглед на самите фактически твърдения в отговора на исковата
молба, съдът намира, че същите не са необходими и исканията следва да бъдат
оставени без уважение
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.10.2025 г. от 15.45 часа, за
1
когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно – автотехническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
техническата експертиза в размер на 400 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно – автотехническа
експертиза *.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за
откритото съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да представи молба във връзка с искането по реда на чл. 192
ГПК.
ОСТАВЯ без уважение останалите доказателствени искания на страните.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал.1 ЗЗД от „* срещу „* с искане ответникът да
бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 9072.43 лв., представляваща
остатък регресно вземане по застрахователно обезщетение по щета №
26020030103843 по застраховка „Каско на МПС“ по застрахователна полица
№ 0307К6010724999, във връзка с настъпило застрахователно събитие на
07.09.2020 г. събитие /ПТП/, ведно със законната лихва от 16.04.2025 г. до
окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 3394.21 лева,
предсталвяваща обезщетение за забава за периода от 15.04.2022 г. до
15.04.2025 г.
Ищецът твърди, че на дата 07.09.2020 г., около 17:00 ч., на
Автомагистрала „Тракия“, на км. 221, е настъпило ПТП, при което при
верижна катастрофа, л.а. „*, водачът на който поради неспазване на дистанция
удря предния автомобил „* (участник 2), който следствие на удара се измества
напред и се удря в задната част на участник 3, който от друга страна се
измества напред и се удря в задната част на участник 4. Твърди се, че л.а. „* е
понесъл значителни материални вреди. Сочи, че събитието било
документирано с Протокол за ПТП № 1760113/07.09.2020 г., съставен от
органите на *. Изтъква, че към датата на застрахователното събитие, л.а. „* е
имал валидна застраховка „Гражданска отговорност: на автомобилистите при
ответното дружество, като в резултат на процесното ПТП, при ищеца е
подадено Уведомление – декларация за щета по застраховка „Каско на МПС“ с
2
искане за обезщетяване на нанесените вреди на собственика на застрахования
по застраховка „Каско“ автомобил. Била заведена и преписка по шета №
26020030103843. Изтъква, че причинените имуществени вреди на л.а. „* са
описани от експерти на ищеца в хода на извършване на ликвидационната
дейност по преписката, като обезщетението било определено и платено в
размер на 19934 лева на дата 29.12.2020 г. Сочи, че общият размер на
обезщетението е в размер на 19949.09 лева, от които 19933.09 лева заплатено
обезщетение за ремонт на МПС и 15.00 лева ликвидационни разноски.
Изтъква, че поканил ответника да възстанови изплатената сума, като към
писмо – покана с изх. № Л-305 от дата 16.01.2021 г., получено от ответника на
18.01.2021 г., ищецът предявил списък със щети, сред които и щета с №
26020030103843. Посочва, че на дата 09.02.2021 г. при прихващане на
насрещни задължения ответникът заплатил частично вземането в размер на
10876.66 лева, като дължима остава разликата в размер на 9072.43 лева.
Посочва, че претендираната лихва за забава върху главницата от 9072.43 лева
за периода от 15.04.2022 г. до 15.04.2025 г. е в размер на 3394.21 лева. Моли за
уважаване на така предявените искове. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба. Оспорва изцяло предявения иск, като в условията на алтернативност в
случай, че съдът го приеме за основателен, го оспорва по размер като силно
завишен. Оспорва щетите в предната част на л.а. „* да са причинени от водача
на застрахования при ответника автомобил. Посаочва, че на 09.02.2021 г. бил
заплатил на ищеца по регресната претенция сумата от 10876.66 лв.
Претендира и разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 411
от КЗ е да докаже наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение
по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице;
наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата –
водачът на МПС „*; настъпването и механизма на ПТП, вината на
застрахования при ответника водач на МПС „*, причинените от ПТП вреди,
причинно-следствената връзка между вредите и механизма на ПТП, както и
извършеното от ответника плащане .
В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 86,
ал. 1 ЗЗД е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга на падежа.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване наличието на
валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка
„Каско“ между ищеца и увреденото лице – водача на МПС „*; наличието на
3
валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност“ между ответника и причинителя на вредата; настъпването и
механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач,
причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и
механизма на ПТП, стойността на вредите, както и извършеното от ответника
на 09.02.2021 г. плащане на ищеца по регресната претенция в размер на сумата
от 10876.66 лв.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4