РЕШЕНИЕ
№ 1261
гр. София, 10.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на десети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА
като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Административно наказателно дело № 20221110204547 по описа за 2022
година
След съвещание, въз основа на закона и доказателствата по делото,
съдът приема следното.
Настоящото производство е образувано въз основа на Акт за
констатиране на дребно хулиганство, съставен от актосъставителя П.С.К.
като служител на 01 РУ – СДВР.
Настоящият съдебен състав, като обсъди обясненията на нарушителя,
извършеното самопризнание от него, както и събраните по делото
доказателства с оглед приложението на материалния и процесуалния закон
намира за доказано, че нарушителят М. М. Н., с ЕГН: ********** на
10.04.2022 г., около 08:50 часа в гр.София по ул. „Иван Вазов“ и ул. „Иван
Шишман“, е извършил непристойна проява, нарушаваща обществения ред и
изразяваща явно неуважение към обществото, изразяваща се във физическо
използване на дървена дъска, с която удрял по витрините на намиращите на
улиците магазини, като при опит за извършване проверка от служители на
СДВР С.Николов и Д.Кунев с цел спирането му, деецът Н. побягнал, взел
камък с ръка и го хвърлил по посока на предното стъкло на преминаваща
трамвайна мотриса, като при отправена забележка от водача на мотрисата
Георги Георгиев, деецът Н. тръгнал към него с цел саморазправа, след което
избягал към НДК и не спрял на отправеното му полицейско разпореждане,
което е наложило да бъде задържан за срок от 24 часа по ЗМВР.
Съдът се позова за този свой извод на приложените по делото писмени
материали, както и на самопризнанието на нарушителя Н., което не е
единствено доказателство по делото, които съдът кредитира изцяло, като
1
кореспондиращи и подкрепящи възприетите от съда факти.
Кредитираните от съда писмени доказателства и самопризнанието на
нарушителя еднопосочно, пълно и изчерпателно, обективно, всестранно и
като кореспондиращи по между си установяват и доказват пред този съдебен
състав, че действително проявата на дребно хулиганство се изразява в
действия, които смущават спокойствието на гражданите, установения
обществен ред, както и принципите за нормално и логично поведение на
отделната човешка личност. Нарушителят Н. е използвал дървена дъска. С
нея удрял по витрините на магазинчета, разположени в гр.София по ул. „Иван
Шишман“ и ул. „Иван Вазов“. Използвал е забранени от закона наркотични
вещества. Имал е съзнателно поведение. Съзнавал е това, което прави.
Държал се е неадекватно и непредизвикано. Държал се е безмотивно. Не само
удрял с въпросната дъска по витрини на магазини от посоченото място, но не
е спрял на полицейска проверка при опит за проверка, но взел и камък и го
хвърлил към панорамното стъкло на преминаваща мотриса. Създал е опасност
за шофьора на мотрисата и за пътниците в нея. Искал е да се саморазправя с
водача на МПС. Не спрял на разпореждане на полицейските служители на
СДВР. Побягнал. Показал е отношение, което не съответства на принципите
за нормално човешко държание и за неприкосновеност на чуждата
собственост. Създал е и предпоставки да застраши обществените отношения
по транспорта. Действията му са възмутителни и вандалски в рамките на
извършеното дребно хулиганство.
Съдът приема, че употребата на алкохол или наркотични вещества и
немотивираното поведение на нарушителя не са извинителна причина за
извършената противообществена проява с посочените конкретни отделни
действия.
С оглед изложените съображения съдът намира, че от обективна страна
нарушителят Н. е извършил непристойна проява на дребно хулиганство по чл.
1, ал. 3 от УБДХ довела до нарушаване на обществения ред и спокойствие и
изразяваща явно неуважение към обществото.
Степента на обществена опасност конкретното административно
нарушение е значително ниска от степента на обществена опасност на
деянието по чл. 325 НК.
СЪДЪТ НАМИРА, че нарушението е извършено при пряк умисъл, като
деецът е съзнавал, че нарушава обществения ред и че инкриминираните му
действия ще доведат до възмущение у гражданите, доколкото същите са
осъзнати личности, но въпреки това той субективно е искал да причини
съставомерен административно наказателен резултат.
СЪДЪТ НАМИРА, че действията на нарушителя Н. следва да бъдат
санкционирани от съда на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 УБДХ с глоба в размер
на 300.00 лева, която следва да бъде заплатена в полза на Държавата.
Все пак съдът отчита, че следва да наложи този размер на
индивидуализираната глоба на нарушителя с оглед постигане на целите на
административното наказание и да санкционира действията на дребното
хулиганство на дееца като законово недопустими и притежаващи сравнително
2
завишена обществена опасност като деянията от същия вид при същите
условия и факти.
Съдът счита, че обществената опасност на личността на дееца, който се
проявил като нарушител на обществения ред на инкриминираното място е
сравнително висока, тъй като в конкретното деянието същият е проявил
совите морално волеви качества, не е показал необходимите сдържаност и
уважение към конкретните длъжностни лица от МВР на публичното място, на
което е проявил необяснима физическа агресия към вещи, хвърлил е камък по
трамвайна мотриса, тръгнал е да се саморазправя с водач на МПС и
застрашил обществените отношения по транспорта.
С оглед изпълнението на личната е генералната превенция на чл. 12 от
ЗАНН вр. чл. 36 НК съдът намира, че с наложеното наказание глоба в размер
на 300.00 лева нарушителят Н. ще има възможност да преосмисли
поведението си за напред, като спазва обществения ред и проявява
дължимото уважение към собствеността и личността на гражданите на
Република България без да проявява поведение на дребно хулиганство, което
поведение е недопустимо според съдебния състав с оглед това, че
противоречи на принципите на правовата и демократична държава, доколкото
стожер на правовата и демократична държава е правовият ред, общественото
спокойствие на гражданите и отделната човешка личност, която има
достойнство, неотменими права и интегритет - физически и душевен.
Така мотивиран СРС, НО, 9 състав
РЕШИ:
ПРИЗНАВА НАРУШИТЕЛЯТ М. М. Н., роден на .. гр. София,
българин, български гражданин, с висше образование (инженер), неосъждан,
трудово ангажиран като инженер, неженен, с постоянен адрес в ...., ЕГН:
**********, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ на 10.04.2022 г., около 08:50 часа в
гр.София по ул. „Иван Вазов“ и ул. „Иван Шишман“, извършил непристойна
проява, нарушаваща обществения ред и изразяваща явно неуважение към
обществото, изразяваща се във физическо използване на дървена дъска, с
която удрял по витрините на намиращите на улиците магазини, като при опит
за извършване проверка от служители на СДВР С.Николов и Д.Кунев с цел
спирането му, деецът Н. побягнал, взел камък с ръка и го хвърлил по посока
на предното стъкло на преминаваща трамвайна мотриса, като при отправена
забележка от водача на мотрисата Георги Георгиев, деецът Н. тръгнал към
него с цел саморазправа, след което избягал към НДК и не спрял на
отправеното му полицейско разпореждане, което е наложило да бъде
задържан за срок от 24 часа по ЗМВР – АДМИНИСТРАТИВНО
НАРУШЕНИЕ „ДРЕБНО ХУЛИГАНСТВО“ по чл.1, ал.3 от УБДХ ,
поради което и на основание чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ ГО ОСЪЖДА НА
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „парична глоба“ в размер на
300.00 лева, която да заплати в полза на Държавата.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано в срок от
3
24 (двадесет и четири) часа от днес пред СГС, като в случай на жалба или
протест НАСРОЧВА делото пред СГС за 14.04.2022 г. от 10:00 часа , за
когато страните да се считат за уведомени.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4