№ 183
гр. , 23.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на осми декември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:Цонка Т. Миткова
Секретар:Гергана И. Юнлю
като разгледа докладваното от Цонка Т. Миткова Административно
наказателно дело № 20201860200135 по описа за 2020 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила е жалба от Г. И. И., ЕГН **********, с постоянен адрес: село
Антон, Софийска област, ул. „Европа“ № 44, чрез пълномощника си адвокат
Йорданка Ловчева от АК-Пловдив, със служебен адрес за призоваване: град
Пловдив, ул. „Йоаким Груев” № 41, ет. 1, ап. 2, с която обжалва Наказателно
постановление № Ф-49/ 19.06.2020 г. на Директора на Областна дирекция по
безопасност на храните – София област (ОДБХ – София област), с което на
основание чл. 83, ал. 1 от ЗАНН и чл. 45 от Закона за храните /ЗХ/, й е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 500.00 лева
(петстотин лева) за административно нарушение по чл. 23, ал. 1 от ЗХ.
Жалбоподателят намира издаденото наказателно постановление за
незаконосъобразно, необосновано и моли да бъде отменено изцяло.
Областна дирекция по безопасност на храните – София област (ОДБХ –
София област), чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли
наказателното постановление да бъде потвърдено.
Районна прокуратура Пирдоп не взема становище по жалбата.
1
Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по
делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното:
Видно от доклад от извършена инспекция в обект за производство и
търговия с храни, че на основание заповед № 497/ 16.03.2020 г. на Директора
на ОДБХ – София област, на 18.03.2020 г. комисия в състав: Иринка Бухова,
Радостина Рашкова /инспектори в отдел „КХ“ на ОДБХ – София област/, с
участието на Добринка Хаджиева /здравен инспектор в РЗИ – София област/,
на представител на РУ – Пирдоп и в присъствие на Глория Иванова, е
извършила комплексна проверка в обект: супермаркет с топла точка, находящ
се в село Челопеч, ул. „Освобождение“ № 2, стопанисван от фирма „Алекса
Таго“ ООД./л.8/ В доклада комисията е описала направените констатации при
проверката и установеното нарушение: отговорното лице Г. И. И. на длъжност
„продавач“, съгласно трудов договор № 4/ 13.12.2019 г. работи в обекта, влиза
в контакт с храните и борави с технологичното оборудване в обекта, като не
съхранява и не представя за проверка поисканите от контролните органи
лични здравни книжки с нанесени резултати от извършени медицински
прегледи. В доклада е посочено, че следва да се състави АУАН на
нарушителя Г. И. И.. По делото е представена покана от ОДБХ – София
област до Г. И. И., с която е поканена да се яви на 19.03.2020 г. от 10.30 до
11.00 часа в гр. Пирдоп, офис на ОДБХ – София област за съставяне на АУАН
във връзка с извършена проверка на 18.03.2020 г. в обект, находящ се в село
Челопеч, ул. „Освобождение“ № 2, стопанисван от фирма „Алекса Таго“
ООД, която покана й е връчена лично срещу подпис./л.9/
На 19.03.2020 г. е съставен АУАН № 002910 срещу Г. И. И., ЕГН
**********, с постоянен адрес: село Антон, Софийска област, ул. „Европа“ №
44, за това, че: „При извършена проверка на 18.03.2020 г. в обект:
супермаркет с топла точка, находящ се в село Челопеч, ул. „Освобождение“
№ 2, стопанисван от фирма „Алекса Таго“ ООД, отговорното лице Г. И. И. на
длъжност „продавач“, съгласно трудов договор № 4/ 13.12.2019 г. работи в
обекта, влиза в контакт с храните и борави с технологичното оборудване в
обекта, като не съхранява и не представя за проверка поисканите от
контролните органи лични здравни книжки с нанесени резултати от
извършени медицински прегледи.“/л.7/ В АУАН е посочено, че с горното
жалбоподателят е нарушил нарушение по чл. 23, ал. 1 от ЗХ. АУАН е
2
съставен в присъствие на жалбоподателя, на един свидетел и е връчен на
жалбоподателя срещу подпис. Към АУАН са приложени копия от: трудов
договор № 4/ 13.12.2019 г., допълнително споразумение № 7/ 01.01.2020 г.,
длъжностна характеристика на длъжността „продавач“ във фирма „Алекса
Таго“ ООД, фискален бон от 18.03.2020 г./л.10-л.13/
Наказателно постановление № Ф-49 на Директора на ОДБХ – София
област е издадено на 19.06.2020 г. срещу жалбоподателя, като в него е
отразено, че същото се издава въз основа на АУАН № 002910 от 19.03.2020 г.
В наказателното постановление е посочено, че: „При извършена проверка на
18.03.2020 г. от Радостина Рашкова, на длъжност „инспектор“ в отдел КХ при
ОДБХ – София област и Ирина Бухова, на длъжност „инспектор“ в отдел КХ
при ОДБХ – София област, в обект: супермаркет, находящ се в село Челопеч,
ул. „Освобождение“ № 2, стопанисван от фирма „Алекса Таго“ ООД,
отговорното лице Г. И. И. на длъжност „продавач“, съгласно трудов договор
№ 4/ 13.12.2019 г. работи в обекта, влиза в контакт с храните и борави с
технологичното оборудване в обекта, като не съхранява и не представя за
проверка поисканите от контролните органи лични здравни книжки с
нанесени резултати от извършени медицински прегледи.“/л.6/ В
наказателното постановление е посочено, че с горното жалбоподателят е
извършил нарушение по чл. 23, ал. 1 от ЗХ и на основание чл. 83, ал. 1 от
ЗАНН и чл. 45 от Закона за храните /ЗХ/, й е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 500.00 лева (петстотин лева).
По делото е представена заповед, издадена от Българска агенция по
безопасност на храните относно статута на д-р Леонид Митев Лавчев –
Директор на ОДБХ – София област./л.14/
По делото е представена заповед, издадена от Българска агенция по
безопасност на храните относно статута на актосъставителя Р. Е. Р../л.15/
По делото е представена заповед, издадена от Българска агенция по
безопасност на храните относно статута на свидетеля И. А. Б../л.16/
Видно от показанията на свидетелите Р. Е. Р. – актосъставител, И. А. Б.
– свидетел при проверката и при съставянето на акта /служители на ОДБХ –
София област/, дадени в с.з. на 10.11.2020 г., че те поддържат фактическите
3
констатации, отразени в АУАН и доклада./л.36-л.39/
Видно от показанията на свидетелката Д. Д. Х. – свидетел при
проверката /служител на РЗИ – София област/, дадени в с.з. на 08.12.2020 г.,
че тя поддържа фактическите констатации, отразени в доклада./л.54-л.56/
Наказателно постановление № Ф-49/ 19.06.2020 г. на Директора на
ОДБХ – София област е връчено на Г. И. И. на 05.08.2020 г., а жалбата против
същото е изпратена по пощата на 12.08.2020 г./л.22-л.26/
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата на Жалбата на Г. И. И., чрез пълномощника си адвокат
Йорданка Ловчева от АК-Пловдив, срещу Наказателно постановление № Ф-
49/ 19.06.2020 г. на Директора на ОДБХ – София област, е подадена по реда и
в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество същата се явява основателна.
От събраните доказателства по делото, преценени в тяхната съвкупност,
съдът счита, че административнонаказващия орган при издаване на
обжалваното наказателно постановление не е съобразил обстоятелството, че
към 19.06.2020 г. е влязъл в сила нов Закон за храните /Обн. ДВ. бр.52 от 9
юни 2020г., изм. и доп. ДВ бр. 65 от 21 юли 2020г./, в който нарушението, за
което е ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателката, не е упоменато. В обжалваното наказателно
постановление обстоятелството, че Законът за храните, по който е наложено
наказание на жалбоподателката, е отменен, не е отразено по никакъв начин.
При издаване на наказателното постановление административнонаказващият
орган е следвало да съобрази и разпоредбата на &2 от ПЗР на Закона за
храните, която е отменила разпоредбата, съгласно която е наложено
наказание на жалбоподателката. Съдът споделя доводите на
жалбоподателката и счита, че в конкретния случай следва да намери
приложение разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, съгласно която, ако до
влизане в сила на Наказателното постановление последват различни
нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по – благоприятна за
нарушителя. В конкретния случай новият Закон за храните, действащ от
4
09.06.2020 г. (10 дни преди издаването на наказателното постановление) е по
– благоприятен за жалбоподателката и административнонаказващият орган не
е следвало да ангажира отговорността й чрез издаване на наказателно
постановление. Наред с горното съдът счита, че описаното нарушение в
АУАН и НП като фактическа обстановка сочи, че се касае за бездействие от
страна на жалбоподателката, изразило се в това, че не представя лична
здравна книжка, удостоверяваща извършени й медицински прегледи. В
АУАН и НП деянието е квалифицирано по чл. 23, ал. 1 от Закона за храните
(отм.), която разпоредба регламентира, че „всяко лице, заето в
производството и търговията с храни, подлежи на предварителни и
периодични медицински прегледи по установения за това ред“. По време на
проверката е установено, че жалбоподателката е имало качество на лице,
заето в търговията с храни, за което е възникнало задължение за провеждане
на посочените прегледи, но в АУАН и НП се твърди, че нарушението е
осъществено, като лицето не е съхранило и не е представило здравната
книжка, удостоверяваща преминаването през такива прегледи, което
обективира състав на административно нарушение по друг нормативен акт –
Наредба № 15 от 27.06.2006 г. за здравните изисквания към лицата, работещи
в детските заведения, специализираните институции за деца и възрастни,
водоснабдителните обекти, предприятията, които произвеждат или търгуват с
храни, бръснарските, фризьорските и козметичните салони, издадена на
основание чл. 34, ал. 3 от Закона за здравето от Министъра на
здравеопазването. Изложените факти и обстоятелства в АУАН и НП не
кореспондират в пълнота с правната квалификация на нарушението, посочена
от административнонаказващия орган. От начина, по който е посочено
нарушението се налага извода, че лицето е било задължено да съхранява и да
представи на контролните органи личната си здравна книжка, чрез която да
удостовери извършените медицински прегледи и не е сторило това, а не че не
е извършило самите прегледи. Ето защо съдът счита, че следва да отмени
обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно.
Воден от гореизложеното Районен съд – Пирдоп
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № Ф-49/ 19.06.2020 г. на
5
Директора на Областна дирекция по безопасност на храните – София област
(ОДБХ – София област), с което на жалбоподателя Г. И. И., ЕГН **********,
с постоянен адрес: село Антон, Софийска област, ул. „Европа“ № 44, на
основание чл. 83, ал. 1 от ЗАНН и чл. 45 от Закона за храните /ЗХ/, е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 500.00 лева
(петстотин лева) за административно нарушение по чл. 23, ал. 1 от ЗХ, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет
дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
София област, по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________
6