О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………./……..03.2020г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ:КОНСТАНТИН ИВАНОВ
МАЯ НЕДКОВА
като разгледа докладваното от съдия Мая Недкова
въззивно гражданско дело № 655 по
описа на ВОС за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 79595/30.10.2019г. на Прокуратурата на Р.България срещу Решение
№ 4406/18.10.2019г. по гр.д. № 1291/2018г. на ВРС,16 св.,В ЧАСТТА с което съдът е ОСЪДИЛ ВЪЗЗИВНИКА да заплати Д.А.Я. ЕГН:**********, с адрес ***, сума
в размер на 5000лв. /пет хиляди лева/, на основание чл.2 „б“ от ЗОДОВ,
представляваща обезщетение за нарушението на чл.6, пар.1
от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи-правото при
наличие на наказателно обвинение спрямо ищеца, делото да бъде разгледано в
разумен срок, поради продължило спрямо нея неоснователно наказателно
преследване по ДП №406/2009год. и образуваните въз основа на него НОХД
№425/2013год. и 227/2014год. за срок от 5 години 8 месеца и 24 дни, ведно със
законната лихва, считано от датата на влизане в сила на оправдателната присъда
- 27.04.2017год. до окончателното й изплащане.
Считайки обжалваното решение за неправилно,
моли за отмяната му и постановяване на
друго, с което иска да бъде отхвърлен.
Излагат се съображения, че не е налице
забавяне при приключването на досъдебното производство, доколкото същото
съдържа изключително голям обем информация, която държавното обвинение е
анализирало. Твърди се, че делото многократно е ходило по различни
институции, както и , че за същото
производство ищеца вече е получил обезщетение по инициирано от него гражданско
дело пред ВОС. Оспорва се и размера на присъденото обезщетение, който се счита
за завишен.
Отправено е искане за отмяна на решението в
обжалваната част , а в условията на евентуалност намаляване на размера на
присъденото обезщетение.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил
отговор от насрещната по жалбата
страна, в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу
постановеното решение, което намира за правилно и законосъобразно. Изложени са
аргументи, че забавянето в приключване на производството се дължи на
бездействието на органите на досъдебното производство и на наблюдаващия делото
прокурор.Твърди се , че полученото обезщетение по заведеното от въззиваемата гр.дело е с друго правно основание и различен ред на правна реализация. Относно
размера на присъденото от съда обезщетение, се твърди, че при определянето на същото съда правилно е
приложил критерия за справедливост , както и , че ако разследването и
наказателното преследване бяха приключили в по-кратък , разумен срок , ищцата
би имала възможност да се върне на предходната си работа, в която е утвърден
специалист.
Моли за потвърждаване на решението и
присъждане на сторените по делото разноски.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на
чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване
и съдържа останалите необходими приложения.
Страните не са
направили доказателствени искания.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба вх. № 79595/30.10.2019г. на Прокуратурата на Р.България срещу
Решение № 4406/18.10.2019г. по гр.д. № 1291/2018г. на ВРС,16 св.
НАСРОЧВА производството по
дело за 04.05.2020г. от 14.00 ч. , за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: